Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Заработная плата работодателем работнику начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,
при секретаре - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах К. <данные изъяты> к Муниципальному казенному образовательному учреждению Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах К. <данные изъяты> к Муниципальному казенному образовательному учреждению Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 в пользу К. <данные изъяты> недополученную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать Муниципального казенного образовательного учреждения Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района предъявил в суде иск в интересах К. к МКОУ Чуноярская СОШ N 13 о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истица работает у ответчика <данные изъяты>. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рубля, с 01 января 2015 года - 5965 рублей. Таким образом, заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного коэффициента и северной надбавки, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, подлежат начислению компенсационные выплаты. Заработная плата ответчиком начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Кроме того, указывает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, произойдет уравнивание заработной платы до 12 разряда тарифной сетки включительно, что приведет к уравниванию заработной платы работникам, тарифицируемых по разным разрядам, и будет противоречить ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом, истица, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет, работает в МКОУ Чуноярская СОШ N 13 <данные изъяты>. В соответствии с положениями трудового договора его заработная плата состоит из оклада согласно штатному расписанию, надбавки за работу районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера. Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года составило <данные изъяты> рублей, куда включаются: оклад по должности - <данные изъяты> рубль, постоянная доплата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доплата за вредность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и северная надбавка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, региональная выплата - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7712/2015
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Заработная плата работодателем работнику начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-7712/2015
Судья: Казак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,
при секретаре - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах К. <данные изъяты> к Муниципальному казенному образовательному учреждению Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах К. <данные изъяты> к Муниципальному казенному образовательному учреждению Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 в пользу К. <данные изъяты> недополученную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать Муниципального казенного образовательного учреждения Чуноярская средняя общеобразовательная школа N 13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района предъявил в суде иск в интересах К. к МКОУ Чуноярская СОШ N 13 о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истица работает у ответчика <данные изъяты>. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рубля, с 01 января 2015 года - 5965 рублей. Таким образом, заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного коэффициента и северной надбавки, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, подлежат начислению компенсационные выплаты. Заработная плата ответчиком начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Кроме того, указывает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, произойдет уравнивание заработной платы до 12 разряда тарифной сетки включительно, что приведет к уравниванию заработной платы работникам, тарифицируемых по разным разрядам, и будет противоречить ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом, истица, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет, работает в МКОУ Чуноярская СОШ N 13 <данные изъяты>. В соответствии с положениями трудового договора его заработная плата состоит из оклада согласно штатному расписанию, надбавки за работу районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера. Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года составило <данные изъяты> рублей, куда включаются: оклад по должности - <данные изъяты> рубль, постоянная доплата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доплата за вредность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и северная надбавка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, региональная выплата - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)