Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Г.М.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Г.М.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 13.01.2015 г. осуществить вышеуказанные действия.
В случае несовершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю со всеми приложенными материалами.
установила:
Г.М.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению "25 Государственный институт химмотологии Министерства Обороны РФ" о восстановлении на работе.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г.М.Н. к Федеральному автономному учреждению "25 Государственный институт химмотологии Министерства Обороны РФ" о восстановлении на работе, отказано.
15 декабря 2014 г. Г.М.Н. подала предварительную апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.М.Н., полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.М.Н., ее представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Г.М.Н. без движения, судья верно исходил из того, в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9004/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение оставлена без движения, так как в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-9004/2015
Ф/судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Г.М.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Г.М.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 13.01.2015 г. осуществить вышеуказанные действия.
В случае несовершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю со всеми приложенными материалами.
установила:
Г.М.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению "25 Государственный институт химмотологии Министерства Обороны РФ" о восстановлении на работе.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г.М.Н. к Федеральному автономному учреждению "25 Государственный институт химмотологии Министерства Обороны РФ" о восстановлении на работе, отказано.
15 декабря 2014 г. Г.М.Н. подала предварительную апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.М.Н., полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.М.Н., ее представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Г.М.Н. без движения, судья верно исходил из того, в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)