Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрябина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.,
судей Давыдовой Т.И., Волошина А.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русское Мохито" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское Мохито" (далее по тексту ООО "Русское Мохито") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2009 года по 3 1 августа 2010 года в размере *** руб. процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец И. сослался на то. что с 07 октября 2009 года по 31 августа 2010 года работал в ООО "Русское Мохито" в качестве руководителя обособленного подразделения. При увольнении ответчик окончательный расчет с ним не произвел, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что ему трудовым договором был установлен должностной оклад в размере *** руб., после было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое предусматривало дополнительную выплату к заработной плате в размере *** руб. После обращения в суд ответчик перечислил ему задолженность по заработной плате в размере *** руб.
Представитель ответчика ООО "Русское Мохито" иск не признал, сославшись на то, что по условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб. дополнительного соглашения к трудовом) договору не заключалось, задолженность по заработной плате выплачена ответчиком в полном объеме.
Суд принял решение, которым взыскал с ООО "Русское Мохито" в пользу И. в счет задолженности по заработной плате *** руб., процентов за задержку выплаты заработной платы *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск ***.94 руб. компенсации морального вреда *** руб., всего ***. 45 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Русское Мохито" просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе ссылается на то, что расчет взыскиваемой суммы заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы судом рассчитан неверно, не учтена сумма подоходного налога, подлежащая удержанию из заработной платы. Указывает на недоказанность причинения истцу нравственных страданий.
Выслушав истца И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено, что с 07 октября 2009 года И. принят на работу в ООО "Русское Мохито" руководителем обособленного подразделения с должностным окладом в размере *** руб. (л.д. 23). Приказом от 31 августа 2010 года N 5-У истец уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 24). На момент увольнения, в нарушение требований ст. ст. 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не выплатил истцу причитающуюся за период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате при увольнении составила ***,64 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск - ***,94 руб.
Установлено, что 09 ноября 2010 года ответчик перечислил на банковскую карту И. в счет погашения задолженности по заработной плате сумму в размере ***,91 руб. (***,64 руб. - ***,91 = *** руб.) (л.д. 53).
Поскольку при увольнении И. не была выплачена заработная плата в размере *** руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***,94 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных сумм.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки причитающихся истцу при увольнении выплат, и, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с декабря 2009 года по август 2010 года, взыскал в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплат)' заработной платы в размер *** руб.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности по заработной плате, образовавшейся перед истцом, и соответственно компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведенном без учета необходимости удержания с истца налога на доходы физических лиц, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Расчет заработной платы и процентов за нарушение сроков ее выплаты судом произведен верно. Налог на доходы физических лиц при расчете задолженности по заработной плате не минусуется, поскольку он подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на доходы физических лиц.
Установив факт нарушений трудовых прав И. со стороны работодателя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив *** размер с учетом характера нарушенных прав, требований разумности и справедливости в сумме *** руб.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий и вины в этом ответчика, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что начисленная заработная плата истцу не выплачивалась своевременно, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В данном случае доказательства факта причинения морального вреда, является задержка заработной платы, на длительное время, поставившая истца, в сложное материальное положение. В результате не выплаты заработной платы истец, испытывал нравственные страдания, которые были причинены неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, установленные законом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русское Мохито" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3262/2011
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-3262/2011
Судья: Скрябина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.,
судей Давыдовой Т.И., Волошина А.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русское Мохито" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское Мохито" (далее по тексту ООО "Русское Мохито") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2009 года по 3 1 августа 2010 года в размере *** руб. процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец И. сослался на то. что с 07 октября 2009 года по 31 августа 2010 года работал в ООО "Русское Мохито" в качестве руководителя обособленного подразделения. При увольнении ответчик окончательный расчет с ним не произвел, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что ему трудовым договором был установлен должностной оклад в размере *** руб., после было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое предусматривало дополнительную выплату к заработной плате в размере *** руб. После обращения в суд ответчик перечислил ему задолженность по заработной плате в размере *** руб.
Представитель ответчика ООО "Русское Мохито" иск не признал, сославшись на то, что по условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб. дополнительного соглашения к трудовом) договору не заключалось, задолженность по заработной плате выплачена ответчиком в полном объеме.
Суд принял решение, которым взыскал с ООО "Русское Мохито" в пользу И. в счет задолженности по заработной плате *** руб., процентов за задержку выплаты заработной платы *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск ***.94 руб. компенсации морального вреда *** руб., всего ***. 45 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Русское Мохито" просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе ссылается на то, что расчет взыскиваемой суммы заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы судом рассчитан неверно, не учтена сумма подоходного налога, подлежащая удержанию из заработной платы. Указывает на недоказанность причинения истцу нравственных страданий.
Выслушав истца И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено, что с 07 октября 2009 года И. принят на работу в ООО "Русское Мохито" руководителем обособленного подразделения с должностным окладом в размере *** руб. (л.д. 23). Приказом от 31 августа 2010 года N 5-У истец уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 24). На момент увольнения, в нарушение требований ст. ст. 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не выплатил истцу причитающуюся за период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате при увольнении составила ***,64 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск - ***,94 руб.
Установлено, что 09 ноября 2010 года ответчик перечислил на банковскую карту И. в счет погашения задолженности по заработной плате сумму в размере ***,91 руб. (***,64 руб. - ***,91 = *** руб.) (л.д. 53).
Поскольку при увольнении И. не была выплачена заработная плата в размере *** руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***,94 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных сумм.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки причитающихся истцу при увольнении выплат, и, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с декабря 2009 года по август 2010 года, взыскал в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплат)' заработной платы в размер *** руб.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности по заработной плате, образовавшейся перед истцом, и соответственно компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведенном без учета необходимости удержания с истца налога на доходы физических лиц, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Расчет заработной платы и процентов за нарушение сроков ее выплаты судом произведен верно. Налог на доходы физических лиц при расчете задолженности по заработной плате не минусуется, поскольку он подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на доходы физических лиц.
Установив факт нарушений трудовых прав И. со стороны работодателя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив *** размер с учетом характера нарушенных прав, требований разумности и справедливости в сумме *** руб.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий и вины в этом ответчика, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что начисленная заработная плата истцу не выплачивалась своевременно, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В данном случае доказательства факта причинения морального вреда, является задержка заработной платы, на длительное время, поставившая истца, в сложное материальное положение. В результате не выплаты заработной платы истец, испытывал нравственные страдания, которые были причинены неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, установленные законом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русское Мохито" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)