Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запретилина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ивановой Т.С.,
с участием прокурора Волковой М.Н.,
при секретаре Жернаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Нижнесергинская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.07.2014,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителей ответчика З. по доверенности от <...>, К. по доверенности от <...>, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Нижнесергинская центральная районная больница" (далее ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ") о признании незаконным приказа от <...> N, восстановлении в прежней занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в должности <...>. <...> с ней был заключен ученический договор N о прохождении обучения в период с <...> по <...> в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России по специальности "ультразвуковая диагностика", при этом учеба состояла как из теоретических, так и из практических занятий в медицинских учреждениях. По окончании учебы ей стало известно о том, в отношении нее составлен акт о нарушении исполнительской дисциплины и ей был вручен приказ о расторжении трудового договора. Полагает такой приказ незаконным. Кроме того, указала на нарушение трудового законодательства при выдаче трудовой книжки и выплате командировочных расходов. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что место прохождения учебной практики определялось по устной договоренности. С <...> по <...> по устной договоренности с главным врачом, она занималась дома с методической литературой заочно. Главный врач просил ее подготовить ряд документов. <...> она вышла на практику в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" и проходила ее до <...>. От исполнения своих должностных обязанностей она была освобождена.
Представители ответчика с иском не согласились и в обоснование возражений указали, что с <...> по <...> Ж. отсутствовала в месте прохождения учебной практики в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" без уважительных причин, допустила прогулы. В связи с чем, был составлен акт о нарушении исполнительской дисциплины, со Ж. отобрана объяснительная - служебная записка. Истец ранее имела дисциплинарные взыскания - выговоры. Полагает, что увольнение было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Процедура увольнения работодателем также была соблюдена.
Прокурор в заключении указал на обоснованность предъявленных требований о восстановлении на работе.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: приказ о применении взыскания N от <...> признать недействительным.
Восстановить Ж. на работе в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в должности <...>.
Взыскать с ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в пользу Ж. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., оплату услуг представителя в сумме <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Взыскать с ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" государственную пошлину в местный бюджет в сумме <...> руб. <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор, участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, также представил возражения на апелляционную жалобу, полагая решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.10.2014 определением от 10.09.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> Ж. была принята на работу в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" на должность <...>, трудовой договор N, приказ о приеме на работу N.
На основании ученического договора N от <...>, приказа главврача ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" от <...> N Ж. направлена на обучение в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России на срок с <...> по <...> с целью профессиональной переподготовки "Ультразвуковая диагностика".
Как следует из материалов дела <...> между ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" и ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России заключен гражданско-правовой договор N К 017 об оказании услуг по повышению квалификации врачей.
Согласно техническому заданию к гражданско-правовому договору Ж. направлена на обучение на цикл: переподготовка по ультразвуковой диагностике. Согласно учебному плану цикла "Ультразвуковая диагностика" обучение включало очную и заочную часть, при этом очная часть 1 и 2 месяцы обучения, заочная часть - 3 и 4 месяцы обучения. Текущий контроль качества освоения практических навыков во время заочной части обучения осуществляется преподавателями кафедры 1 раз в 10 дней путем проведения устных опросов и контроля освоения курсантами практических навыков по выполнению ультразвуковых исследований и написания заключений проведенного исследования.
Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с устной договоренностью в период с <...> по <...> Ж. была направлена для прохождения практических занятий по месту работы.
При этом в период с <...> по <...> Ж. проходила обучение в ГБУЗ "Областная детская клиническая больница N 1", что подтверждается справкой данного учреждения.
В последующем на основании этой же устной договоренности Ж. должна была проходить стажировку в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" по месту своей работы.
Однако в период с <...> по <...> истец отсутствовала на рабочем месте, в связи был составлен акт о нарушении исполнительской дисциплины <...>. Согласно табелю учета рабочего времени с <...> по <...> истцу проставлены прогулы.
Приказом от <...> N трудовой договор с Ж. расторгнут по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что о увольнение истца произведено работодателем незаконно, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
В частности суд указал, что работодателем не были обеспечены условия прохождения практических занятий истца в период действия ученического договора. Кроме того, приказ о применении дисциплинарного взыскания противоречит установленным обстоятельствам по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период с <...> должна была находиться в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ", тогда в качестве нарушения дисциплины истцу вменяется отсутствие в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России. Помимо этого, Ж. успешно прошла обучение в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России, по результатам которого получен допуск к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "Ультразвуковая диагностика", а также диплом о прохождении профессиональной переподготовки по программе "Ультразвуковая диагностика".
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из условий ученического договора не следует, что при направлении на обучение Ж. работодателем было указано на обучение без отрыва от производства (п. 1.5).
Кроме того, пунктом п. 2.3. ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанностей, в том числе по соблюдению учебной дисциплины, работник обязан возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения за все время обучения, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В то же время право расторжения работодателем трудового договора по указанным выше основаниям ученический договор не содержит.
Более того, учебным заведением, где проходила обучение истец, не было установлено нарушения учебной дисциплины. Напротив, как правильно указал суд, истец успешно прошла обучение, получив соответствующий документ, подтверждающий квалификацию.
По существу работодатель признал нарушением учебной дисциплины нарушение истцом устной договоренности о прохождении практических занятий по месту своей работы.
Вместе с тем каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что помимо устной договоренности в медицинском учреждении существует порядок прохождения практических занятий, работодателем представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы об отсутствии нормативно закрепленного порядка прохождения практических занятий ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в период обучения.
Как указано выше, согласно учебному плану текущий контроль качества освоения практических навыков во время заочной части обучения осуществляется преподавателями кафедры 1 раз в 10 дней путем проведения устных опросов и контроля освоения курсантами практических навыков по выполнению ультразвуковых исследований и написания заключений проведенного исследования.
Доказательств нарушения данного требования учебного плана в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ от 27.05.2014 N 172-р о расторжении трудового договора с Ж. в связи с прогулами является незаконным, восстановив истца на работе в прежней должности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в иной части (взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов), а оснований для выхода за пределы доводов в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде гражданские дела распределяются (и перераспределяются) председателем суда либо лицом, им уполномоченным. Соответственно, какого-либо нарушения при передаче настоящего дела от одного судьи другому в пределах одного суда не допущено.
При этом вопреки ошибочному мнению ответчика, в порядке подготовки дела суд не обязан проводить предварительное судебное заседание, беседу или опрос сторон. С учетом доводов искового заявления, сложности дела, представленных доказательств суд вправе был назначить судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания, опроса или беседы.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 23.07.2014, каких-либо ходатайств со стороны представителей ответчика истца об отложении судебного заседания, в том числе в связи с недостаточностью времени для подготовки, не было заявлено.
Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании в период нахождения дела в производстве иного судьи, обоснованно учтены судом первой инстанции, как доказательство, добытое в предусмотренном законом порядке в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13157/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-13157/2014
Судья Запретилина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ивановой Т.С.,
с участием прокурора Волковой М.Н.,
при секретаре Жернаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Нижнесергинская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.07.2014,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителей ответчика З. по доверенности от <...>, К. по доверенности от <...>, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Нижнесергинская центральная районная больница" (далее ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ") о признании незаконным приказа от <...> N, восстановлении в прежней занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в должности <...>. <...> с ней был заключен ученический договор N о прохождении обучения в период с <...> по <...> в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России по специальности "ультразвуковая диагностика", при этом учеба состояла как из теоретических, так и из практических занятий в медицинских учреждениях. По окончании учебы ей стало известно о том, в отношении нее составлен акт о нарушении исполнительской дисциплины и ей был вручен приказ о расторжении трудового договора. Полагает такой приказ незаконным. Кроме того, указала на нарушение трудового законодательства при выдаче трудовой книжки и выплате командировочных расходов. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что место прохождения учебной практики определялось по устной договоренности. С <...> по <...> по устной договоренности с главным врачом, она занималась дома с методической литературой заочно. Главный врач просил ее подготовить ряд документов. <...> она вышла на практику в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" и проходила ее до <...>. От исполнения своих должностных обязанностей она была освобождена.
Представители ответчика с иском не согласились и в обоснование возражений указали, что с <...> по <...> Ж. отсутствовала в месте прохождения учебной практики в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" без уважительных причин, допустила прогулы. В связи с чем, был составлен акт о нарушении исполнительской дисциплины, со Ж. отобрана объяснительная - служебная записка. Истец ранее имела дисциплинарные взыскания - выговоры. Полагает, что увольнение было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Процедура увольнения работодателем также была соблюдена.
Прокурор в заключении указал на обоснованность предъявленных требований о восстановлении на работе.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: приказ о применении взыскания N от <...> признать недействительным.
Восстановить Ж. на работе в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в должности <...>.
Взыскать с ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в пользу Ж. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., оплату услуг представителя в сумме <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Взыскать с ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" государственную пошлину в местный бюджет в сумме <...> руб. <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор, участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, также представил возражения на апелляционную жалобу, полагая решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.10.2014 определением от 10.09.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> Ж. была принята на работу в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" на должность <...>, трудовой договор N, приказ о приеме на работу N.
На основании ученического договора N от <...>, приказа главврача ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" от <...> N Ж. направлена на обучение в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России на срок с <...> по <...> с целью профессиональной переподготовки "Ультразвуковая диагностика".
Как следует из материалов дела <...> между ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" и ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России заключен гражданско-правовой договор N К 017 об оказании услуг по повышению квалификации врачей.
Согласно техническому заданию к гражданско-правовому договору Ж. направлена на обучение на цикл: переподготовка по ультразвуковой диагностике. Согласно учебному плану цикла "Ультразвуковая диагностика" обучение включало очную и заочную часть, при этом очная часть 1 и 2 месяцы обучения, заочная часть - 3 и 4 месяцы обучения. Текущий контроль качества освоения практических навыков во время заочной части обучения осуществляется преподавателями кафедры 1 раз в 10 дней путем проведения устных опросов и контроля освоения курсантами практических навыков по выполнению ультразвуковых исследований и написания заключений проведенного исследования.
Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с устной договоренностью в период с <...> по <...> Ж. была направлена для прохождения практических занятий по месту работы.
При этом в период с <...> по <...> Ж. проходила обучение в ГБУЗ "Областная детская клиническая больница N 1", что подтверждается справкой данного учреждения.
В последующем на основании этой же устной договоренности Ж. должна была проходить стажировку в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" по месту своей работы.
Однако в период с <...> по <...> истец отсутствовала на рабочем месте, в связи был составлен акт о нарушении исполнительской дисциплины <...>. Согласно табелю учета рабочего времени с <...> по <...> истцу проставлены прогулы.
Приказом от <...> N трудовой договор с Ж. расторгнут по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что о увольнение истца произведено работодателем незаконно, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
В частности суд указал, что работодателем не были обеспечены условия прохождения практических занятий истца в период действия ученического договора. Кроме того, приказ о применении дисциплинарного взыскания противоречит установленным обстоятельствам по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период с <...> должна была находиться в ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ", тогда в качестве нарушения дисциплины истцу вменяется отсутствие в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России. Помимо этого, Ж. успешно прошла обучение в ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России, по результатам которого получен допуск к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "Ультразвуковая диагностика", а также диплом о прохождении профессиональной переподготовки по программе "Ультразвуковая диагностика".
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из условий ученического договора не следует, что при направлении на обучение Ж. работодателем было указано на обучение без отрыва от производства (п. 1.5).
Кроме того, пунктом п. 2.3. ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанностей, в том числе по соблюдению учебной дисциплины, работник обязан возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения за все время обучения, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В то же время право расторжения работодателем трудового договора по указанным выше основаниям ученический договор не содержит.
Более того, учебным заведением, где проходила обучение истец, не было установлено нарушения учебной дисциплины. Напротив, как правильно указал суд, истец успешно прошла обучение, получив соответствующий документ, подтверждающий квалификацию.
По существу работодатель признал нарушением учебной дисциплины нарушение истцом устной договоренности о прохождении практических занятий по месту своей работы.
Вместе с тем каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что помимо устной договоренности в медицинском учреждении существует порядок прохождения практических занятий, работодателем представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы об отсутствии нормативно закрепленного порядка прохождения практических занятий ГБУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ" в период обучения.
Как указано выше, согласно учебному плану текущий контроль качества освоения практических навыков во время заочной части обучения осуществляется преподавателями кафедры 1 раз в 10 дней путем проведения устных опросов и контроля освоения курсантами практических навыков по выполнению ультразвуковых исследований и написания заключений проведенного исследования.
Доказательств нарушения данного требования учебного плана в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ от 27.05.2014 N 172-р о расторжении трудового договора с Ж. в связи с прогулами является незаконным, восстановив истца на работе в прежней должности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в иной части (взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов), а оснований для выхода за пределы доводов в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде гражданские дела распределяются (и перераспределяются) председателем суда либо лицом, им уполномоченным. Соответственно, какого-либо нарушения при передаче настоящего дела от одного судьи другому в пределах одного суда не допущено.
При этом вопреки ошибочному мнению ответчика, в порядке подготовки дела суд не обязан проводить предварительное судебное заседание, беседу или опрос сторон. С учетом доводов искового заявления, сложности дела, представленных доказательств суд вправе был назначить судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания, опроса или беседы.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 23.07.2014, каких-либо ходатайств со стороны представителей ответчика истца об отложении судебного заседания, в том числе в связи с недостаточностью времени для подготовки, не было заявлено.
Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании в период нахождения дела в производстве иного судьи, обоснованно учтены судом первой инстанции, как доказательство, добытое в предусмотренном законом порядке в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)