Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киташкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.,
при секретаре В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т.М., Н. на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2014 года, которым определено:
Исковое заявление (N) К.Т.М., Н. к индивидуальному предпринимателю К. по трудовому спору возвратить истцам в связи с невыполнением в установленный судьей срок требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 20 марта 2014 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.А., судебная коллегия
установила:
К.Т.М., Н. обратились в суд с исковым заявлением к ИП К. по трудовому спору. В обоснование своих требований истцы указали на то, что с 01.05.2012 года были приняты на работу к ИП К. в магазин по адресу: <данные изъяты> на должности менеджеров по продажам с суммой заработной платы по <...> рублей каждая. При приеме на работу истицами были составлены заявления о приеме на работу и переданы трудовые книжки. Ответчица обязалась подготовить трудовые договоры, однако так и не представила их истицам на подпись. Несмотря на это, истицы приступили к выполнению своих трудовых обязанностей и исполняли их до момента закрытия магазина. За период с июля по ноябрь 2012 года ответчица не выплачивала истицам заработную плату и иные выплаты, на получение которых они имели право в соответствии с условиями трудового договора.
Просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 01 июля 2012 года по 13 ноября 2012 года в размере по <...> руб. <...> коп. каждой, компенсацию за не выплату в установленные сроки выплаты заработной платы в размере по <...> руб. <...> коп. каждой, возмещение морального вреда, возникшего вследствие нарушения их трудовых прав, в размере по <...> руб. каждой. Также просили истребовать у ответчика трудовые договоры, трудовые книжки, копии приказов о заключении трудовых договоров, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у ответчика.
Определением суда от 20 марта 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам предложено в срок до 10 апреля 2014 года устранить недостатки, перечисленные в определении.
Определением от 11 апреля 2014 года суд возвратил иск заявителям в связи с невыполнением в установленный судьей срок требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 20 марта 2014 года.
В частной жалобе К.Т.М. и Н. просят отменить определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2014 года, как необоснованное и ущемляющее права и законные интересы заявителей.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленного в судебную коллегию материала, уточненное исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм в отношении Н., расчет взыскиваемых сумм в отношении К.Т.М., копия заявления К.Т.М., копия заявления Н., копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, копия акта - приема-передачи нежилого помещения были сданы истцом в почтовое отделение для направления в адрес Ряжского районного суда Рязанской области 10 апреля 2014 года, то есть в срок, указанный судьей.
Указывая на необходимость представления конкретных доказательств по делу в определении об оставлении иска без движения, судья не учел, что в силу ст. 35 ГПК РФ представление доказательств является правом лица, участвующего в деле, и согласно ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в определении об оставлении без движения суд фактически вошел в оценку приложенных документов, что на данной стадии не допустимо.
При таких обстоятельствах определение о возврате иска заявителям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку часть требований, указанных в определении об оставлении иска без движения заявителями выполнена, а оставшаяся часть указаний не соответствует требованиям процессуального законодательства, регулирующего такую стадию процесса, как принятие иска к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2014 года отменить.
Материал направить в Ряжский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-993
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-993
Судья: Киташкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.,
при секретаре В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т.М., Н. на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2014 года, которым определено:
Исковое заявление (N) К.Т.М., Н. к индивидуальному предпринимателю К. по трудовому спору возвратить истцам в связи с невыполнением в установленный судьей срок требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 20 марта 2014 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.А., судебная коллегия
установила:
К.Т.М., Н. обратились в суд с исковым заявлением к ИП К. по трудовому спору. В обоснование своих требований истцы указали на то, что с 01.05.2012 года были приняты на работу к ИП К. в магазин по адресу: <данные изъяты> на должности менеджеров по продажам с суммой заработной платы по <...> рублей каждая. При приеме на работу истицами были составлены заявления о приеме на работу и переданы трудовые книжки. Ответчица обязалась подготовить трудовые договоры, однако так и не представила их истицам на подпись. Несмотря на это, истицы приступили к выполнению своих трудовых обязанностей и исполняли их до момента закрытия магазина. За период с июля по ноябрь 2012 года ответчица не выплачивала истицам заработную плату и иные выплаты, на получение которых они имели право в соответствии с условиями трудового договора.
Просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 01 июля 2012 года по 13 ноября 2012 года в размере по <...> руб. <...> коп. каждой, компенсацию за не выплату в установленные сроки выплаты заработной платы в размере по <...> руб. <...> коп. каждой, возмещение морального вреда, возникшего вследствие нарушения их трудовых прав, в размере по <...> руб. каждой. Также просили истребовать у ответчика трудовые договоры, трудовые книжки, копии приказов о заключении трудовых договоров, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у ответчика.
Определением суда от 20 марта 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам предложено в срок до 10 апреля 2014 года устранить недостатки, перечисленные в определении.
Определением от 11 апреля 2014 года суд возвратил иск заявителям в связи с невыполнением в установленный судьей срок требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 20 марта 2014 года.
В частной жалобе К.Т.М. и Н. просят отменить определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2014 года, как необоснованное и ущемляющее права и законные интересы заявителей.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленного в судебную коллегию материала, уточненное исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм в отношении Н., расчет взыскиваемых сумм в отношении К.Т.М., копия заявления К.Т.М., копия заявления Н., копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, копия акта - приема-передачи нежилого помещения были сданы истцом в почтовое отделение для направления в адрес Ряжского районного суда Рязанской области 10 апреля 2014 года, то есть в срок, указанный судьей.
Указывая на необходимость представления конкретных доказательств по делу в определении об оставлении иска без движения, судья не учел, что в силу ст. 35 ГПК РФ представление доказательств является правом лица, участвующего в деле, и согласно ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в определении об оставлении без движения суд фактически вошел в оценку приложенных документов, что на данной стадии не допустимо.
При таких обстоятельствах определение о возврате иска заявителям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку часть требований, указанных в определении об оставлении иска без движения заявителями выполнена, а оставшаяся часть указаний не соответствует требованиям процессуального законодательства, регулирующего такую стадию процесса, как принятие иска к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2014 года отменить.
Материал направить в Ряжский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)