Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нувахова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 апреля 2014 года
дело по апелляционным жалобам Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А.Б. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Б.А.Б. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ..., в счет компенсации морального вреда ....
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.А.Б. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", работает в ....
Б.А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании удержанного подоходного налога в размере ..., компенсации морального вреда в размере ....
Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГ из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в сумме ....
Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, Коллективным договором ОАО "РЖД". На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он переживал, испытал чувство обиды, ущемления своих прав.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 Республики Коми, в качестве третьего лица - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалоб сводятся к тому, что право на бесплатный проезд компенсацией не является, а представляет собой социальную гарантию, стоимость проезда в данном случае является доходом в натуральной форме и согласно п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит налогообложению.
В своем отзыве ИФНС России по г. Воркуте поддерживает позиции, изложенные в вышеуказанных жалобах.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям работника ОАО "РЖД" предоставляется в связи с осуществлением им своих трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено право работников железнодорожного транспорта общего пользования на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 5 статьи 25 Закона).
Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009 - 2010 годы) и п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на определенное суммарное расстояние двух направлений или оплату (компенсацию) проезда.
В соответствии с Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 годы (п. 3.4.1, 3.4.2) и Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы (п. 4.2.3, 4.2.4) работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
Согласно Правилам выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года, для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется транспортные требования утвержденных форм.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.
Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.
Приведенный в жалобе довод о том, что предоставление бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по транспортным требованиям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного законом права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту отпуска и выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе, право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 НК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 09.02.2012 года не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ при принятии указанного Постановления являлась исключительно часть 8 статьи 325 ТК РФ, обязывающая работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации. Данным Постановлением указанная правовая норма признана не противоречащей Конституции РФ. Из материалов дела усматривается, что соответствующая компенсация предусмотрена в коллективном договоре и отраслевом соглашении.
Довод жалобы о том, что истцом документально не подтверждено удержание НДФЛ с проезда к месту проведения отпуска, основанием к отмене постановленного решения также не является, поскольку доказательств обратного ОАО "РЖД" не представлено, хотя бремя доказывания в данном случае возложено на работодателя.
Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, судебная коллегия отклоняет.
Данные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в суде первой инстанции, и оснований к отмене решения не содержат. Судом, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Ссылки в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 года, определение Московского городского суда от 28.02.2011 года, основанием к отмене решения не являются, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебное постановление, вынесенное по конкретному гражданскому делу, не является источником права.
Что касается ссылки на письмо Министерства финансов РФ от 15.01.2013 года, то оно также не является основанием к отмене решения суда. Указанное письмо носит разъяснительный характер. Постановленное судом решение принято в соответствии с требованиями вышеперечисленных федеральных законов.
Довод жалобы филиала ОАО "РЖД" о незаконности взыскания компенсации морального вреда является несостоятельным.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в удержании с истца подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере ... судом определен с учетом допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1941/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-1941/2014
Судья: Нувахова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 апреля 2014 года
дело по апелляционным жалобам Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А.Б. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Б.А.Б. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ..., в счет компенсации морального вреда ....
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.А.Б. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", работает в ....
Б.А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании удержанного подоходного налога в размере ..., компенсации морального вреда в размере ....
Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГ из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в сумме ....
Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, Коллективным договором ОАО "РЖД". На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он переживал, испытал чувство обиды, ущемления своих прав.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 Республики Коми, в качестве третьего лица - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалоб сводятся к тому, что право на бесплатный проезд компенсацией не является, а представляет собой социальную гарантию, стоимость проезда в данном случае является доходом в натуральной форме и согласно п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит налогообложению.
В своем отзыве ИФНС России по г. Воркуте поддерживает позиции, изложенные в вышеуказанных жалобах.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям работника ОАО "РЖД" предоставляется в связи с осуществлением им своих трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено право работников железнодорожного транспорта общего пользования на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 5 статьи 25 Закона).
Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009 - 2010 годы) и п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на определенное суммарное расстояние двух направлений или оплату (компенсацию) проезда.
В соответствии с Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 годы (п. 3.4.1, 3.4.2) и Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы (п. 4.2.3, 4.2.4) работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
Согласно Правилам выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года, для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется транспортные требования утвержденных форм.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.
Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.
Приведенный в жалобе довод о том, что предоставление бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по транспортным требованиям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного законом права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту отпуска и выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе, право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 НК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 09.02.2012 года не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ при принятии указанного Постановления являлась исключительно часть 8 статьи 325 ТК РФ, обязывающая работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации. Данным Постановлением указанная правовая норма признана не противоречащей Конституции РФ. Из материалов дела усматривается, что соответствующая компенсация предусмотрена в коллективном договоре и отраслевом соглашении.
Довод жалобы о том, что истцом документально не подтверждено удержание НДФЛ с проезда к месту проведения отпуска, основанием к отмене постановленного решения также не является, поскольку доказательств обратного ОАО "РЖД" не представлено, хотя бремя доказывания в данном случае возложено на работодателя.
Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, судебная коллегия отклоняет.
Данные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в суде первой инстанции, и оснований к отмене решения не содержат. Судом, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Ссылки в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 года, определение Московского городского суда от 28.02.2011 года, основанием к отмене решения не являются, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебное постановление, вынесенное по конкретному гражданскому делу, не является источником права.
Что касается ссылки на письмо Министерства финансов РФ от 15.01.2013 года, то оно также не является основанием к отмене решения суда. Указанное письмо носит разъяснительный характер. Постановленное судом решение принято в соответствии с требованиями вышеперечисленных федеральных законов.
Довод жалобы филиала ОАО "РЖД" о незаконности взыскания компенсации морального вреда является несостоятельным.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в удержании с истца подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере ... судом определен с учетом допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)