Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта на имущество должника был наложен арест, исполнительный лист предъявлен для исполнения, однако банк перечислить денежные средства на счет взыскателя отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Ашихминой Е.Ю., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Б. к КБ "Юниаструм Банк" (ОАО) о возложении обязанности перечислить денежные средства
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 11 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать КБ "Юниаструм" (ОАО) перечислить денежные средства по исполнительному документу ВС N 027050637, выданному Центральным районным судом г. Красноярска по делу N 2-2655/2012 в сумме 395435,55 рублей с расчетного счета ООО "СК "Инногарант", открытого КБ "Юниаструм" (ООО) на лицевой счет Б. N открытом в Восточно-Сибирском Сберегательном банке РФ с соблюдением имеющейся в картотеке очередности взыскания по аналогичным требованиям.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к КБ "Юниаструм Банк" (ОАО) о возложении обязанности перечислить денежные средства. Требования мотивировала тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2012 года в ее пользу с ООО "СК "Инногарант" взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. На основании указанного решения 18.04.2012 года ей был выдан исполнительный лист на сумму 395435,55 рублей, предъявленный истицей для исполнения в КБ "Юниаструм Банк", в котором были открыты счета ООО "СК "Инногарант". Также судом по ходатайству Б. определением от 20.01.2012 года был наложен арест на имущество ООО "СК "Инногарант" на сумму 508597,60 рублей, исполнительный лист выданный на основании указанного определения также был предъявлен для исполнения ответчику. Арест на имеющиеся на счету ООО "СК "Инногарант" денежные средства был наложен, однако перечислить денежные средства на счет истицы ответчик отказывается.
Просила признать незаконными бездействия КБ "Юниаструм Банк" в части исполнения предъявленного 09.08.2012 года исполнительного документа от 18.04.2012 года, возложив на ответчика обязанность произвести выплату по исполнительному листу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что во исполнение требований исполнительного документа ими наложено ограничение на совершение расходных операций по счету ООО СК "Инногарант", поскольку на счете должника отсутствуют денежные средства на счет которых возможно фактическое исполнение требований исполнительного документа, инкассовое поручение на сумму 395435,55 рублей помещено в картотеку. Фактическое не перечисление денежных средств связано с наличием действующих ограничений по счету и требованиями ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 27 "О банках и банковской деятельности".
Сторона ответчика, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Аналогичные указания содержатся в п. 2.3 Положения N 285-П от 10, апреля 2006 г. Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которого Банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством, осуществляется конкурсным управляющим.
Как правильно установлено, 20.01.2012 года в рамках рассмотрения иска Б. к ООО "СК "Инногарант" о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 508597,60 рублей. На основании данного определения был выдан исполнительный лист, предъявленный истицей в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".
Заочным решением Центрального районного суда от 18 апреля 2012 года по указанному выше трудовому спору с ООО "СК "Инногарант" в пользу Б., взыскано 395435,55 рублей. На указанную сумму был выдан исполнительный лист, принятый к исполнению ответчиком 09.08.2012 года. На сумму взысканных судом денежных средств последним, 15.08.2012 года было сформировано инкассовое поручение, выставленное в картотеку к расчетному счету должника ООО "СК "Инногарант".
По сведения ООО "Красноярск" ФКБ "Юниаструм Банк" по расчетному счету должника сумма денежных средств составляет 1 504 742,07 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 года по заявлению Ч. от 22.08.2011 года в отношении ООО "СК "Инногарант" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 года ООО "СК "Инногарант" признано банкротом, в отношении указанного ООО введено конкурсное производство.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.
При этом обоснованно исходил из того, что по своей правовой природе обязательства ООО "СК "Инногарант" перед истицей относятся к текущим платежам.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве(п. 2 ст. 5 указанного ФЗ).
Поскольку задолженность ООО "СК "Инногарант" перед истицей возникла после предъявления в арбитражный суд заявления о признании ООО "СК "Инногарант" банкротом, требования Б. не подлежат включению в реестр кредиторов, исполнение решения от 18.04.2012 года должно производится вне процедуры банкротства.
Поскольку исполнительный лист о взыскании с ООО СК "Инногарант" в пользу Б. денежных средств принят ответчиком к исполнению, взыскателю возвращен не был, при этом по предоставленным Банком сведениям, на расчетном счете должника имеется достаточно денежных средств для погашения задолженности перед истицей, у ответчика не имеется правовых оснований и законных препятствий к отказу в исполнении требований исполнительного документа.
Таким образом, у суда имелись бесспорные основания для удовлетворения заявленных истицей требований о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ООО "СК "Инногарант" на расчетный счет взыскателя Б., с соблюдением имеющейся в картотеке очередности взыскания по имеющимся аналогичным требованиям.
Наличие ареста, наложенного в рамках трудового спора, не препятствует банку исполнить решение суда, так как меры обеспечения иска и были приняты в целях исполнения решения суда по этому делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 33-9986/2014
Требование: Об обязании перечислить денежные средства по исполнительному документу.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта на имущество должника был наложен арест, исполнительный лист предъявлен для исполнения, однако банк перечислить денежные средства на счет взыскателя отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 33-9986/2014
Судья Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Ашихминой Е.Ю., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Б. к КБ "Юниаструм Банк" (ОАО) о возложении обязанности перечислить денежные средства
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 11 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать КБ "Юниаструм" (ОАО) перечислить денежные средства по исполнительному документу ВС N 027050637, выданному Центральным районным судом г. Красноярска по делу N 2-2655/2012 в сумме 395435,55 рублей с расчетного счета ООО "СК "Инногарант", открытого КБ "Юниаструм" (ООО) на лицевой счет Б. N открытом в Восточно-Сибирском Сберегательном банке РФ с соблюдением имеющейся в картотеке очередности взыскания по аналогичным требованиям.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к КБ "Юниаструм Банк" (ОАО) о возложении обязанности перечислить денежные средства. Требования мотивировала тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2012 года в ее пользу с ООО "СК "Инногарант" взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. На основании указанного решения 18.04.2012 года ей был выдан исполнительный лист на сумму 395435,55 рублей, предъявленный истицей для исполнения в КБ "Юниаструм Банк", в котором были открыты счета ООО "СК "Инногарант". Также судом по ходатайству Б. определением от 20.01.2012 года был наложен арест на имущество ООО "СК "Инногарант" на сумму 508597,60 рублей, исполнительный лист выданный на основании указанного определения также был предъявлен для исполнения ответчику. Арест на имеющиеся на счету ООО "СК "Инногарант" денежные средства был наложен, однако перечислить денежные средства на счет истицы ответчик отказывается.
Просила признать незаконными бездействия КБ "Юниаструм Банк" в части исполнения предъявленного 09.08.2012 года исполнительного документа от 18.04.2012 года, возложив на ответчика обязанность произвести выплату по исполнительному листу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что во исполнение требований исполнительного документа ими наложено ограничение на совершение расходных операций по счету ООО СК "Инногарант", поскольку на счете должника отсутствуют денежные средства на счет которых возможно фактическое исполнение требований исполнительного документа, инкассовое поручение на сумму 395435,55 рублей помещено в картотеку. Фактическое не перечисление денежных средств связано с наличием действующих ограничений по счету и требованиями ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 27 "О банках и банковской деятельности".
Сторона ответчика, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Аналогичные указания содержатся в п. 2.3 Положения N 285-П от 10, апреля 2006 г. Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которого Банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством, осуществляется конкурсным управляющим.
Как правильно установлено, 20.01.2012 года в рамках рассмотрения иска Б. к ООО "СК "Инногарант" о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 508597,60 рублей. На основании данного определения был выдан исполнительный лист, предъявленный истицей в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".
Заочным решением Центрального районного суда от 18 апреля 2012 года по указанному выше трудовому спору с ООО "СК "Инногарант" в пользу Б., взыскано 395435,55 рублей. На указанную сумму был выдан исполнительный лист, принятый к исполнению ответчиком 09.08.2012 года. На сумму взысканных судом денежных средств последним, 15.08.2012 года было сформировано инкассовое поручение, выставленное в картотеку к расчетному счету должника ООО "СК "Инногарант".
По сведения ООО "Красноярск" ФКБ "Юниаструм Банк" по расчетному счету должника сумма денежных средств составляет 1 504 742,07 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 года по заявлению Ч. от 22.08.2011 года в отношении ООО "СК "Инногарант" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 года ООО "СК "Инногарант" признано банкротом, в отношении указанного ООО введено конкурсное производство.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.
При этом обоснованно исходил из того, что по своей правовой природе обязательства ООО "СК "Инногарант" перед истицей относятся к текущим платежам.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве(п. 2 ст. 5 указанного ФЗ).
Поскольку задолженность ООО "СК "Инногарант" перед истицей возникла после предъявления в арбитражный суд заявления о признании ООО "СК "Инногарант" банкротом, требования Б. не подлежат включению в реестр кредиторов, исполнение решения от 18.04.2012 года должно производится вне процедуры банкротства.
Поскольку исполнительный лист о взыскании с ООО СК "Инногарант" в пользу Б. денежных средств принят ответчиком к исполнению, взыскателю возвращен не был, при этом по предоставленным Банком сведениям, на расчетном счете должника имеется достаточно денежных средств для погашения задолженности перед истицей, у ответчика не имеется правовых оснований и законных препятствий к отказу в исполнении требований исполнительного документа.
Таким образом, у суда имелись бесспорные основания для удовлетворения заявленных истицей требований о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ООО "СК "Инногарант" на расчетный счет взыскателя Б., с соблюдением имеющейся в картотеке очередности взыскания по имеющимся аналогичным требованиям.
Наличие ареста, наложенного в рамках трудового спора, не препятствует банку исполнить решение суда, так как меры обеспечения иска и были приняты в целях исполнения решения суда по этому делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)