Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом истица уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.О. к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" о признании приказов, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Л.О. 06.06.2013 направила в суд иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ"), в котором просила о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий N * от ***, N * от ***, мотивируя свое обращение тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** 2-го хирургического отделения, оспариваемыми приказами к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, что истец полагает незаконным, поскольку отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом и в полном объеме.
26.09.2013 Л.О. направила в суд иск к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", в дальнейшем уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 3 - 4, 221, 225 - 226, т. 3 л.д. 33 - 35, 96 - 97, 157 - 181, 211, 263) о признании незаконными приказов N * от ***, N * от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности *** 2-го хирургического отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что приказом N * от *** уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что является незаконным, поскольку нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины она не допускала, не соблюден порядок увольнения, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.
Определением суда от 27.11.2013 гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
03.04.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л.О. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л.О. и ее представитель по доверенности Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" по доверенности Б.С. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.1990 Л.О., *** года рождения, приказом N * от *** принята на работу в ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" на должность *** 2-го хирургического отделения, приказом N * от *** переведена на должность *** указанного отделения.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N * от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., а также надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере *% от должностного оклада и за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере *% от должностного оклада (т. 1 л.д. 45).
05.09.2013 приказом N * от *** Л.О. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны приказы ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" N * от ***, N * от ***, N * от *** о применении дисциплинарных взысканий, акт проверки деятельности *** 2 хирургического отделения Л.О. от 07.08.2013, приказ ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" N * от *** и обращение сотрудников 2 хирургического отделения. От ознакомления с приказом об увольнении, получения его копии истец отказалась, о чем был составлен акт N * от *** (т. 2 л.д. 37).
Приказом N * от *** Л.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции *** 2-го хирургического отделения, утвержденной 11.01.2012, а также приказа ДЗМ от 01.09.2009 N 1063 "О производственной (профессиональной) практике студентов медицинских училищ и колледжей ДЗМ", которое выразилось в допуске 13.02.2013 студента медицинского колледжа N 4 Б.Б. во 2-е хирургическое отделение и поручении ему выполнения отдельных медицинских манипуляций пациентам (проведение термометрии), учитывая, что договор о прохождении студентами практики с учебным заведением у ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" отсутствовал, а полномочий на принятие решения о допуске посторонних лиц в отделение у Л.О. не имелось. В своих письменных объяснениях истец указала, что о приходе студента сообщила заместителю главного врача по хирургической помощи Р.А., который разрешил ему осмотреть отделение и посмотреть как работает медицинская сестра (т. 1 л.д. 33); с приказом истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.
21.05.2013 приказом N * от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение п. 1.1.3 Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения ППБО 07-91, утвержденных Минздравом СССР и главным управлением пожарной охраны МВД СССР от 30.06.1991, Инструкции N 2 "О мерах пожарной безопасности в лечебных помещениях", утвержденной приказом ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" N 79 от 07.02.2012, должностной инструкции, а также за отсутствие контроля за соблюдением средним и младшим персоналом отделения правил пожарной безопасности, несвоевременным проведением знаний по противопожарной безопасности, что повлекло короткое замыкание и задымление 03.05.2013 в помещении санитарок в результате оставленного без присмотра электронагревательного прибора. В своих письменных объяснениях от 14.05.2013 истец указала, что осуществляет контроль за работой среднего и младшего персонала в течение рабочего времени, в то время как задымление произошло в ночное время, а контроль за противопожарной безопасностью возложен на заведующего отделением (т. 1 л.д. 58). С приказом истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.
На основании приказа N * от *** "О создании комиссии для проведения проверки деятельности *** 2 хирургического отделения Л.О.", принятого в связи с коллективным обращением сотрудников 2 хирургического отделения, в период с 30.07.2013 по 01.08.2013 проведена комплексная проверка деятельности Л.О., по результатам которой составлен акт от ***. В ходе проверки установлены следующие нарушения в работе истца, которые отражены в акте от ***: отсутствие работы по кадровому планированию, рациональной расстановке и использованию средних и младших медицинских кадров отделения; специалисты отделения, которым необходимо повышение квалификации, за последние годы были лишены в плановом порядке возможности повышения квалификации из-за несвоевременного выполнения должностных обязанностей Л.О.; действия ***, как специалиста по управлению средним и младшим персоналом отделения, не отвечают требованиям руководителя коллектива; имеют место грубейшие нарушения порядка ведения, заполнения и учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством РФ, что привело к недоначислению заработной платы и выплате заработной платы не соответствующей отработанному времени; отсутствие надлежащего контроля в вопросах составления порционных листов на питание пациентов, осуществлении контроля качества пищи и ее раздачи в отделении; несоблюдение порядка ведения личного плана работы ***, нарушение порядка назначения и.о. на время отсутствия *** отделения; невыполнение Л.О. требований должностной инструкции, действующего законодательства РФ по соблюдению средним и младшим медицинским персоналом отделения техники безопасности, гигиены труда, противопожарной безопасности, деятельности персонала в экстремальных условиях, санитарно-гигиенических и лечебно-охранительного режимов; неустранение *** недостатков и нарушений в работе среднего и младшего медицинского персонала отделения, установленные приказом N 215 от 20.03.2013; несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима и контроля со стороны ***. С актом проверки истец ознакомлена 07.08.2013, ей было предложено предоставить письменные объяснения по указанному акту, однако письменные объяснения Л.О. не представила, о чем был составлен акт от *** (т. 2 л.д. 80).
Приказом N * от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неисполнение должностных обязанностей и неустранение без уважительных причин ранее обнаруженных нарушений, от ознакомления с которым истец отказалась, о чем составлен акт N * от *** (т. 2 л.д. 37).
О предстоящем увольнении Л.О. был уведомлен профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", который на обращение работодателя от 26.08.2013 N * сообщил, что проект приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соответствует нормам, установленным Трудовым кодексом РФ, и может быть применен работодателем, замечаний и дополнений по проекту не имеется (т. 2 л.д. 35 - 36).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, показаний свидетелей М., Л.А., Б.А., Р.Б., О., Е., Ч., З., С.Б., Я., письменных доказательств, в том числе материалов проверки деятельности истца, исходя из должностной инструкции *** 2-го хирургического отделения, с которой истец ознакомлена, а также локальных актов ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о праве работодателя расторгнуть с работником трудовой договор при неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы апелляционной жалобы о повторности применения взыскания за один и тот же проступок несостоятельны, поскольку по результатам служебной проверки, назначенной приказом N * от ***, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, о чем издан приказ N * от ***, а приказом N * от *** оформлено расторжение с Л.О. трудового договора по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; довод истца о неполучении мотивированного мнения профсоюзного органа в порядке ст. 82 Трудового кодекса РФ опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы истца о допуске студента во 2-е хирургическое отделение с разрешения руководства, невыполнении им каких-либо действий с пациентами, использовании младшим медицинским персоналом электроприборов в нерабочее время истца, непроведении с истцом противопожарного инструктажа, а также о совершении дисциплинарных проступков иными должностными лицами больницы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения Л.О. к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, учитывая трудовые обязанности, которые истец должна выполнять согласно должностной инструкции.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении Л.О. на работе судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18674
Требование: О признании незаконными приказов, увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом истица уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-18674
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.О. к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" о признании приказов, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Л.О. 06.06.2013 направила в суд иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ"), в котором просила о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий N * от ***, N * от ***, мотивируя свое обращение тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** 2-го хирургического отделения, оспариваемыми приказами к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, что истец полагает незаконным, поскольку отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом и в полном объеме.
26.09.2013 Л.О. направила в суд иск к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", в дальнейшем уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 3 - 4, 221, 225 - 226, т. 3 л.д. 33 - 35, 96 - 97, 157 - 181, 211, 263) о признании незаконными приказов N * от ***, N * от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности *** 2-го хирургического отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что приказом N * от *** уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что является незаконным, поскольку нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины она не допускала, не соблюден порядок увольнения, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.
Определением суда от 27.11.2013 гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
03.04.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л.О. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л.О. и ее представитель по доверенности Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" по доверенности Б.С. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.1990 Л.О., *** года рождения, приказом N * от *** принята на работу в ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" на должность *** 2-го хирургического отделения, приказом N * от *** переведена на должность *** указанного отделения.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N * от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., а также надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере *% от должностного оклада и за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере *% от должностного оклада (т. 1 л.д. 45).
05.09.2013 приказом N * от *** Л.О. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны приказы ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" N * от ***, N * от ***, N * от *** о применении дисциплинарных взысканий, акт проверки деятельности *** 2 хирургического отделения Л.О. от 07.08.2013, приказ ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" N * от *** и обращение сотрудников 2 хирургического отделения. От ознакомления с приказом об увольнении, получения его копии истец отказалась, о чем был составлен акт N * от *** (т. 2 л.д. 37).
Приказом N * от *** Л.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции *** 2-го хирургического отделения, утвержденной 11.01.2012, а также приказа ДЗМ от 01.09.2009 N 1063 "О производственной (профессиональной) практике студентов медицинских училищ и колледжей ДЗМ", которое выразилось в допуске 13.02.2013 студента медицинского колледжа N 4 Б.Б. во 2-е хирургическое отделение и поручении ему выполнения отдельных медицинских манипуляций пациентам (проведение термометрии), учитывая, что договор о прохождении студентами практики с учебным заведением у ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" отсутствовал, а полномочий на принятие решения о допуске посторонних лиц в отделение у Л.О. не имелось. В своих письменных объяснениях истец указала, что о приходе студента сообщила заместителю главного врача по хирургической помощи Р.А., который разрешил ему осмотреть отделение и посмотреть как работает медицинская сестра (т. 1 л.д. 33); с приказом истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.
21.05.2013 приказом N * от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение п. 1.1.3 Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения ППБО 07-91, утвержденных Минздравом СССР и главным управлением пожарной охраны МВД СССР от 30.06.1991, Инструкции N 2 "О мерах пожарной безопасности в лечебных помещениях", утвержденной приказом ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" N 79 от 07.02.2012, должностной инструкции, а также за отсутствие контроля за соблюдением средним и младшим персоналом отделения правил пожарной безопасности, несвоевременным проведением знаний по противопожарной безопасности, что повлекло короткое замыкание и задымление 03.05.2013 в помещении санитарок в результате оставленного без присмотра электронагревательного прибора. В своих письменных объяснениях от 14.05.2013 истец указала, что осуществляет контроль за работой среднего и младшего персонала в течение рабочего времени, в то время как задымление произошло в ночное время, а контроль за противопожарной безопасностью возложен на заведующего отделением (т. 1 л.д. 58). С приказом истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.
На основании приказа N * от *** "О создании комиссии для проведения проверки деятельности *** 2 хирургического отделения Л.О.", принятого в связи с коллективным обращением сотрудников 2 хирургического отделения, в период с 30.07.2013 по 01.08.2013 проведена комплексная проверка деятельности Л.О., по результатам которой составлен акт от ***. В ходе проверки установлены следующие нарушения в работе истца, которые отражены в акте от ***: отсутствие работы по кадровому планированию, рациональной расстановке и использованию средних и младших медицинских кадров отделения; специалисты отделения, которым необходимо повышение квалификации, за последние годы были лишены в плановом порядке возможности повышения квалификации из-за несвоевременного выполнения должностных обязанностей Л.О.; действия ***, как специалиста по управлению средним и младшим персоналом отделения, не отвечают требованиям руководителя коллектива; имеют место грубейшие нарушения порядка ведения, заполнения и учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством РФ, что привело к недоначислению заработной платы и выплате заработной платы не соответствующей отработанному времени; отсутствие надлежащего контроля в вопросах составления порционных листов на питание пациентов, осуществлении контроля качества пищи и ее раздачи в отделении; несоблюдение порядка ведения личного плана работы ***, нарушение порядка назначения и.о. на время отсутствия *** отделения; невыполнение Л.О. требований должностной инструкции, действующего законодательства РФ по соблюдению средним и младшим медицинским персоналом отделения техники безопасности, гигиены труда, противопожарной безопасности, деятельности персонала в экстремальных условиях, санитарно-гигиенических и лечебно-охранительного режимов; неустранение *** недостатков и нарушений в работе среднего и младшего медицинского персонала отделения, установленные приказом N 215 от 20.03.2013; несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима и контроля со стороны ***. С актом проверки истец ознакомлена 07.08.2013, ей было предложено предоставить письменные объяснения по указанному акту, однако письменные объяснения Л.О. не представила, о чем был составлен акт от *** (т. 2 л.д. 80).
Приказом N * от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неисполнение должностных обязанностей и неустранение без уважительных причин ранее обнаруженных нарушений, от ознакомления с которым истец отказалась, о чем составлен акт N * от *** (т. 2 л.д. 37).
О предстоящем увольнении Л.О. был уведомлен профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", который на обращение работодателя от 26.08.2013 N * сообщил, что проект приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соответствует нормам, установленным Трудовым кодексом РФ, и может быть применен работодателем, замечаний и дополнений по проекту не имеется (т. 2 л.д. 35 - 36).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, показаний свидетелей М., Л.А., Б.А., Р.Б., О., Е., Ч., З., С.Б., Я., письменных доказательств, в том числе материалов проверки деятельности истца, исходя из должностной инструкции *** 2-го хирургического отделения, с которой истец ознакомлена, а также локальных актов ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о праве работодателя расторгнуть с работником трудовой договор при неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы апелляционной жалобы о повторности применения взыскания за один и тот же проступок несостоятельны, поскольку по результатам служебной проверки, назначенной приказом N * от ***, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, о чем издан приказ N * от ***, а приказом N * от *** оформлено расторжение с Л.О. трудового договора по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; довод истца о неполучении мотивированного мнения профсоюзного органа в порядке ст. 82 Трудового кодекса РФ опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы истца о допуске студента во 2-е хирургическое отделение с разрешения руководства, невыполнении им каких-либо действий с пациентами, использовании младшим медицинским персоналом электроприборов в нерабочее время истца, непроведении с истцом противопожарного инструктажа, а также о совершении дисциплинарных проступков иными должностными лицами больницы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения Л.О. к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, учитывая трудовые обязанности, которые истец должна выполнять согласно должностной инструкции.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении Л.О. на работе судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)