Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Включение спорных периодов в стаж работы истцу необходимо для решения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда". Спорные периоды ответчиком в трудовой стаж не включены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования З. удовлетворить;
- возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики
Марий Эл обязанность включить в трудовой стаж З. периоды ее работы с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года, с 01 июня 1965 года по 31 августа 1965 года, с 01 июня 1966 года по 31 августа 1966 года, с 01 июня 1967 года по 31 августа 1967 года в колхозе имени <...> Горномарийского района Марийской АССР.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл, с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж периоды ее работы во время летних каникул с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года, с 01 июня 1965 года по 31 августа 1965 года, с 01 июня 1966 года по 31 августа 1966 года, с 01 июня 1967 года по 31 августа 1967 года в колхозе имени <...> Горномарийского района Марийской АССР. В обоснование заявленных требований указала, что в период летних каникул в названные периоды работала в колхозе имени <...>, участвовала в посадке и уборке картофеля, разбрасывала на полях удобрение, помогала взрослым в период сенокоса, собирала солому в скирды, работала на зернотоке. Однако документы, подтверждающие факт работы, были уничтожены во время пожара 20 января 1998 года, в трудовой книжке сведения о данных периодах работы отсутствуют. В подтверждение факта работы ссылалась на свидетельские показания лиц, работавших совместно с ней. Включение спорных периодов в стаж работы истцу необходимо для решения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда". Указанные периоды ответчиком в трудовой стаж не включены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что включение спорных периодов в трудовой стаж истца на основании свидетельский показаний возможно только в случае, что она к моменту начала трудовой деятельности достигла возраста, с которого допускается заключение трудового договора. Согласно пункту 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Аналогичное правило закреплено в Кодексе законов о труде РСФСР. Истец данного возраста к моменту начала трудовой деятельности в колхозе имени <...> не достигла.
В возражениях на апелляционную жалобу З. приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда.
Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. является получателем пенсии по старости, в стаж работы истца не включены периоды работы в колхозе имени <...> Горномарийского района Марийской АССР с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года, с 01 июня 1965 года по 31 августа 1965 года, с 01 июня 1966 года по 31 августа 1966 года, с 01 июня 1967 года по 31 августа 1967 года.
В подтверждение своего стажа работы в колхозе имени <...> истец ссылается на показания свидетелей К., С. которые в спорные периоды также работали в колхозе имени <...> и данный факт подтверждается выданными им трудовыми книжками.
В подтверждение невозможности представления письменных доказательств работы З. в спорные периоды в колхозе истец ссылается на их уничтожение вследствие пожара, о чем представила справку отдела надзорной деятельности Горномарийского муниципального района и городского округа "Город Козьмодемьянск" от 06 февраля 2015 года N .... Согласно данной справке 20 января 1998 года в здании администрации СКДП "<...>" по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, ... произошел пожар, в результате которого уничтожено здание и имеющаяся документация. СКДП "<...>" являлось правопреемником колхоза имени <...>, что подтверждено справкой от 00.00.00.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, правильно указав, что поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды уничтожены вследствие пожара, установление данного факта возможно путем свидетельских показаний лиц, работавших совместно с истцом, факт наличия трудовых отношений с колхозом которых подтверждается письменными документами.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным выше требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на невозможность включения спорных периодов в стаж истца в связи с не достижением З. к моменту начала трудовой деятельности в колхозе возраста 16 лет, с которого действующее в тот период законодательство допускало возможность привлечения к труду.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних, на которые ссылается в апелляционной жалобе ее податель, накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. В связи с этим при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.
Ссылку ответчика в жалобе на пункт 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, в соответствии с которым, при установлении периодов работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, как основание для отказа в удовлетворении иска, нельзя признать обоснованной в силу нижеследующего.
Нормы Кодекса законов о труде от 1922 года, в силу статьи 1, распространялись на лиц, работающих по найму, к каковым членские отношения членов колхоза не относились, в связи с чем, запрет на заключение трудового договора на прием на работу лиц моложе 16 лет, закрепленный в статье 135 Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 года не распространялся на истца. Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 года распространялся только на временных рабочих, которые принимались в силу исключительных обстоятельств, на основании пункта 13 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК и ЦИК ВКП "б" 17 февраля 1935 года.
Положения статьи 173 КЗоТ РСФСР от 1971 года на спорные правоотношения не распространяются, в силу его действия в более поздние сроки, нежели рассматриваемые правоотношения.
Примерный устав сельскохозяйственной артели, согласно пункту 7 которого, членами артели (колхоза) могли быть, достигшие 16-летнего возраста не был типовым, а являлся примерным, в силу чего его положения не носили обязательный характер. В связи с чем, в каждой сельскохозяйственной артели и колхозе условия приема в колхоз могли быть урегулированы по-разному.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, они также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-720/2015
Требование: О возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Включение спорных периодов в стаж работы истцу необходимо для решения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда". Спорные периоды ответчиком в трудовой стаж не включены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-720/2015
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования З. удовлетворить;
- возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики
Марий Эл обязанность включить в трудовой стаж З. периоды ее работы с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года, с 01 июня 1965 года по 31 августа 1965 года, с 01 июня 1966 года по 31 августа 1966 года, с 01 июня 1967 года по 31 августа 1967 года в колхозе имени <...> Горномарийского района Марийской АССР.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл, с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж периоды ее работы во время летних каникул с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года, с 01 июня 1965 года по 31 августа 1965 года, с 01 июня 1966 года по 31 августа 1966 года, с 01 июня 1967 года по 31 августа 1967 года в колхозе имени <...> Горномарийского района Марийской АССР. В обоснование заявленных требований указала, что в период летних каникул в названные периоды работала в колхозе имени <...>, участвовала в посадке и уборке картофеля, разбрасывала на полях удобрение, помогала взрослым в период сенокоса, собирала солому в скирды, работала на зернотоке. Однако документы, подтверждающие факт работы, были уничтожены во время пожара 20 января 1998 года, в трудовой книжке сведения о данных периодах работы отсутствуют. В подтверждение факта работы ссылалась на свидетельские показания лиц, работавших совместно с ней. Включение спорных периодов в стаж работы истцу необходимо для решения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда". Указанные периоды ответчиком в трудовой стаж не включены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что включение спорных периодов в трудовой стаж истца на основании свидетельский показаний возможно только в случае, что она к моменту начала трудовой деятельности достигла возраста, с которого допускается заключение трудового договора. Согласно пункту 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Аналогичное правило закреплено в Кодексе законов о труде РСФСР. Истец данного возраста к моменту начала трудовой деятельности в колхозе имени <...> не достигла.
В возражениях на апелляционную жалобу З. приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда.
Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. является получателем пенсии по старости, в стаж работы истца не включены периоды работы в колхозе имени <...> Горномарийского района Марийской АССР с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года, с 01 июня 1965 года по 31 августа 1965 года, с 01 июня 1966 года по 31 августа 1966 года, с 01 июня 1967 года по 31 августа 1967 года.
В подтверждение своего стажа работы в колхозе имени <...> истец ссылается на показания свидетелей К., С. которые в спорные периоды также работали в колхозе имени <...> и данный факт подтверждается выданными им трудовыми книжками.
В подтверждение невозможности представления письменных доказательств работы З. в спорные периоды в колхозе истец ссылается на их уничтожение вследствие пожара, о чем представила справку отдела надзорной деятельности Горномарийского муниципального района и городского округа "Город Козьмодемьянск" от 06 февраля 2015 года N .... Согласно данной справке 20 января 1998 года в здании администрации СКДП "<...>" по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, ... произошел пожар, в результате которого уничтожено здание и имеющаяся документация. СКДП "<...>" являлось правопреемником колхоза имени <...>, что подтверждено справкой от 00.00.00.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, правильно указав, что поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды уничтожены вследствие пожара, установление данного факта возможно путем свидетельских показаний лиц, работавших совместно с истцом, факт наличия трудовых отношений с колхозом которых подтверждается письменными документами.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным выше требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на невозможность включения спорных периодов в стаж истца в связи с не достижением З. к моменту начала трудовой деятельности в колхозе возраста 16 лет, с которого действующее в тот период законодательство допускало возможность привлечения к труду.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних, на которые ссылается в апелляционной жалобе ее податель, накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. В связи с этим при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.
Ссылку ответчика в жалобе на пункт 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, в соответствии с которым, при установлении периодов работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, как основание для отказа в удовлетворении иска, нельзя признать обоснованной в силу нижеследующего.
Нормы Кодекса законов о труде от 1922 года, в силу статьи 1, распространялись на лиц, работающих по найму, к каковым членские отношения членов колхоза не относились, в связи с чем, запрет на заключение трудового договора на прием на работу лиц моложе 16 лет, закрепленный в статье 135 Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 года не распространялся на истца. Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 года распространялся только на временных рабочих, которые принимались в силу исключительных обстоятельств, на основании пункта 13 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК и ЦИК ВКП "б" 17 февраля 1935 года.
Положения статьи 173 КЗоТ РСФСР от 1971 года на спорные правоотношения не распространяются, в силу его действия в более поздние сроки, нежели рассматриваемые правоотношения.
Примерный устав сельскохозяйственной артели, согласно пункту 7 которого, членами артели (колхоза) могли быть, достигшие 16-летнего возраста не был типовым, а являлся примерным, в силу чего его положения не носили обязательный характер. В связи с чем, в каждой сельскохозяйственной артели и колхозе условия приема в колхоз могли быть урегулированы по-разному.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, они также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)