Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 13.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от административного органа - УФАС по Курской области, г. Курск, ОГРН 1024600964123 не явились
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Сотникова Ю.Е., Курская обл., г. Железногорск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сотникова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-8903/2014,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника производственно-технического отдела ООО "Железногорская сетевая компания" (ООО "ЖСК") Сотникова Юрия Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, заявление УФАС удовлетворено. Сотников Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В кассационной жалобе Сотников Ю.Е. просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в форме умысла в инкриминируемом правонарушении и отсутствие состава вмененного правонарушения, на повторность его привлечения к административной ответственности за одни и те же действия.
В отзыве на жалобу УФАС просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то что Сотников Ю.Е. как должностное лицо ООО "ЖСК" несет ответственность за заключение договоров на осуществление технологического присоединения, ранее не был привлечен к административной ответственности.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Сотников Ю.Е. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Сотников Юрий Евгеньевич назначен на должность начальника производственно-технического отдела ООО "ЖСК" на основании трудового договора от 13.02.2012 N 21-к и дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.02.2012 N 1.
Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.3 должностной инструкции начальник производственно-технического отдела ООО "ЖСК" является лицом, ответственным за своевременное и качественное выполнение своих функций, а также за выполнение требований нормативно-правовых и нормативно-технических документов.
В период с 1 по 24 октября 2013 г. Инспекцией УФАС было проведено контрольное мероприятие деятельности ООО "ЖСК" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства об энергосбережении.
При анализе заключенных ООО "ЖСК" с потребителями договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям было выявлено, что в ряде договоров ООО "ЖСК" не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
24 июня 2014 г. Комиссией УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 04-05/12-2014 принято решение о признании ООО "ЖСК" нарушившим ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением при оказании услуг по технологическому присоединению в 2012 - 2013, которое выразилось в несоблюдении при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Так, в договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N 0021т/12-1, 0027т/12, 0040т/12, 001т/13, 003т/13, 006т/13, 007т/13, 008т/13, 009т/13, 0010т/13, 0011т/13, 0012т/13, 0013т/13, 0014т/13, 0015т/13, 0016т/13, 0017т/13, 0019т/13, 0021т/13, 0022т/13, 0023т/13, 0024т/13, 0025т/13, 0026т/13, 0029т/13 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год (вместо 6 месяцев) с даты заключения договора, что свидетельствует о несоблюдении сетевой организацией обязательных требований законодательства при оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Ведущим специалистом-экспертом отдела УФАС 01.10.2014 в отношении должностного лица ООО "ЖСК" - начальника производственно-технического отдела Сотникова Ю.Е. составлен протокол N 04-02-41-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Так как в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, УФАС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сотникова Ю.Е. к административной ответственности.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, необходимо, чтобы хозяйствующий субъект занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции последствий.
Как установлено судами ООО "ЖСК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в пределах границ эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на территории Курской области с долей более 50%, в связи с чем, общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% (приказ УФАС от 28.04.2009 N 73).
Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен в Правилах N 861.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, установление при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения с потребителями срока в 12 месяцев для осуществления мероприятий по технологическому присоединению противоречит требованиям действующего законодательства и создает разные условия оказания соответствующих услуг для различных потребителей.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно усмотрел в действиях Сотникова Ю.Е., как должностного лица общества, ответственного за заключение договоров на осуществление технологического присоединения, нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц.
Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях не было умысла, а только небрежность, так как были использованы бланки типовых договоров, в которых указан максимальный срок - 12 месяцев, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод Сотникова Ю.Е. о повторном его привлечении к административной ответственности неверен, так как по делу N А35-8902/2014 в привлечении Сотникова Ю.Е. к административной ответственности было отказано.
Штраф судом назначен в минимальном размере.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А35-8903/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2015 N Ф10-2474/2015 ПО ДЕЛУ N А35-8903/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N Ф10-2474/2015
Дело N А35-8903/2014
Дело рассмотрено 13.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от административного органа - УФАС по Курской области, г. Курск, ОГРН 1024600964123 не явились
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Сотникова Ю.Е., Курская обл., г. Железногорск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сотникова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-8903/2014,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника производственно-технического отдела ООО "Железногорская сетевая компания" (ООО "ЖСК") Сотникова Юрия Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, заявление УФАС удовлетворено. Сотников Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В кассационной жалобе Сотников Ю.Е. просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в форме умысла в инкриминируемом правонарушении и отсутствие состава вмененного правонарушения, на повторность его привлечения к административной ответственности за одни и те же действия.
В отзыве на жалобу УФАС просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то что Сотников Ю.Е. как должностное лицо ООО "ЖСК" несет ответственность за заключение договоров на осуществление технологического присоединения, ранее не был привлечен к административной ответственности.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Сотников Ю.Е. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Сотников Юрий Евгеньевич назначен на должность начальника производственно-технического отдела ООО "ЖСК" на основании трудового договора от 13.02.2012 N 21-к и дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.02.2012 N 1.
Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.3 должностной инструкции начальник производственно-технического отдела ООО "ЖСК" является лицом, ответственным за своевременное и качественное выполнение своих функций, а также за выполнение требований нормативно-правовых и нормативно-технических документов.
В период с 1 по 24 октября 2013 г. Инспекцией УФАС было проведено контрольное мероприятие деятельности ООО "ЖСК" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства об энергосбережении.
При анализе заключенных ООО "ЖСК" с потребителями договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям было выявлено, что в ряде договоров ООО "ЖСК" не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
24 июня 2014 г. Комиссией УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 04-05/12-2014 принято решение о признании ООО "ЖСК" нарушившим ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением при оказании услуг по технологическому присоединению в 2012 - 2013, которое выразилось в несоблюдении при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Так, в договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N 0021т/12-1, 0027т/12, 0040т/12, 001т/13, 003т/13, 006т/13, 007т/13, 008т/13, 009т/13, 0010т/13, 0011т/13, 0012т/13, 0013т/13, 0014т/13, 0015т/13, 0016т/13, 0017т/13, 0019т/13, 0021т/13, 0022т/13, 0023т/13, 0024т/13, 0025т/13, 0026т/13, 0029т/13 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год (вместо 6 месяцев) с даты заключения договора, что свидетельствует о несоблюдении сетевой организацией обязательных требований законодательства при оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Ведущим специалистом-экспертом отдела УФАС 01.10.2014 в отношении должностного лица ООО "ЖСК" - начальника производственно-технического отдела Сотникова Ю.Е. составлен протокол N 04-02-41-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Так как в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, УФАС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сотникова Ю.Е. к административной ответственности.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, необходимо, чтобы хозяйствующий субъект занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции последствий.
Как установлено судами ООО "ЖСК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в пределах границ эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на территории Курской области с долей более 50%, в связи с чем, общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% (приказ УФАС от 28.04.2009 N 73).
Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен в Правилах N 861.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, установление при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения с потребителями срока в 12 месяцев для осуществления мероприятий по технологическому присоединению противоречит требованиям действующего законодательства и создает разные условия оказания соответствующих услуг для различных потребителей.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно усмотрел в действиях Сотникова Ю.Е., как должностного лица общества, ответственного за заключение договоров на осуществление технологического присоединения, нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц.
Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях не было умысла, а только небрежность, так как были использованы бланки типовых договоров, в которых указан максимальный срок - 12 месяцев, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод Сотникова Ю.Е. о повторном его привлечении к административной ответственности неверен, так как по делу N А35-8902/2014 в привлечении Сотникова Ю.Е. к административной ответственности было отказано.
Штраф судом назначен в минимальном размере.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А35-8903/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)