Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску З.П.А. к ООО "И" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе З.П.А.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2013 года
(судья райсуда Воробьева С.В.),
установила:
З.П.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ... года по ... года он работал в ООО "И" на должности охранника. С ... года ему не выплачивалась заработная плата. В связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за ... годы ему не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года, исходя из среднего размера заработной платы в размере ... рублей в месяц, составляет ... рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... рублей. Кроме того, действиями ответчика по невыплате ему заработной платы ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей за составление иска и направление адвокатом запроса (л.д. 4).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2013 года исковые требования З.П.А. удовлетворены частично. С ООО "И" в пользу З.П.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей (л.д. 140, 141 - 142).
В апелляционной жалобе З.П.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 144, 152).
В суде апелляционной инстанции истец З.П.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности статьями 114, 115, 127, 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Исходя из положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, .... года между З.П.А. и ООО "И" был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в ООО "И" на должность охранника с окладом ... рублей (л.д. 6 - 7, 8 - 9, 42). Приказом N .. от .... года З.П.А. уволен по собственному желанию (л.д. 41).
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что З.П.А. не выплачивалась заработная плата за период с ... года по .... года, не предоставлялся отпуск за период работы с ... года по .... года, при увольнении истца не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ... дня.
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "И" (л.д. 82 - 85), Положения об оплате труда и премирования (л.д. 86 - 88), штатного расписания (л.д. 68 - 71), табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д. 72 - 81, 121 - 128), расчетных ведомостей (л.д. 91 - 120), платежных ведомостей (л.д. 59 - 67, 129 - 136), расчетных листков (л.д. 45 - 52), судом установлено, что задолженность З.П.А. по заработной плате за вычетом подоходного налога составила .... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила ... рублей, исходя из оклада истца в размере .... рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рублей.
Также судом первой инстанции в соответствии со статьей 237 ТК РФ обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей произведено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что заработная плата истца составляла ... рублей в месяц и расчет судом должен был производиться именно из этой суммы, своего подтверждения не нашли ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе новые требования, в частности о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (л.д. 138 об., 152), судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности принятого судебного решения, сводятся к несогласию с решением суда, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. При этом судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 33-1115
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 33-1115
Строка N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску З.П.А. к ООО "И" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе З.П.А.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2013 года
(судья райсуда Воробьева С.В.),
установила:
З.П.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ... года по ... года он работал в ООО "И" на должности охранника. С ... года ему не выплачивалась заработная плата. В связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за ... годы ему не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года, исходя из среднего размера заработной платы в размере ... рублей в месяц, составляет ... рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... рублей. Кроме того, действиями ответчика по невыплате ему заработной платы ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей за составление иска и направление адвокатом запроса (л.д. 4).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2013 года исковые требования З.П.А. удовлетворены частично. С ООО "И" в пользу З.П.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей (л.д. 140, 141 - 142).
В апелляционной жалобе З.П.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 144, 152).
В суде апелляционной инстанции истец З.П.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности статьями 114, 115, 127, 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Исходя из положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, .... года между З.П.А. и ООО "И" был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в ООО "И" на должность охранника с окладом ... рублей (л.д. 6 - 7, 8 - 9, 42). Приказом N .. от .... года З.П.А. уволен по собственному желанию (л.д. 41).
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что З.П.А. не выплачивалась заработная плата за период с ... года по .... года, не предоставлялся отпуск за период работы с ... года по .... года, при увольнении истца не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ... дня.
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "И" (л.д. 82 - 85), Положения об оплате труда и премирования (л.д. 86 - 88), штатного расписания (л.д. 68 - 71), табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д. 72 - 81, 121 - 128), расчетных ведомостей (л.д. 91 - 120), платежных ведомостей (л.д. 59 - 67, 129 - 136), расчетных листков (л.д. 45 - 52), судом установлено, что задолженность З.П.А. по заработной плате за вычетом подоходного налога составила .... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила ... рублей, исходя из оклада истца в размере .... рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рублей.
Также судом первой инстанции в соответствии со статьей 237 ТК РФ обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей произведено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что заработная плата истца составляла ... рублей в месяц и расчет судом должен был производиться именно из этой суммы, своего подтверждения не нашли ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе новые требования, в частности о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (л.д. 138 об., 152), судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности принятого судебного решения, сводятся к несогласию с решением суда, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. При этом судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)