Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате полностью произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЧОУ "Учебный центр "Динамика" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н.В. к Частному образовательному учреждению "Учебный центр "Динамика" адрес Республики Башкортостан о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения "Учебный центр "Динамика" адрес Республики Башкортостан в пользу С.Н.В. невыплаченную заработную плату в размере ... рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежным) средствами за период с дата по дата в размере ...) рублей 18 копеек, расходы за получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере ...) рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 60 копеек, расходы на оказание юридически услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Частного образовательного учреждения "Учебный центр "Динамик" адрес Республики Башкортостан в пользу С.Н.В. госпошлину в размере ...) рублей 89 копеек.
Взыскать с Частного образовательного учреждения "Учебный центр "Динамика" адрес Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере 61 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к ЧОУ "Учебный центр "Динамика" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на должность специалиста по кадрам ЧОУ УЦ "Динамика", уволена дата по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате полностью произведен не был. В связи с чем просила взыскать с ответчика ЧОУ "Учебный центр "Динамика" сумму, причитающуюся при увольнении, в размере ... руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в том числе на оказание юридических услуг.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ЧОУ "Учебный центр "Динамика" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что заработная плата в день увольнения не могла быть выплачена истице из-за отсутствия денежных средств на счету. Судом не учтено, что по мере поступления денежных средств с истицей был произведен расчет по заработной плате.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что истица С.Н.В. с дата состояла в трудовых отношениях с ЧОУ "Учебный центр "Динамика" в качестве специалиста по кадрам, впоследствии - дата там же была принята на 0,5 ставки бухгалтером, что подтверждается трудовой книжкой.
Согласно приказам N 1, 2 от дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с дата на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке ЧОУ "Учебный центр "Динамика" N ... от дата задолженность ответчика по выплате заработной платы С.Н.В. по состоянию на дата составляет ... рублей.
Также из расчетных листков усматривается, что долг по заработной плате на май 2014 г. составляет ... рублей, на июнь 2014 год ... рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент увольнения С.Н.В. задолженность по заработной плате составила 47 562 руб. 98 коп., в связи с чем, обоснованно взыскал данные денежные суммы в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных выше обстоятельствах, когда истица необоснованно была лишена возможности своевременно и в полном объеме получать заработную плату, является разумной и справедливой сумма взысканного в пользу истицы морального вреда в размере ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования С.Н.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ЧОУ Учебный центр "Динамика" в размере 1068,18 рублей согласно ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что количество дней просрочки по выплате заработной платы составляет 98 дней за период с дата по дата г., то есть со дня увольнения и по день обращения в суд с иском.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и, полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ЧОУ Учебный центр "Динамика" процентов пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который регулируется нормами трудового законодательства, и недопустимо применение норм гражданского законодательства к данному договору.
Кроме того, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику на работодателя, возлагается материальная ответственность предусмотренная нормами Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований С.Н.В. о взыскании процентов с ЧОУ Учебный центр "Динамика" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации).
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения суд обоснованно в разумных пределах взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказан юридических услуг от дата б/н, доверенностью N ... на имя С.О.В., квитанцией от дата N ...
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года отменить в части взыскания с ЧОУ Учебный центр "Динамика" в пользу С.Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и в отмененной части вынести новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к ЧОУ Учебный центр "Динамика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧОУ "Учебный центр "Динамика" без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16348/2014
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате полностью произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16348/2014
Судья: Абдуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЧОУ "Учебный центр "Динамика" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н.В. к Частному образовательному учреждению "Учебный центр "Динамика" адрес Республики Башкортостан о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения "Учебный центр "Динамика" адрес Республики Башкортостан в пользу С.Н.В. невыплаченную заработную плату в размере ... рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежным) средствами за период с дата по дата в размере ...) рублей 18 копеек, расходы за получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере ...) рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 60 копеек, расходы на оказание юридически услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Частного образовательного учреждения "Учебный центр "Динамик" адрес Республики Башкортостан в пользу С.Н.В. госпошлину в размере ...) рублей 89 копеек.
Взыскать с Частного образовательного учреждения "Учебный центр "Динамика" адрес Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере 61 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к ЧОУ "Учебный центр "Динамика" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на должность специалиста по кадрам ЧОУ УЦ "Динамика", уволена дата по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате полностью произведен не был. В связи с чем просила взыскать с ответчика ЧОУ "Учебный центр "Динамика" сумму, причитающуюся при увольнении, в размере ... руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в том числе на оказание юридических услуг.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ЧОУ "Учебный центр "Динамика" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что заработная плата в день увольнения не могла быть выплачена истице из-за отсутствия денежных средств на счету. Судом не учтено, что по мере поступления денежных средств с истицей был произведен расчет по заработной плате.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что истица С.Н.В. с дата состояла в трудовых отношениях с ЧОУ "Учебный центр "Динамика" в качестве специалиста по кадрам, впоследствии - дата там же была принята на 0,5 ставки бухгалтером, что подтверждается трудовой книжкой.
Согласно приказам N 1, 2 от дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с дата на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке ЧОУ "Учебный центр "Динамика" N ... от дата задолженность ответчика по выплате заработной платы С.Н.В. по состоянию на дата составляет ... рублей.
Также из расчетных листков усматривается, что долг по заработной плате на май 2014 г. составляет ... рублей, на июнь 2014 год ... рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент увольнения С.Н.В. задолженность по заработной плате составила 47 562 руб. 98 коп., в связи с чем, обоснованно взыскал данные денежные суммы в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных выше обстоятельствах, когда истица необоснованно была лишена возможности своевременно и в полном объеме получать заработную плату, является разумной и справедливой сумма взысканного в пользу истицы морального вреда в размере ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования С.Н.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ЧОУ Учебный центр "Динамика" в размере 1068,18 рублей согласно ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что количество дней просрочки по выплате заработной платы составляет 98 дней за период с дата по дата г., то есть со дня увольнения и по день обращения в суд с иском.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и, полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ЧОУ Учебный центр "Динамика" процентов пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который регулируется нормами трудового законодательства, и недопустимо применение норм гражданского законодательства к данному договору.
Кроме того, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику на работодателя, возлагается материальная ответственность предусмотренная нормами Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований С.Н.В. о взыскании процентов с ЧОУ Учебный центр "Динамика" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации).
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения суд обоснованно в разумных пределах взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказан юридических услуг от дата б/н, доверенностью N ... на имя С.О.В., квитанцией от дата N ...
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года отменить в части взыскания с ЧОУ Учебный центр "Динамика" в пользу С.Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и в отмененной части вынести новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к ЧОУ Учебный центр "Динамика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧОУ "Учебный центр "Динамика" без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)