Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корочкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Закрытому акционерному обществу "ФИО8" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Б., Закрытого акционерного общества "ФИО10" на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года, которым исковые требования Б. удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 08 декабря 2011 года между ним и ЗАО "ГХК Бор" заключен трудовой договор N 938, по условиям которого он принят на работу на должность исполнительного директора в ЗАО "ГХК Бор". Согласно справке о заработной плате руководителей в ЗАО "ГХК Бор" ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере ... руб. 22 августа 2012 года он был уволен с работы за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня. Копию приказа он получил 22 августа 2012 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года его увольнение признано незаконным, он восстановлен в должности исполнительного директора ЗАО "ГХК Бор" с 23 августа 2012 года. 18 декабря 2013 года он направил генеральному директору ЗАО "ГХК БОР" телеграмму о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ он приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной суммы с требованием немедленно погасить задолженность по заработной плате. Приказом N от 05 декабря 2013 года отменен приказ от 22 августа 2012 года. 12 февраля 2014 года он направил в адрес ответчика заявление с требованием погасить задолженность по заработной плате, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик не выплатил ему заработную плату в размере ... руб. Истец просил взыскать с ЗАО "ГХК Бор" задолженность по заработной плате в размере ... руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЗАО "ГХК БОР" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года исковые требования Б. удовлетворены в части: с ЗАО "ГХК Бор" в пользу Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 01 ноября 2013 года в размере ... руб.; проценты в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.
С ЗАО "ГХК Бор" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб., денежную компенсацию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., поскольку судом неверно произведен расчет заработной платы, суд неверно определил период, за который должно быть произведено взыскание по заработной плате. Б. полагает, что в его пользу должна быть взыскана заработная плата за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, а фактически по 31 января 2015 года, в сумме ... руб. Кроме того, истец полагает, что судом неправильно произведен расчет среднего заработка.
Также с решением суда не согласилось ЗАО "ГХК Бор", им принесена апелляционная жалоба, в которой ЗАО "ГХК Бор" просит его отменить. Ответчик полагает, что ФИО1 неверно рассчитана заработная плата за период с 19 марта 2012 года по 22 августа 2012 (110 рабочих дней) в сумме 342 109,9 руб. Судом не учтено, что Б. с 01 марта 2012 по 06 марта 2012 года, с 07 марта 2012 года по 16 марта 2012 года находился на больничных листах, оплата по которым произведена полностью; с 17 марта 2012 года по 22 марта 2012 года истец на работе отсутствовал, данный период решением Мещанского районного суда г. Москвы признан временем вынужденного прогула. 22 марта 2012 года Б. уволен за отсутствие на рабочем месте. С 23 марта 2012 года по 27 июля 2012 года оплата не начисляется, т.к. между работником и ЗАО "ГХК Бор" отсутствовали трудовые отношения. Приказом от 27 июля 2012 года приказ N от 22 марта 2012 года отменен, в период с 17 августа 2012 года по 23 августа 2012 года истец на работу не являлся. С 17 августа 2012 года по 22 августа 2012 года Б. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 22 августа 2012 года уволен. Заработная плата за указанные периоды не должна взыскиваться с ответчика в пользу истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Судом установлено, что приказом N от 08 декабря 2011 года Б. принят на работу на должность исполнительного директора ЗАО "ГХК Бор", 08 декабря 2011 года между Б. и ЗАО "ГХК Бор" заключен трудовой договор N 938.
Приказом ЗАО "ГХК Бор" N от 22 марта 2012 года Б. уволен за прогулы. Приказом ЗАО "ГХК Бор" от 27 июля 2012 года указанный приказ об увольнении отменен.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года удовлетворены требования Б. о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 17 марта 2012 года по 22 марта 2012 года в сумме ... руб. в связи с признанием иска в этой части ответчиком - ЗАО "ГХК Бор", в остальной части иска (во взыскании среднего заработка за остальные рабочие дни марта 2012 года) отказано.
Б., обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2012 года по апрель 2014 года в сумме ... руб.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 01 ноября 2013 года в размере ... руб. с учетом того, что с 16 марта 2012 года Б. не мог исполнять трудовые обязанности вследствие неправомерных действий самого работодателя, не допустившего истца к работе.
Судебная коллегия не может согласиться со взысканием средней заработной платы с 17 марта 2012 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес>, которым взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 17 марта 2012 года по 22 марта 2012 года, в удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО "ГХК Бор" задолженности по заработной плате за остальные рабочие дни марта 2012 года отказано.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года, которым разрешен по существу вопрос о взыскании заработной платы с ЗАО "ГХК Бор" в пользу Б. за март 2012 года, иск заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате с 17 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула средний заработок за март 2012 года.
В остальной части период вынужденного прогула Б. определен судом верно с учетом определения Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года, указавшего на незаконность увольнения истца, признавшего тот факт, что отсутствие истца на работе в период с 23 марта 2012 года по 16 августа 2012 года не является прогулом. Также судом учтено, что 17 августа 2012 года Б. направил в адрес ЗАО "ГХК Бор" телеграмму о приостановлении исполнения служебных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой ЗАО "ГХК Бор" заработной платы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года Б. восстановлен на работе в ЗАО "ГХК Бор" в должности исполнительного директора с 23 августа 2012 года.
Определяя дату окончания периода времени вынужденного прогула - 01 ноября 2013 года, суд верно сослался на наличие приказа от 08 сентября 2014 года, которым Б. уволен с 01 ноября 2013 года за прогул в период с 01 июля 2014 года по 23 июля 2014 года (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), поскольку до разрешения вопроса о законности указанного приказа взыскание заработной платы невозможно.
Исходя из изложенного, период вынужденного прогула составляет 396 дней (с 01 апреля 2012 года по 01 ноября 2013 года), заработная плата с учетом справки ЗАО "ГХК Бор" от 29 августа 2014 года о среднедневной заработной плате Б. ... руб. составит ... руб. (396 x ... руб.).
С учетом изменения судебной коллегией размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит пересчету и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% сумма процентов составит ... руб. (... руб. x 1/300 x 8,25%).
Определяя размер компенсации морального вреда суд с учетом требований ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что истец был незаконно уволен, работодатель своевременно оплату труда не произвел, суд первой инстанции обоснованно с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. В этой части судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что судом неверно произведен расчет заработной платы, суд неверно определил период, за который должно быть произведено взыскание по заработной плате; Б. полагает, что в его пользу должна быть взыскана заработная плата кроме периода с 17 марта 2012 года по 01 ноября 2013 года также за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, а фактически по 31 января 2015 года, в сумме ... руб., судебная коллегия полагает необоснованным по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы ЗАО "ГХК Бор" об исключении из периода вынужденного прогула периода с 19 марта 2012 года по 22 августа 2012 года (110 рабочих дней) судебная коллегия полагает правомерным в части.
Так, как изложено выше, март 2012 года должен быть исключен из периода, за который производится оплата вынужденного прогула, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года по этому же предмету и основанию. Поскольку Б. уволен с 01 ноября 2013 года, то датой окончания периода времени вынужденного прогула будет являться 01 ноября 2013 года.
С учетом изложенного решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года подлежит изменению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Оспаривая решение суда, Б. полагает, что судом неправильно произведен расчет среднего заработка, ссылается на решение Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года, которым с ответчика в пользу истца за период с 17 марта 2012 года по 21 марта 2013 года взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... руб., следовательно, средний дневной заработок составит ... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом апелляционной жалобы, поскольку приведенный истцом расчет среднедневного заработка противоречит ст. 139 ТК РФ, Постановлению Правительства РФ N от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Как следует из решения Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 21 марта 2013 года взыскана в сумме ... руб. в связи с признанием иска ответчиком, расчет правильности начисления заработной платы при таких обстоятельствах не проверялся.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с учетом изменения решения Дальнегорского районного суда <адрес> от 20 ноября 2014 года с ЗАО "ГХК Бор" подлежит изменению и взыскиваемая государственная пошлина, надлежит взыскать с ЗАО "ГХК Бор" в бюджет ... руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года с вынесением в этой части нового решения.
Производство по гражданскому делу N по иску Б. к Закрытому акционерному обществу ФИО14 о взыскании заработной платы за период с 17 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Взыскать с Закрытого акционерного обществу "ФИО16" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула - ... копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - ... копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного обществу ФИО17 в бюджет государственную пошлину ... рублей.
Решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4190
Требование: о взыскании заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4190
Судья: Корочкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Закрытому акционерному обществу "ФИО8" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Б., Закрытого акционерного общества "ФИО10" на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года, которым исковые требования Б. удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 08 декабря 2011 года между ним и ЗАО "ГХК Бор" заключен трудовой договор N 938, по условиям которого он принят на работу на должность исполнительного директора в ЗАО "ГХК Бор". Согласно справке о заработной плате руководителей в ЗАО "ГХК Бор" ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере ... руб. 22 августа 2012 года он был уволен с работы за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня. Копию приказа он получил 22 августа 2012 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года его увольнение признано незаконным, он восстановлен в должности исполнительного директора ЗАО "ГХК Бор" с 23 августа 2012 года. 18 декабря 2013 года он направил генеральному директору ЗАО "ГХК БОР" телеграмму о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ он приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной суммы с требованием немедленно погасить задолженность по заработной плате. Приказом N от 05 декабря 2013 года отменен приказ от 22 августа 2012 года. 12 февраля 2014 года он направил в адрес ответчика заявление с требованием погасить задолженность по заработной плате, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик не выплатил ему заработную плату в размере ... руб. Истец просил взыскать с ЗАО "ГХК Бор" задолженность по заработной плате в размере ... руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЗАО "ГХК БОР" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года исковые требования Б. удовлетворены в части: с ЗАО "ГХК Бор" в пользу Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 01 ноября 2013 года в размере ... руб.; проценты в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.
С ЗАО "ГХК Бор" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб., денежную компенсацию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., поскольку судом неверно произведен расчет заработной платы, суд неверно определил период, за который должно быть произведено взыскание по заработной плате. Б. полагает, что в его пользу должна быть взыскана заработная плата за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, а фактически по 31 января 2015 года, в сумме ... руб. Кроме того, истец полагает, что судом неправильно произведен расчет среднего заработка.
Также с решением суда не согласилось ЗАО "ГХК Бор", им принесена апелляционная жалоба, в которой ЗАО "ГХК Бор" просит его отменить. Ответчик полагает, что ФИО1 неверно рассчитана заработная плата за период с 19 марта 2012 года по 22 августа 2012 (110 рабочих дней) в сумме 342 109,9 руб. Судом не учтено, что Б. с 01 марта 2012 по 06 марта 2012 года, с 07 марта 2012 года по 16 марта 2012 года находился на больничных листах, оплата по которым произведена полностью; с 17 марта 2012 года по 22 марта 2012 года истец на работе отсутствовал, данный период решением Мещанского районного суда г. Москвы признан временем вынужденного прогула. 22 марта 2012 года Б. уволен за отсутствие на рабочем месте. С 23 марта 2012 года по 27 июля 2012 года оплата не начисляется, т.к. между работником и ЗАО "ГХК Бор" отсутствовали трудовые отношения. Приказом от 27 июля 2012 года приказ N от 22 марта 2012 года отменен, в период с 17 августа 2012 года по 23 августа 2012 года истец на работу не являлся. С 17 августа 2012 года по 22 августа 2012 года Б. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 22 августа 2012 года уволен. Заработная плата за указанные периоды не должна взыскиваться с ответчика в пользу истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Судом установлено, что приказом N от 08 декабря 2011 года Б. принят на работу на должность исполнительного директора ЗАО "ГХК Бор", 08 декабря 2011 года между Б. и ЗАО "ГХК Бор" заключен трудовой договор N 938.
Приказом ЗАО "ГХК Бор" N от 22 марта 2012 года Б. уволен за прогулы. Приказом ЗАО "ГХК Бор" от 27 июля 2012 года указанный приказ об увольнении отменен.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года удовлетворены требования Б. о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 17 марта 2012 года по 22 марта 2012 года в сумме ... руб. в связи с признанием иска в этой части ответчиком - ЗАО "ГХК Бор", в остальной части иска (во взыскании среднего заработка за остальные рабочие дни марта 2012 года) отказано.
Б., обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2012 года по апрель 2014 года в сумме ... руб.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 01 ноября 2013 года в размере ... руб. с учетом того, что с 16 марта 2012 года Б. не мог исполнять трудовые обязанности вследствие неправомерных действий самого работодателя, не допустившего истца к работе.
Судебная коллегия не может согласиться со взысканием средней заработной платы с 17 марта 2012 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес>, которым взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 17 марта 2012 года по 22 марта 2012 года, в удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО "ГХК Бор" задолженности по заработной плате за остальные рабочие дни марта 2012 года отказано.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года, которым разрешен по существу вопрос о взыскании заработной платы с ЗАО "ГХК Бор" в пользу Б. за март 2012 года, иск заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате с 17 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула средний заработок за март 2012 года.
В остальной части период вынужденного прогула Б. определен судом верно с учетом определения Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года, указавшего на незаконность увольнения истца, признавшего тот факт, что отсутствие истца на работе в период с 23 марта 2012 года по 16 августа 2012 года не является прогулом. Также судом учтено, что 17 августа 2012 года Б. направил в адрес ЗАО "ГХК Бор" телеграмму о приостановлении исполнения служебных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой ЗАО "ГХК Бор" заработной платы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года Б. восстановлен на работе в ЗАО "ГХК Бор" в должности исполнительного директора с 23 августа 2012 года.
Определяя дату окончания периода времени вынужденного прогула - 01 ноября 2013 года, суд верно сослался на наличие приказа от 08 сентября 2014 года, которым Б. уволен с 01 ноября 2013 года за прогул в период с 01 июля 2014 года по 23 июля 2014 года (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), поскольку до разрешения вопроса о законности указанного приказа взыскание заработной платы невозможно.
Исходя из изложенного, период вынужденного прогула составляет 396 дней (с 01 апреля 2012 года по 01 ноября 2013 года), заработная плата с учетом справки ЗАО "ГХК Бор" от 29 августа 2014 года о среднедневной заработной плате Б. ... руб. составит ... руб. (396 x ... руб.).
С учетом изменения судебной коллегией размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит пересчету и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% сумма процентов составит ... руб. (... руб. x 1/300 x 8,25%).
Определяя размер компенсации морального вреда суд с учетом требований ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что истец был незаконно уволен, работодатель своевременно оплату труда не произвел, суд первой инстанции обоснованно с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. В этой части судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что судом неверно произведен расчет заработной платы, суд неверно определил период, за который должно быть произведено взыскание по заработной плате; Б. полагает, что в его пользу должна быть взыскана заработная плата кроме периода с 17 марта 2012 года по 01 ноября 2013 года также за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, а фактически по 31 января 2015 года, в сумме ... руб., судебная коллегия полагает необоснованным по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы ЗАО "ГХК Бор" об исключении из периода вынужденного прогула периода с 19 марта 2012 года по 22 августа 2012 года (110 рабочих дней) судебная коллегия полагает правомерным в части.
Так, как изложено выше, март 2012 года должен быть исключен из периода, за который производится оплата вынужденного прогула, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года по этому же предмету и основанию. Поскольку Б. уволен с 01 ноября 2013 года, то датой окончания периода времени вынужденного прогула будет являться 01 ноября 2013 года.
С учетом изложенного решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года подлежит изменению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Оспаривая решение суда, Б. полагает, что судом неправильно произведен расчет среднего заработка, ссылается на решение Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года, которым с ответчика в пользу истца за период с 17 марта 2012 года по 21 марта 2013 года взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... руб., следовательно, средний дневной заработок составит ... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом апелляционной жалобы, поскольку приведенный истцом расчет среднедневного заработка противоречит ст. 139 ТК РФ, Постановлению Правительства РФ N от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Как следует из решения Мещанского районного суда <адрес> от 18 июня 2013 года заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 21 марта 2013 года взыскана в сумме ... руб. в связи с признанием иска ответчиком, расчет правильности начисления заработной платы при таких обстоятельствах не проверялся.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с учетом изменения решения Дальнегорского районного суда <адрес> от 20 ноября 2014 года с ЗАО "ГХК Бор" подлежит изменению и взыскиваемая государственная пошлина, надлежит взыскать с ЗАО "ГХК Бор" в бюджет ... руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года с вынесением в этой части нового решения.
Производство по гражданскому делу N по иску Б. к Закрытому акционерному обществу ФИО14 о взыскании заработной платы за период с 17 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Взыскать с Закрытого акционерного обществу "ФИО16" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула - ... копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - ... копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного обществу ФИО17 в бюджет государственную пошлину ... рублей.
Решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)