Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО10, ФИО5
при секретаре ФИО6
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11
гражданское дело по апелляционной жалобе директора <данные изъяты> Кемеровской <адрес> ФИО8
на решение <данные изъяты> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО3 к <данные изъяты>
государственному пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО2 <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО2 <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы
Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. Тарифная ставка на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 48,93 руб. за 1 час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке). Заработная плата состоит из: тарифной ставки 48,93 руб. рублей за 1 час работы; доплаты за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки; доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере тарифной ставка (фактически); доплаты при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в размере 30% тарифной ставки согласно коллективного договора; районного коэффициента в размере 30%; других выплат, надбавок и доплат предусмотренных ТК РФ и коллективным договором. Считает, что установленный размер заработной платы, в частности, размер тарифных ставок не соответствует положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне.
С 01 января 2008 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (далее - по тексту ФОС) от 15 февраля 2008 года, зарегистрированное в Роструде 25 марта 2008 г.
10 ноября 2010 г. на федеральном уровне заключено Соглашение N 1 между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений".
Считает, что <данные изъяты> ГПАП ФИО2 <адрес> является присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1 и их положения являются обязательными к исполнению руководителем данного предприятия.
Просил суд признать <данные изъяты> ФИО2 <адрес> присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1, обязать руководителя <данные изъяты> КО к выполнению положений ФОС и Соглашения N 1, в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов. Обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения N 1, а также с учетом положений прописанных в действующем в <данные изъяты> коллективном договоре, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15368,64 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб.
В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили восстановить срок для подачи искового заявления.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 <адрес> ФИО8, действующий на основании Устава, исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.
Решением <данные изъяты> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Восстановить срок ФИО3 для подачи исковых требований к <адрес> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО2 <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать <данные изъяты> государственное пассажирское автотранспортное предприятие ФИО2 <адрес> присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и Соглашению N 1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы.
Взыскать с <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23393,93 рублей (двадцать три тысячи триста девяносто три рубля 93 копейки), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 598,48 рублей (пятьсот девяносто восемь рублей 48 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> в доход <адрес> муниципального района госпошлину в сумме 919,77 рублей (девятьсот девятнадцать рублей 77 копеек).
В апелляционной жалобе директор <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что решения Губернатора ФИО2 <адрес> об увеличении размера заработной платы работникам в 2011 и 2012 годах и установления новых тарифных ставок, рекомендованных Управлением планирования департамента транспорта и связи ФИО2 <адрес>, исполнялись руководством <адрес> ФИО2, что подтверждается изданием приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что расчет истца, в соответствии с которым увеличение размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно должно происходить относительно базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей в месяц, является ошибочным, поскольку при оплате труда работников <данные изъяты> ФИО2 применяется почасовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом тарифных коэффициентов, согласно ФОС, установленная Управлением планирования департамента транспорта и связи ФИО2 <адрес>.
При вынесении обжалуемого решения суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательству, представленному <данные изъяты> ФИО2 - письму, подписанному Президентом Некоммерческой организации "Российский автотранспортный союз" и Председателем Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства во исполнение ФОС, в соответствии с которым устанавливается базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 897 руб. в месяц с учетом увеличения на индекс потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 106,6 процента.
Считает, что срок исковой давности восстановлен судом без наличия уважительной причины, так как у истца существовала возможность обратиться в суд с учетом предусмотренного законом срока. Ссылка истца на тот факт, что он неоднократно обращался к работодателю за выдачей документов, необходимых для оформления иска в суд, не нашла, по мнению апеллянта, своего подтверждения в материалах дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3. поданы возражения, в которых просит решение <адрес> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав директора <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> ФИО8, представителя <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> ФИО9, просивших решение суда отменить, заслушав представителя ФИО3 - ФИО7, просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец работает в <данные изъяты> ФИО2 <адрес> в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ее тарифная ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48,93 рублей за один час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке).
В соответствии с п. 4.9 Коллективного договора работникам предприятия выплачиваются следующие доплаты ни надбавки: за работу в ночное время; за работу с тяжелыми и вредными условиями; доплаты за совмещение профессий (должностей, расширения обслуживания, увеличении объема выполняемой работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, надбавка за классность; доплата за высокое профессиональное мастерство или высокую квалификацию; компенсация за разъездной характер работы.
Пунктами 4.10, 4.11 Коллективного договора установлена оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из представленных расчетных листков по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что заработная плата ФИО3 в данные месяцы начислялась и выплачивалась в соответствии с заключенным с нею трудовым договором и условиями действующего коллективного договора, система оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу согласно табеля (по часам), размер тарифной ставки - 48,93 рубля. (л<данные изъяты>).
Учредителем Таштагольского ФИО2 <адрес> является ФИО2 <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес>.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Имущество предприятия находится в государственной собственности ФИО2 <адрес>, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
<адрес> ФИО2 <адрес> частично находится также на бюджетном финансировании (областной бюджет) в связи с выполнением государственных контрактов по перевозке пассажиров на городских, пригородных и междугородных, сельских маршрутах в ФИО2 <адрес> в пределах утвержденных тарифов.
Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и связи Администрации ФИО2 <адрес>, получателем бюджетных средств - <адрес> ФИО2 <адрес>.
В 2008 году было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Соглашением N 1 от 10 ноября 2010 года в Федеральное отраслевое соглашение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия соглашения продлен на 2011 - 2013 годы.
08 августа 2008 года в "Российской газете" было опубликовано предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы от 24 июля 2008 года.
13 мая 2011 года в "Российской газете" опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы".
Отказ от присоединения к указанным соглашениям от <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не поступал.
Согласно абз. 11 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Соглашение N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на <данные изъяты> ФИО2 <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифов согласно Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" является незаконным, в связи с тем, что ни <адрес> ФИО2 <адрес>, ни Комитет по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес> не являются сторонами вышеуказанного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 48 ТК РФ действие соглашения распространяется на всех работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в установленный срок мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс РФ, ни Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" не содержит.
Пунктом 3.1. названного Федерального отраслевого соглашения, в редакции Соглашения N 1 от 10 ноября 2010 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 01 января 2011 года в размере 4 330 руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
Согласно пункту 3.3 Федерального отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 ФОС.
В соответствии с отраслевой тарифной сеткой часовая тарифная ставка слесаря по ремонту (5 разряд) составляет 73,40 рублей исходя из следующего: 5 477 рублей (базовая тарифная ставка) x 2,2 (тарифный коэффициент (5 разряд), установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта): 164,17 часов (среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год (1970 часов (рабочее время при 40 часовой рабочей неделе) / 12 месяцев) = 73 рубля 40 копеек.
Установлено, что заработная плата ФИО3 с момента принятия его на работу, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий указанного выше Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
Учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем федеральное отраслевое соглашение в силу положений статей 26, 40, 45 Трудового кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истцу заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции рассчитал заработную плату ФИО3, исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ составит 5 477 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: 4 330 рублей (базовая (минимальная) тарифная ставка + 10% (с ДД.ММ.ГГГГ) + 15% (с ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку заработная плата истца за май, июнь, июль 2013 года начислялась и выплачивалась ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 23393,93 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 598,48 руб.
Расчет указанной задолженности судебной коллегией проверен и является правильным, ответчик альтернативный расчет ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности несостоятельны, так как ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.
Кроме того, в связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, судом обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, ее индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определен в размере 3 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследован характер решения губернатора ФИО2 <адрес>, возможность его применения к спорным правоотношениям не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что приказами директора <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение тарифных ставок работникам предприятия именно на основании решений Администрации ФИО2 <адрес>.
Таким образом, увеличение тарифных ставок было произведено самим работодателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на использование указанных повышений тарифных ставок при расчете тарифной ставки истца, подлежащей применению в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011-2013 годы".
Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из п. 2.3 Коллективного договора <адрес> городского пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> (л.д. 60) работодатель выплачивает причитающуюся работникам заработную плату не реже, чем 2 раза в месяц: за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца, за вторую половину до 15 числа следующего месяца с выдачей расчетного листка. Соответственно, только при выдаче расчетного листка за истекший месяц работник мог узнать о нарушенном праве. За восстановлением нарушенного права по взысканию недоначисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что расчетные листки были получены истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлены.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального и материального права применены верно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2567
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2567
Судебная коллегия по гражданским делам
ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО10, ФИО5
при секретаре ФИО6
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11
гражданское дело по апелляционной жалобе директора <данные изъяты> Кемеровской <адрес> ФИО8
на решение <данные изъяты> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО3 к <данные изъяты>
государственному пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО2 <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО2 <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы
Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. Тарифная ставка на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 48,93 руб. за 1 час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке). Заработная плата состоит из: тарифной ставки 48,93 руб. рублей за 1 час работы; доплаты за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки; доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере тарифной ставка (фактически); доплаты при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в размере 30% тарифной ставки согласно коллективного договора; районного коэффициента в размере 30%; других выплат, надбавок и доплат предусмотренных ТК РФ и коллективным договором. Считает, что установленный размер заработной платы, в частности, размер тарифных ставок не соответствует положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне.
С 01 января 2008 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (далее - по тексту ФОС) от 15 февраля 2008 года, зарегистрированное в Роструде 25 марта 2008 г.
10 ноября 2010 г. на федеральном уровне заключено Соглашение N 1 между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений".
Считает, что <данные изъяты> ГПАП ФИО2 <адрес> является присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1 и их положения являются обязательными к исполнению руководителем данного предприятия.
Просил суд признать <данные изъяты> ФИО2 <адрес> присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1, обязать руководителя <данные изъяты> КО к выполнению положений ФОС и Соглашения N 1, в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов. Обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения N 1, а также с учетом положений прописанных в действующем в <данные изъяты> коллективном договоре, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15368,64 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб.
В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили восстановить срок для подачи искового заявления.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 <адрес> ФИО8, действующий на основании Устава, исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.
Решением <данные изъяты> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Восстановить срок ФИО3 для подачи исковых требований к <адрес> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО2 <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать <данные изъяты> государственное пассажирское автотранспортное предприятие ФИО2 <адрес> присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и Соглашению N 1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы.
Взыскать с <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23393,93 рублей (двадцать три тысячи триста девяносто три рубля 93 копейки), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 598,48 рублей (пятьсот девяносто восемь рублей 48 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> в доход <адрес> муниципального района госпошлину в сумме 919,77 рублей (девятьсот девятнадцать рублей 77 копеек).
В апелляционной жалобе директор <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что решения Губернатора ФИО2 <адрес> об увеличении размера заработной платы работникам в 2011 и 2012 годах и установления новых тарифных ставок, рекомендованных Управлением планирования департамента транспорта и связи ФИО2 <адрес>, исполнялись руководством <адрес> ФИО2, что подтверждается изданием приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что расчет истца, в соответствии с которым увеличение размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно должно происходить относительно базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей в месяц, является ошибочным, поскольку при оплате труда работников <данные изъяты> ФИО2 применяется почасовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом тарифных коэффициентов, согласно ФОС, установленная Управлением планирования департамента транспорта и связи ФИО2 <адрес>.
При вынесении обжалуемого решения суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательству, представленному <данные изъяты> ФИО2 - письму, подписанному Президентом Некоммерческой организации "Российский автотранспортный союз" и Председателем Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства во исполнение ФОС, в соответствии с которым устанавливается базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 897 руб. в месяц с учетом увеличения на индекс потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 106,6 процента.
Считает, что срок исковой давности восстановлен судом без наличия уважительной причины, так как у истца существовала возможность обратиться в суд с учетом предусмотренного законом срока. Ссылка истца на тот факт, что он неоднократно обращался к работодателю за выдачей документов, необходимых для оформления иска в суд, не нашла, по мнению апеллянта, своего подтверждения в материалах дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3. поданы возражения, в которых просит решение <адрес> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав директора <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> ФИО8, представителя <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> ФИО9, просивших решение суда отменить, заслушав представителя ФИО3 - ФИО7, просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец работает в <данные изъяты> ФИО2 <адрес> в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ее тарифная ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48,93 рублей за один час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке).
В соответствии с п. 4.9 Коллективного договора работникам предприятия выплачиваются следующие доплаты ни надбавки: за работу в ночное время; за работу с тяжелыми и вредными условиями; доплаты за совмещение профессий (должностей, расширения обслуживания, увеличении объема выполняемой работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, надбавка за классность; доплата за высокое профессиональное мастерство или высокую квалификацию; компенсация за разъездной характер работы.
Пунктами 4.10, 4.11 Коллективного договора установлена оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из представленных расчетных листков по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что заработная плата ФИО3 в данные месяцы начислялась и выплачивалась в соответствии с заключенным с нею трудовым договором и условиями действующего коллективного договора, система оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу согласно табеля (по часам), размер тарифной ставки - 48,93 рубля. (л<данные изъяты>).
Учредителем Таштагольского ФИО2 <адрес> является ФИО2 <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес>.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Имущество предприятия находится в государственной собственности ФИО2 <адрес>, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
<адрес> ФИО2 <адрес> частично находится также на бюджетном финансировании (областной бюджет) в связи с выполнением государственных контрактов по перевозке пассажиров на городских, пригородных и междугородных, сельских маршрутах в ФИО2 <адрес> в пределах утвержденных тарифов.
Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и связи Администрации ФИО2 <адрес>, получателем бюджетных средств - <адрес> ФИО2 <адрес>.
В 2008 году было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Соглашением N 1 от 10 ноября 2010 года в Федеральное отраслевое соглашение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия соглашения продлен на 2011 - 2013 годы.
08 августа 2008 года в "Российской газете" было опубликовано предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы от 24 июля 2008 года.
13 мая 2011 года в "Российской газете" опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы".
Отказ от присоединения к указанным соглашениям от <адрес> государственного пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не поступал.
Согласно абз. 11 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Соглашение N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на <данные изъяты> ФИО2 <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифов согласно Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" является незаконным, в связи с тем, что ни <адрес> ФИО2 <адрес>, ни Комитет по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес> не являются сторонами вышеуказанного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 48 ТК РФ действие соглашения распространяется на всех работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в установленный срок мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс РФ, ни Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" не содержит.
Пунктом 3.1. названного Федерального отраслевого соглашения, в редакции Соглашения N 1 от 10 ноября 2010 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 01 января 2011 года в размере 4 330 руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
Согласно пункту 3.3 Федерального отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 ФОС.
В соответствии с отраслевой тарифной сеткой часовая тарифная ставка слесаря по ремонту (5 разряд) составляет 73,40 рублей исходя из следующего: 5 477 рублей (базовая тарифная ставка) x 2,2 (тарифный коэффициент (5 разряд), установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта): 164,17 часов (среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год (1970 часов (рабочее время при 40 часовой рабочей неделе) / 12 месяцев) = 73 рубля 40 копеек.
Установлено, что заработная плата ФИО3 с момента принятия его на работу, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий указанного выше Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
Учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем федеральное отраслевое соглашение в силу положений статей 26, 40, 45 Трудового кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истцу заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции рассчитал заработную плату ФИО3, исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ составит 5 477 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: 4 330 рублей (базовая (минимальная) тарифная ставка + 10% (с ДД.ММ.ГГГГ) + 15% (с ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку заработная плата истца за май, июнь, июль 2013 года начислялась и выплачивалась ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 23393,93 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 598,48 руб.
Расчет указанной задолженности судебной коллегией проверен и является правильным, ответчик альтернативный расчет ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности несостоятельны, так как ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.
Кроме того, в связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, судом обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, ее индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определен в размере 3 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследован характер решения губернатора ФИО2 <адрес>, возможность его применения к спорным правоотношениям не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что приказами директора <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение тарифных ставок работникам предприятия именно на основании решений Администрации ФИО2 <адрес>.
Таким образом, увеличение тарифных ставок было произведено самим работодателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на использование указанных повышений тарифных ставок при расчете тарифной ставки истца, подлежащей применению в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011-2013 годы".
Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из п. 2.3 Коллективного договора <адрес> городского пассажирского автотранспортного предприятия ФИО2 <адрес> (л.д. 60) работодатель выплачивает причитающуюся работникам заработную плату не реже, чем 2 раза в месяц: за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца, за вторую половину до 15 числа следующего месяца с выдачей расчетного листка. Соответственно, только при выдаче расчетного листка за истекший месяц работник мог узнать о нарушенном праве. За восстановлением нарушенного права по взысканию недоначисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что расчетные листки были получены истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлены.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального и материального права применены верно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)