Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком увольнение произведено незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдрахманова Э.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л. Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" о признании приказа N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отмене, о признании приказа N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отмене, восстановлении на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплате заработной платы и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, признании актов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Промышленное питание" о признании приказа N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отмене, о признании приказа N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отмене, восстановлении на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплате заработной платы и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что она работала начальником отдела кадров в ООО "Промышленное питание". дата она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ "сокращение штатов" на основании приказа "Об изменении штатного расписания" N... от дата Решением Салаватского городского суда РБ от дата было вынесено решение о ее восстановлении в должности начальника отдела кадров ООО "Промышленное питание" с дата С момента восстановления в должности начальника отдела кадров до момент увольнения она фактически не исполняла свои должностные обязанности, так как все необходимые документы ей не были переданы. А ее должностные обязанности исполняют специалисты ОАО "Газпром нефтехим Салават", которые оказывают кадровые услуги ООО "Промышленное питание". дата ее ознакомили под роспись с приказом N... от дата "Об изменении штатного расписания", выдали уведомление о сокращении штата N... дата, в котором указано, что трудовой договор будет расторгнут дата г.. Ей предлагались вакантные места не соответствующие ее квалификации, образованию и без учета ее опыта работы, что подтверждается уведомлениями о вакантных местах, которые ей предлагались. В нарушение требований Трудового кодекса РФ ей также предлагались временно свободные должности. дата ее уволили на основании приказа N 120. При увольнении окончательный расчет произведен в конце рабочего времени. Считает, что ответчиком ее увольнение произведено незаконно в связи с чем, просила признать приказ N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отменить, признать приказ N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отменить, восстановить ее на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплатить заработную плату и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
В последующем С.Г.В. уточнила исковые требования, указав, что составленные ответчиком акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата являются незаконными, поскольку ответчиком не была создана комиссия, акты печатались не в присутствии С.Г.В., указанные акты не выдавались С.Г.В., а были направлены по почте по адрес, а не по ул. адрес По ее мнению на нее было психологическое давление, журналы приема и увольнения вели работники ОАО "Газпром нефтехим Салават", а не С.Г.В. работодатель не учел то, что С.Г.В. одна проработала более 10 лет в отделе кадров ООО "Промышленное питание". В связи с чем, просила признать приказ N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отменить, признать приказ N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отменить, восстановить на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплатить заработную плату и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, признать акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.Г.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал не надлежащую оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г.В., ее представителя С.Н.Н., представителей ООО "Промышленное питание" - С.Г.М., Щ.И.А., заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 (ред. От 28.12.2006 г." "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что С.Г.В. на основании приказа N... от дата была принята на должность начальника отдела кадров в ООО "Промышленное питание", что подтверждается так же записями в трудовой книжке и трудовым договором (л.д. 6, 51-53).
Уведомлением за исх. N... от дата С.Г.В. извещена о том, что рабочее место начальника отдела кадров ООО "Промышленное питание" подлежит сокращению, в случае ее отказа либо отсутствия другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей ее квалификации, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую она могла бы выполнять с учетом состояния здоровья, заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 08.10.2013. Данное уведомление о сокращении рабочего места вручено С.Г.В. дата (л.д. 66).
Кроме того, С.Г.В. были предложены все имеющиеся вакантные должности, что подтверждается уведомлениями о вакансиях: N..., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г.; а также актами от дата г., от дата г., от дата г., акт от дата, акт от дата, акт от дата, акт от дата, акт дата, акт от дата, и актами об отказе от предложенных вакансий от 08.10.2013. (л.д. 137).
Приказом директора ООО "Промышленное питание" от дата N... С.Г.В. уволена с должности начальника отдела кадров ООО "Промышленное питание" с дата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата). С данным приказом С.Г.В. ознакомлена дата г., о чем имеется ее подпись в приказе (л.д. 137).
Суд, отказывая в удовлетворении требований истицы о восстановлении ее на работе, пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия по сокращению штата ответчиком произведены в полном соответствии с требованиями закона и трудовой договор с С.Г.В. был прекращен согласно действующему трудовому законодательству.
Из приказа N... "Об изменении штатного расписания" от дата изданного директором ООО "Промышленное питание", усматривается, что в связи с производственной необходимостью сокращается штат работников ООО "Промышленное питание" на 1 штатную единицу - начальника отдела кадров, срок дата г., утвержден перечень изменений в штатном расписании. С данным приказом С.Г.В. ознакомлена дата г., что подтверждается ее подписью в приказе.
Изменения в штатном расписании на основании данного приказа согласованы решением единственного участника ООО "Промышленное питание" - ОАО "Газпром нефтехим Салават" от дата за N 028ПП-27/13.
Согласно п. 9.4 Устава ООО "Промышленное питание" утвержденного Решением единственного участника от дата N..., директор общества по согласованию с Общим собранием участников (единственным участником общества определяет структуру общества; по согласованию с общим собранием участников (единственным участником) общества утверждает штатное расписание общества, филиалов и представительств общества.
Таким образом, директор ООО "Промышленное питание" имел полномочия на внесение изменений в штатные расписания.
Из штатных расписаний, которые имеются в материалах дела, и обозревавшихся в подлинниках в апелляционной инстанции, видно, что в результате сокращения штатное расписание было изменено, должность истицы исключена, штатное количество работников сократилось.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников в ООО "Промышленное питание" в действительности имел место. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт сокращения штата, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что у ответчика имелись вакантные должности, которые не были предложены истице являются не состоятельными, поскольку вакансия директора и исполнительного директора не могла быть предложена С.Г.В., так как ее квалификация не соответствует указанной в должностной инструкции квалификации по данным должностям, в частности у истца нет высшего экономического образования и стажа работы на руководящих должностях по специальности в области маркетинга либо управления собственностью не менее 8 лет, либо на руководящих должностях по управлению предприятием в качестве единоличного исполнительного органа не менее 2 лет.
Согласно карточке Т-2 истец имеет высшее профессиональное образование, а именно окончила Уфимский нефтяной институт по специальности "машины и аппараты химических производств и предприятий строительных материалов" с квалификацией "инженер-механик".
С.Г.В. не были представлены доказательства того, что она имеет какое-либо еще образование.
Кроме того, истице не могли быть предложены должности специалиста по гражданской обороне, управляющий Спорт-бара, управляющий столовой N 14, поскольку данные должности заняты другими работниками.
Согласно приказу N... от дата на должность специалиста по гражданской обороне принята К.М.И., которая с дата по дата находится на листке нетрудоспособности по беременности и родам.
Согласно приказу N... от дата на должность управляющего Спорт-бара принята Г.А.Ф., которой предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с дата по дата г.
Согласно приказу N... от дата управляющей столовой N... является В.Н.В., которая работает по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке и Журналом учета движения трудовых книжек.
Другие вакантные должности, соответствующие уровню квалификации С.Г.В., у ответчика отсутствовали. От имеющихся вакантных должностей истица отказалась, а имеющиеся же вакантные должности директора и исполнительного директора не могли быть предложены истице, поскольку С.Г.В. не имела соответствующего образования и квалификации.
Из изложенного следует, что порядок увольнения истицы был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований С.Г.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных С.Г.В. исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.
Истица С.Г.В. и ее представитель С.Н.Н. в суде апелляционной инстанции пояснили, что ими были поданы замечания на протокол судебного заседания от дата, которые судом первой инстанции не были рассмотрены.
Однако, по сообщению Салаватского городского суда РБ в период с дата по настоящее время замечания на протокол судебного заседания от дата от С.Г.В., С.Н.Н. в суд по электронной почте и входящей почте не поступали.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, в связи чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2859/2014
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным и отмене.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком увольнение произведено незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2859/2014
Судья: Абдрахманова Э.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л. Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" о признании приказа N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отмене, о признании приказа N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отмене, восстановлении на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплате заработной платы и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, признании актов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Промышленное питание" о признании приказа N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отмене, о признании приказа N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отмене, восстановлении на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплате заработной платы и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что она работала начальником отдела кадров в ООО "Промышленное питание". дата она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ "сокращение штатов" на основании приказа "Об изменении штатного расписания" N... от дата Решением Салаватского городского суда РБ от дата было вынесено решение о ее восстановлении в должности начальника отдела кадров ООО "Промышленное питание" с дата С момента восстановления в должности начальника отдела кадров до момент увольнения она фактически не исполняла свои должностные обязанности, так как все необходимые документы ей не были переданы. А ее должностные обязанности исполняют специалисты ОАО "Газпром нефтехим Салават", которые оказывают кадровые услуги ООО "Промышленное питание". дата ее ознакомили под роспись с приказом N... от дата "Об изменении штатного расписания", выдали уведомление о сокращении штата N... дата, в котором указано, что трудовой договор будет расторгнут дата г.. Ей предлагались вакантные места не соответствующие ее квалификации, образованию и без учета ее опыта работы, что подтверждается уведомлениями о вакантных местах, которые ей предлагались. В нарушение требований Трудового кодекса РФ ей также предлагались временно свободные должности. дата ее уволили на основании приказа N 120. При увольнении окончательный расчет произведен в конце рабочего времени. Считает, что ответчиком ее увольнение произведено незаконно в связи с чем, просила признать приказ N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отменить, признать приказ N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отменить, восстановить ее на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплатить заработную плату и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
В последующем С.Г.В. уточнила исковые требования, указав, что составленные ответчиком акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата являются незаконными, поскольку ответчиком не была создана комиссия, акты печатались не в присутствии С.Г.В., указанные акты не выдавались С.Г.В., а были направлены по почте по адрес, а не по ул. адрес По ее мнению на нее было психологическое давление, журналы приема и увольнения вели работники ОАО "Газпром нефтехим Салават", а не С.Г.В. работодатель не учел то, что С.Г.В. одна проработала более 10 лет в отделе кадров ООО "Промышленное питание". В связи с чем, просила признать приказ N... от дата "Об изменении штатного расписания" незаконным и его отменить, признать приказ N... от дата "О прекращении трудового договора с работником" незаконным и его отменить, восстановить на работе с дата в прежней трудовой функции, на той же должности - начальника отдела кадров, выплатить заработную плату и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, признать акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.Г.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал не надлежащую оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г.В., ее представителя С.Н.Н., представителей ООО "Промышленное питание" - С.Г.М., Щ.И.А., заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 (ред. От 28.12.2006 г." "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что С.Г.В. на основании приказа N... от дата была принята на должность начальника отдела кадров в ООО "Промышленное питание", что подтверждается так же записями в трудовой книжке и трудовым договором (л.д. 6, 51-53).
Уведомлением за исх. N... от дата С.Г.В. извещена о том, что рабочее место начальника отдела кадров ООО "Промышленное питание" подлежит сокращению, в случае ее отказа либо отсутствия другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей ее квалификации, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую она могла бы выполнять с учетом состояния здоровья, заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 08.10.2013. Данное уведомление о сокращении рабочего места вручено С.Г.В. дата (л.д. 66).
Кроме того, С.Г.В. были предложены все имеющиеся вакантные должности, что подтверждается уведомлениями о вакансиях: N..., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г., N... от дата г.; а также актами от дата г., от дата г., от дата г., акт от дата, акт от дата, акт от дата, акт от дата, акт дата, акт от дата, и актами об отказе от предложенных вакансий от 08.10.2013. (л.д. 137).
Приказом директора ООО "Промышленное питание" от дата N... С.Г.В. уволена с должности начальника отдела кадров ООО "Промышленное питание" с дата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата). С данным приказом С.Г.В. ознакомлена дата г., о чем имеется ее подпись в приказе (л.д. 137).
Суд, отказывая в удовлетворении требований истицы о восстановлении ее на работе, пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия по сокращению штата ответчиком произведены в полном соответствии с требованиями закона и трудовой договор с С.Г.В. был прекращен согласно действующему трудовому законодательству.
Из приказа N... "Об изменении штатного расписания" от дата изданного директором ООО "Промышленное питание", усматривается, что в связи с производственной необходимостью сокращается штат работников ООО "Промышленное питание" на 1 штатную единицу - начальника отдела кадров, срок дата г., утвержден перечень изменений в штатном расписании. С данным приказом С.Г.В. ознакомлена дата г., что подтверждается ее подписью в приказе.
Изменения в штатном расписании на основании данного приказа согласованы решением единственного участника ООО "Промышленное питание" - ОАО "Газпром нефтехим Салават" от дата за N 028ПП-27/13.
Согласно п. 9.4 Устава ООО "Промышленное питание" утвержденного Решением единственного участника от дата N..., директор общества по согласованию с Общим собранием участников (единственным участником общества определяет структуру общества; по согласованию с общим собранием участников (единственным участником) общества утверждает штатное расписание общества, филиалов и представительств общества.
Таким образом, директор ООО "Промышленное питание" имел полномочия на внесение изменений в штатные расписания.
Из штатных расписаний, которые имеются в материалах дела, и обозревавшихся в подлинниках в апелляционной инстанции, видно, что в результате сокращения штатное расписание было изменено, должность истицы исключена, штатное количество работников сократилось.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников в ООО "Промышленное питание" в действительности имел место. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт сокращения штата, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что у ответчика имелись вакантные должности, которые не были предложены истице являются не состоятельными, поскольку вакансия директора и исполнительного директора не могла быть предложена С.Г.В., так как ее квалификация не соответствует указанной в должностной инструкции квалификации по данным должностям, в частности у истца нет высшего экономического образования и стажа работы на руководящих должностях по специальности в области маркетинга либо управления собственностью не менее 8 лет, либо на руководящих должностях по управлению предприятием в качестве единоличного исполнительного органа не менее 2 лет.
Согласно карточке Т-2 истец имеет высшее профессиональное образование, а именно окончила Уфимский нефтяной институт по специальности "машины и аппараты химических производств и предприятий строительных материалов" с квалификацией "инженер-механик".
С.Г.В. не были представлены доказательства того, что она имеет какое-либо еще образование.
Кроме того, истице не могли быть предложены должности специалиста по гражданской обороне, управляющий Спорт-бара, управляющий столовой N 14, поскольку данные должности заняты другими работниками.
Согласно приказу N... от дата на должность специалиста по гражданской обороне принята К.М.И., которая с дата по дата находится на листке нетрудоспособности по беременности и родам.
Согласно приказу N... от дата на должность управляющего Спорт-бара принята Г.А.Ф., которой предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с дата по дата г.
Согласно приказу N... от дата управляющей столовой N... является В.Н.В., которая работает по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке и Журналом учета движения трудовых книжек.
Другие вакантные должности, соответствующие уровню квалификации С.Г.В., у ответчика отсутствовали. От имеющихся вакантных должностей истица отказалась, а имеющиеся же вакантные должности директора и исполнительного директора не могли быть предложены истице, поскольку С.Г.В. не имела соответствующего образования и квалификации.
Из изложенного следует, что порядок увольнения истицы был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований С.Г.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных С.Г.В. исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.
Истица С.Г.В. и ее представитель С.Н.Н. в суде апелляционной инстанции пояснили, что ими были поданы замечания на протокол судебного заседания от дата, которые судом первой инстанции не были рассмотрены.
Однако, по сообщению Салаватского городского суда РБ в период с дата по настоящее время замечания на протокол судебного заседания от дата от С.Г.В., С.Н.Н. в суд по электронной почте и входящей почте не поступали.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, в связи чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)