Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Реутова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Галимовой Р.М., Лутфуллоевой Р.Р.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года по иску К. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца К., его представителя С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области (УПФР в г. Южноуральске) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы:
- - с 26 июня 1989 года по 13 октября 1989 года в ****;
- - с 13 октября 1989 года по 28 июня 1991 года в ****,
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 27 октября 2012 года, о возложении обязанности по выплате пенсии за период с 27 октября 2012 года по 26 июня 2013 года с учетом индексации.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением ответчика от 22 октября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы с 26 июня 1989 года по 13 октября 1989 года, с 13 октября 1989 года по 28 июня 1991 года, по причине отсутствия документального подтверждения того, что трудовая деятельность проходила в районах Крайнего Севера. Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, нарушающим его пенсионные права.
В суде первой инстанции истец, его представитель С. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недостаточность специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии К. на момент его обращения в пенсионный орган.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Южноуральске просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт работы истца в районах Крайнего Севера в спорные периоды не доказан. Судом необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств пояснения свидетелей У.И.А. и У.А.В., которые не располагают документами о совместной работе с истцом у одного работодателя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие законных оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 06 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет - для мужчин) на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Как следует из письменных материалов дела, с 26 июня 1989 года по 13 октября 1989 года К. работал **** С 13 октября 1989 года по 28 июня 1991 года - **** (л.д. 8-9).
17 октября 2012 года К., **** года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 48-50).
Решением N 246 от 22.10.2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа **** календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее **** календарных лет в приравненных к ним местностях (л.д. 13).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 октября 2012 года N 246 (л.д. 14-16) стаж истца в районах Крайнего Севера, зачтенный в специальный трудовой стаж, на 17.10.2012 г. составлял **** лет **** мес. **** дней, страховой стаж - **** года **** дней.
Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды работы с 26.06.1989 г. по 13.10.1989 г., с 13.10.1989 г. по 28.06.1991 г., по причине отсутствия документального подтверждения того, что трудовая деятельность истца проходила в районах Крайнего Севера.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца в спорные периоды проходила в организациях, которые находились в районе Крайнего Севера. Установив наличие у истца требуемой продолжительности специального и страхового стажа, суд пришел к выводу о возникновении у К. права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку характер работы истца в указанные периоды в специфических условиях подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а именно трудовой книжкой истца; справкой о регистрации К. по месту жительства в период с 24.01.1987 г. по 15.11.1995 г. в г. Нерюнгри, пояснениями истца, свидетелей У.А.В., У.И.А.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.
Пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Запись в трудовой книжке N 24 об увольнении истца из **** 13.10.1989 г. заверена печатью, в оттиске которой указано: **** (л.д. 9).
Запись N 25 в трудовой книжке К. содержит сведения о приеме его на работу в **** переводом в качестве **** 13.10.1989 г. При этом имеется указание "район Крайнего Севера ****, что подтверждает характер работы истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Из трудовой книжки истца следует, что до и после спорных периодов К. работал в организациях и на предприятиях г. Нерюнгри, из которых увольнялся и принимался в порядке перевода (л.д. 8-9 (об.). При этом перерывов в трудовой деятельности истца не имелось.
Кроме того, факт постоянного проживания и работы К. в г. Нерюнгри республики Саха (Якутия) в период с 24 января 1987 года по 15 ноября 1995 года подтверждается справкой "ИВЦ-ЖКХ г. Нерюнгри" N 237 (л.д. 24), пояснениями свидетелей У.А.В., У.И.А. (л.д. 111, 112-протокол судебного заседания от 03.04.2014 г.).
То обстоятельство, что в архиве Нерюнгринского района, в ИФНС и УПФ Нерюнгринского района отсутствуют сведения о **** и **** (л.д. 19, 21, 75), не может служить достаточным основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, является виной работодателя и работник не должен претерпевать неблагоприятные последствия неисполнения работодателем законодательных предписаний.
Таким образом, вывод суда о работе истца в спорные периоды в районах Крайнего Севера, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы К. с 26.06.1989 г. по 13.10.1989 г., с 13.10.1989 г. по 28.06.1991 г. не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку отсутствует документальное их подтверждение, являются несостоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права К. на социальное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей У.А.В., У.И.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку их трудовая деятельность и трудовая деятельность истца проходила у разных работодателей, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, для подтверждения доводов истца.
В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что стаж работы К. в районах Крайнего Севера, с учетом периодов, зачтенных судом, составил **** лет **** месяцев **** дней, а страховой стаж составил более требуемых **** лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникло у истца с уменьшением пенсионного возраста на **** года **** месяцев, то есть по достижении К. возраста **** лет **** месяца - с 27 октября 2012 года.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске обязанности по выплате К. пенсии за период с 27.10.2012 г. по 26.06.2013 г. с учетом индексации.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6455/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 11-6455/2014
судья Реутова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Галимовой Р.М., Лутфуллоевой Р.Р.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года по иску К. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца К., его представителя С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области (УПФР в г. Южноуральске) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы:
- - с 26 июня 1989 года по 13 октября 1989 года в ****;
- - с 13 октября 1989 года по 28 июня 1991 года в ****,
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 27 октября 2012 года, о возложении обязанности по выплате пенсии за период с 27 октября 2012 года по 26 июня 2013 года с учетом индексации.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением ответчика от 22 октября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы с 26 июня 1989 года по 13 октября 1989 года, с 13 октября 1989 года по 28 июня 1991 года, по причине отсутствия документального подтверждения того, что трудовая деятельность проходила в районах Крайнего Севера. Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, нарушающим его пенсионные права.
В суде первой инстанции истец, его представитель С. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недостаточность специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии К. на момент его обращения в пенсионный орган.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Южноуральске просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт работы истца в районах Крайнего Севера в спорные периоды не доказан. Судом необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств пояснения свидетелей У.И.А. и У.А.В., которые не располагают документами о совместной работе с истцом у одного работодателя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие законных оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 06 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет - для мужчин) на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Как следует из письменных материалов дела, с 26 июня 1989 года по 13 октября 1989 года К. работал **** С 13 октября 1989 года по 28 июня 1991 года - **** (л.д. 8-9).
17 октября 2012 года К., **** года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 48-50).
Решением N 246 от 22.10.2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа **** календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее **** календарных лет в приравненных к ним местностях (л.д. 13).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 октября 2012 года N 246 (л.д. 14-16) стаж истца в районах Крайнего Севера, зачтенный в специальный трудовой стаж, на 17.10.2012 г. составлял **** лет **** мес. **** дней, страховой стаж - **** года **** дней.
Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды работы с 26.06.1989 г. по 13.10.1989 г., с 13.10.1989 г. по 28.06.1991 г., по причине отсутствия документального подтверждения того, что трудовая деятельность истца проходила в районах Крайнего Севера.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца в спорные периоды проходила в организациях, которые находились в районе Крайнего Севера. Установив наличие у истца требуемой продолжительности специального и страхового стажа, суд пришел к выводу о возникновении у К. права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку характер работы истца в указанные периоды в специфических условиях подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а именно трудовой книжкой истца; справкой о регистрации К. по месту жительства в период с 24.01.1987 г. по 15.11.1995 г. в г. Нерюнгри, пояснениями истца, свидетелей У.А.В., У.И.А.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.
Пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Запись в трудовой книжке N 24 об увольнении истца из **** 13.10.1989 г. заверена печатью, в оттиске которой указано: **** (л.д. 9).
Запись N 25 в трудовой книжке К. содержит сведения о приеме его на работу в **** переводом в качестве **** 13.10.1989 г. При этом имеется указание "район Крайнего Севера ****, что подтверждает характер работы истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Из трудовой книжки истца следует, что до и после спорных периодов К. работал в организациях и на предприятиях г. Нерюнгри, из которых увольнялся и принимался в порядке перевода (л.д. 8-9 (об.). При этом перерывов в трудовой деятельности истца не имелось.
Кроме того, факт постоянного проживания и работы К. в г. Нерюнгри республики Саха (Якутия) в период с 24 января 1987 года по 15 ноября 1995 года подтверждается справкой "ИВЦ-ЖКХ г. Нерюнгри" N 237 (л.д. 24), пояснениями свидетелей У.А.В., У.И.А. (л.д. 111, 112-протокол судебного заседания от 03.04.2014 г.).
То обстоятельство, что в архиве Нерюнгринского района, в ИФНС и УПФ Нерюнгринского района отсутствуют сведения о **** и **** (л.д. 19, 21, 75), не может служить достаточным основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, является виной работодателя и работник не должен претерпевать неблагоприятные последствия неисполнения работодателем законодательных предписаний.
Таким образом, вывод суда о работе истца в спорные периоды в районах Крайнего Севера, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы К. с 26.06.1989 г. по 13.10.1989 г., с 13.10.1989 г. по 28.06.1991 г. не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку отсутствует документальное их подтверждение, являются несостоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права К. на социальное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей У.А.В., У.И.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку их трудовая деятельность и трудовая деятельность истца проходила у разных работодателей, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, для подтверждения доводов истца.
В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что стаж работы К. в районах Крайнего Севера, с учетом периодов, зачтенных судом, составил **** лет **** месяцев **** дней, а страховой стаж составил более требуемых **** лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникло у истца с уменьшением пенсионного возраста на **** года **** месяцев, то есть по достижении К. возраста **** лет **** месяца - с 27 октября 2012 года.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске обязанности по выплате К. пенсии за период с 27.10.2012 г. по 26.06.2013 г. с учетом индексации.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)