Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Староюрьевская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
Г. обратилась в суд с иском к МБОУ Староюрьевская СОШ о пересмотре решения суда от 10 февраля 2012 года о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул по вновь открывшимся обстоятельствам по п. п. 1, 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2014 года Г. отказано в принятии искового заявления, поскольку она обратилась в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям по которым она уже обращалась в суд с заявлениями и по которым были вынесены определения от 14 февраля 2013 года, 05 июля 2013 года об отказе в их принятии. Данные определения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда оставлены без изменения.
В частной жалобе Г. просит данное определение отменить.
Указывает, что право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению в соответствии с главой 42 ГПК РФ.
Полагает, что ее заявление необходимо рассмотреть, поскольку учредительный документы МБОУ Староюрьевская СОШ противоречат законодательству РФ.
Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Староюрьевская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
30 июля 2012 года Г. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в сумме *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года заявление Г. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2012 года данное определение оставлено без изменения.
28 января 2013 года Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в сумме *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2013 года данное определение оставлено без изменения.
03 июля 2013 года Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.02.2012 года, определений суда от 22.08.2012 года и 14.02.2013 года, поддержанные судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 18.04.2012 года, 19.09.2012 года, 18.03.2013 года соответственно о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в сумме *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2013 года в принятии заявления о пересмотре решения суда от 10.02.2012 года, определений суда от 22.08.2012 года и 14.02.2013 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 августа 2013 года данное определение оставлено без изменения.
Обращаясь с настоящим заявлением, Г. в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вновь указывает на отсутствие Устава школа, который 23.11.2011 г. утратил силу, а новый не принят в соответствии с действующим законодательством, использование ответчиком печати МБОУ Староюрьевская СОШ на уведомлениях о расторжении трудового договора, приказа об увольнении печати школы носят противоправный характер.
В силу ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку отсутствует норма процессуального права, регулирующая вопросы принятия заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии в производстве суда вступившего в законную силу определения о рассмотрении аналогичного заявления, следовательно, данные обстоятельства являются основанием в силу ст. 1 ГПК РФ для применения аналогии закона.
Отказывая Г. в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно применил аналогию закона, указав, что имеется вступившее в законную силу определение суда, которым разрешено заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее тот же предмет и основания.
При этом, суд правомерно исходил из того, что указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения и имеется вступившее в законную силу определение суда по этому вопросу. Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения, Г. не приводится.
При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению поданного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Каких-либо доводов, указывающих на незаконность определения суда, в жалобе не приводится, а несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-918Ч/Ж
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-918ч/ж
Судья: Маркова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Староюрьевская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
Г. обратилась в суд с иском к МБОУ Староюрьевская СОШ о пересмотре решения суда от 10 февраля 2012 года о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул по вновь открывшимся обстоятельствам по п. п. 1, 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2014 года Г. отказано в принятии искового заявления, поскольку она обратилась в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям по которым она уже обращалась в суд с заявлениями и по которым были вынесены определения от 14 февраля 2013 года, 05 июля 2013 года об отказе в их принятии. Данные определения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда оставлены без изменения.
В частной жалобе Г. просит данное определение отменить.
Указывает, что право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению в соответствии с главой 42 ГПК РФ.
Полагает, что ее заявление необходимо рассмотреть, поскольку учредительный документы МБОУ Староюрьевская СОШ противоречат законодательству РФ.
Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Староюрьевская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
30 июля 2012 года Г. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в сумме *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года заявление Г. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2012 года данное определение оставлено без изменения.
28 января 2013 года Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в сумме *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2013 года данное определение оставлено без изменения.
03 июля 2013 года Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.02.2012 года, определений суда от 22.08.2012 года и 14.02.2013 года, поддержанные судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 18.04.2012 года, 19.09.2012 года, 18.03.2013 года соответственно о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в сумме *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2013 года в принятии заявления о пересмотре решения суда от 10.02.2012 года, определений суда от 22.08.2012 года и 14.02.2013 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 августа 2013 года данное определение оставлено без изменения.
Обращаясь с настоящим заявлением, Г. в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вновь указывает на отсутствие Устава школа, который 23.11.2011 г. утратил силу, а новый не принят в соответствии с действующим законодательством, использование ответчиком печати МБОУ Староюрьевская СОШ на уведомлениях о расторжении трудового договора, приказа об увольнении печати школы носят противоправный характер.
В силу ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку отсутствует норма процессуального права, регулирующая вопросы принятия заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии в производстве суда вступившего в законную силу определения о рассмотрении аналогичного заявления, следовательно, данные обстоятельства являются основанием в силу ст. 1 ГПК РФ для применения аналогии закона.
Отказывая Г. в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно применил аналогию закона, указав, что имеется вступившее в законную силу определение суда, которым разрешено заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее тот же предмет и основания.
При этом, суд правомерно исходил из того, что указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения и имеется вступившее в законную силу определение суда по этому вопросу. Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения, Г. не приводится.
При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению поданного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Каких-либо доводов, указывающих на незаконность определения суда, в жалобе не приводится, а несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)