Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец сослался на то, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке, не соответствует работе, выполнявшейся истцом в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "<...> горно-обогатительный комбинат" о внесении изменений в запись в трудовой книжке
по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.01.2015.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца, его представителя П. (доверенность <...>), представителя ответчика Ч. (доверенность <...>), судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <...> состоит в трудовых отношениях <...>.
Однако наименование данной профессии не соответствует действительности, так как фактически работал по профессии <...>. Согласно карты аттестации рабочего места, произведенной <...>, исполнение трудовых обязанностей выполняется на следующем оборудовании: промышленный электровоз <...>, два обмоторенных думпкара, вагоны <...>, что применительно к технической документации завода-изготовителя значится тяговым агрегатом.
В связи с изложенным, С. просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе <...> в должности <...>.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.01.2015 в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.
Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен (телефонограмма <...>), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представило доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы участия указанного лица не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> на основании приказа <...> истец принят на работу <...>, <...> на основании приказа <...> переведен для дальнейшей работы <...>. Цех <...> преобразован в структурную единицу <...>.
В трудовой книжке истца имеется запись <...> о том, что С. приступил к работе <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что оснований для внесения изменений в запись в трудовой книжке истца об указании должности <...> не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утверждена Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162), действовавшей в период трудоустройства истца, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.
В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (в редакции Постановления от 06.02.2004 N 51), предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (п. п. 27, 29).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также положениями: Раздела I § 33 Приказа Минтруда России от 18.02.2013 N 68н "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "Железнодорожный транспорт", "Морской и речной транспорт"; Приказа Минтруда России от 19.05.2014 N 321н об утверждении профессионального стандарта "Работник по управлению и обслуживанию локомотива"; Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 298, введен в действие с 01.01.1995) проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности: дополнительные соглашения от 25.06.2014 N 79, от 01.08.2014 N б/н, от 01.08.2014 б/н к трудовому договору от 05.06.1998, штатное расписание рабочих <...>, карту аттестации рабочего места по условиям труда <...>; должностную инструкцию <...>; экспертное заключение Департамента труда и социальных вопросов Министерства экономики и труда <...>, обоснованно пришел к выводу, что запись о работе истца в должности <...> в трудовой книжке относительно спорного периода его работы и занимаемой должности полностью соответствует представленным сведениям в вышеуказанных локальных нормативных актах работодателя.
Несмотря на то, что стороной ответчика признается факт выполнения истцом трудовых обязанностей на оборудовании: промышленный электровоз <...> с двумя обмоторенными думпкарами и вагонами <...>, именуемое заводом-изготовителем как <...>, наименование должности <...> Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, профессиональным стандартом не предусмотрено, каких-либо неточностей записи в трудовой книжке по отношению к приказу о приеме на работу, трудовому договору и дополнений к нему, штатному расписанию работодателем не допущено.
Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93 (ОКЗ) (утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 298) Базовая группа 8311 содержит профессию "Машинисты локомотивов", а также их должностные характеристики. Машинисты локомотивов управляют тепловозами и электровозами пассажирских и грузовых поездов. Их обязанности включают: управление тепловозом или электровозом, регулирование скорости движения в зависимости от профиля пути и веса состава, наблюдение за сигналами, состоянием состава и путей, контактной сети, положением стрелочных переводов, показаниями контрольно-измерительных приборов и др., организацию и выполнение маневровых работ; управление тяговым агрегатом, состоящим из электровоза управления и двух обмоторенных думпкаров или электровоза управления, дизельной секции и обмоторенного думпкара, проверку правильности и надежности сцепления тягового агрегата с первым вагоном (думпкаром, платформой) или другим транспортным средством, устранение неисправностей в работе тягового агрегата; выполнение других родственных по содержанию обязанностей. Примеры профессий, отнесенных к данной базовой группе: Машинист тепловоза, Машинист электровоза, Машинист тягового агрегата, Помощник машиниста тепловоза, Помощник машиниста тягового агрегата, Помощник машиниста электровоза.
Принимая во внимание последнее, указание профессии <...> в трудовой книжке истца <...> не является ошибкой. Указанная профессия содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272), предусматривающим право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с пунктом "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" мужчинам - по достижении 55 лет, если они имеют соответствующий стаж не менее 12 лет 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7583/2015
Требование: О внесении изменений в запись в трудовой книжке.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец сослался на то, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке, не соответствует работе, выполнявшейся истцом в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-7583/2015
Судья Юрова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "<...> горно-обогатительный комбинат" о внесении изменений в запись в трудовой книжке
по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.01.2015.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца, его представителя П. (доверенность <...>), представителя ответчика Ч. (доверенность <...>), судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <...> состоит в трудовых отношениях <...>.
Однако наименование данной профессии не соответствует действительности, так как фактически работал по профессии <...>. Согласно карты аттестации рабочего места, произведенной <...>, исполнение трудовых обязанностей выполняется на следующем оборудовании: промышленный электровоз <...>, два обмоторенных думпкара, вагоны <...>, что применительно к технической документации завода-изготовителя значится тяговым агрегатом.
В связи с изложенным, С. просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе <...> в должности <...>.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.01.2015 в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.
Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен (телефонограмма <...>), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представило доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы участия указанного лица не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> на основании приказа <...> истец принят на работу <...>, <...> на основании приказа <...> переведен для дальнейшей работы <...>. Цех <...> преобразован в структурную единицу <...>.
В трудовой книжке истца имеется запись <...> о том, что С. приступил к работе <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что оснований для внесения изменений в запись в трудовой книжке истца об указании должности <...> не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утверждена Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162), действовавшей в период трудоустройства истца, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.
В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (в редакции Постановления от 06.02.2004 N 51), предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (п. п. 27, 29).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также положениями: Раздела I § 33 Приказа Минтруда России от 18.02.2013 N 68н "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "Железнодорожный транспорт", "Морской и речной транспорт"; Приказа Минтруда России от 19.05.2014 N 321н об утверждении профессионального стандарта "Работник по управлению и обслуживанию локомотива"; Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 298, введен в действие с 01.01.1995) проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности: дополнительные соглашения от 25.06.2014 N 79, от 01.08.2014 N б/н, от 01.08.2014 б/н к трудовому договору от 05.06.1998, штатное расписание рабочих <...>, карту аттестации рабочего места по условиям труда <...>; должностную инструкцию <...>; экспертное заключение Департамента труда и социальных вопросов Министерства экономики и труда <...>, обоснованно пришел к выводу, что запись о работе истца в должности <...> в трудовой книжке относительно спорного периода его работы и занимаемой должности полностью соответствует представленным сведениям в вышеуказанных локальных нормативных актах работодателя.
Несмотря на то, что стороной ответчика признается факт выполнения истцом трудовых обязанностей на оборудовании: промышленный электровоз <...> с двумя обмоторенными думпкарами и вагонами <...>, именуемое заводом-изготовителем как <...>, наименование должности <...> Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, профессиональным стандартом не предусмотрено, каких-либо неточностей записи в трудовой книжке по отношению к приказу о приеме на работу, трудовому договору и дополнений к нему, штатному расписанию работодателем не допущено.
Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93 (ОКЗ) (утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 298) Базовая группа 8311 содержит профессию "Машинисты локомотивов", а также их должностные характеристики. Машинисты локомотивов управляют тепловозами и электровозами пассажирских и грузовых поездов. Их обязанности включают: управление тепловозом или электровозом, регулирование скорости движения в зависимости от профиля пути и веса состава, наблюдение за сигналами, состоянием состава и путей, контактной сети, положением стрелочных переводов, показаниями контрольно-измерительных приборов и др., организацию и выполнение маневровых работ; управление тяговым агрегатом, состоящим из электровоза управления и двух обмоторенных думпкаров или электровоза управления, дизельной секции и обмоторенного думпкара, проверку правильности и надежности сцепления тягового агрегата с первым вагоном (думпкаром, платформой) или другим транспортным средством, устранение неисправностей в работе тягового агрегата; выполнение других родственных по содержанию обязанностей. Примеры профессий, отнесенных к данной базовой группе: Машинист тепловоза, Машинист электровоза, Машинист тягового агрегата, Помощник машиниста тепловоза, Помощник машиниста тягового агрегата, Помощник машиниста электровоза.
Принимая во внимание последнее, указание профессии <...> в трудовой книжке истца <...> не является ошибкой. Указанная профессия содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272), предусматривающим право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с пунктом "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" мужчинам - по достижении 55 лет, если они имеют соответствующий стаж не менее 12 лет 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)