Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец работал у ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений. Работодателем не оплачивалась в соответствующем размере работа в ночное время, сверхурочная работа и работа в праздничные дни. При увольнении ответчик не произвел расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска, несвоевременно выдал трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Л.В.
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.О. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ю.О. к индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, за работу сверхурочно и в ночное время, праздничные дни, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Ю.О. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование иска указала, что с (дата) по (дата) она работала у ответчика в должности ***. В период (дата) по (дата) исполняла трудовые обязанности без надлежащего оформления документов. С (дата) график работы составлял с 11 часов утра до 3 часов ночи (16 часов в сутки), график работы неделя через неделю, то есть 112 часов в неделю, вместо 40 часов, установленных трудовым законодательством. Работодателем не оплачивалась в соответствующем размере работа в ночные, сверхурочные часы и праздничные дни. Некоторое время она выполняла обязанности ***. Данная работа ответчиком не оплачивалась. За период работы не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. При увольнении работодатель не произвел расчет, несвоевременно была выдана трудовая книжка. В декабре 2014 года ответчик незаконно перевел ее в другой магазин с оплатой труда *** в день, с рабочим днем 16 часов и (дата) уволилась по собственному желанию. За указанный период задолженность по заработной плате составила ***. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оцениваем в ***. Просила взыскать с ИП "Ахметсафин" в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска, заработную плату за ночные, сверхурочные и праздничные часы работы, заработную плату за выполнение работы *** в размере ***, компенсацию за задержку по выплате заработной платы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат с (дата) по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда ***. Установить факт трудовых отношений между Ю.О. и А. в период с (дата) по (дата). Обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты увольнения.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с А. в ее пользу неоплаченные отпускные, сверхурочные, ночные часы работы, а также заработную плату за исполнение обязанностей *** за период работы с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также установить факт трудовых отношений в период с (дата) по (дата) и внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении.
Представитель ответчика О., действующая на основании доверенности, в подготовительной части судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать, ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Ю.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Ю.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на неправильность применения судом срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ю.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 22.06.2015 года.
Судебная коллегия определила в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Ю.О. работала у индивидуального предпринимателя А. в должности *** в период с (дата) по (дата), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в редакции Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года N 3), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.
Так, о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности просил ответчик, который, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за выполнение работы грузчика, уборщицы и дворника, выполнение работы в ночное время, сверхурочной работы, в выходные и праздничные дни, установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата) и внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая, что о нарушении со стороны работодателя, выразившихся в отсутствии оформления трудовых отношений надлежащим образом, неисполнении обязанности по оплате труда в ночное время, выполнение сверхурочной работы, в выходные и нерабочие праздничные дни, за исполнение трудовых обязанностей в должности *** истец узнала со следующего дня исполнения трудовых отношений - с (дата), а в суд с иском обратилась (дата), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период работы с (дата) по (дата). При этом, суд не усмотрел оснований для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд установил пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, не усмотрел оснований для его восстановления, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в судебном заседании.
Судебная коллегия с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочные, ночные часы работы, а также заработную плату за исполнение обязанностей *** за период работы с (дата) по (дата), компенсации за задержку выплаты заработной платы, соглашается.
Так, получая ежемесячно заработную плату, истец не могла не знать о нарушении своих прав неоплатой труда за выполнение сверхурочной работы, ночной работы, работы выходные и праздничные дни, что выполняемая ею работа *** работодателем не оплачивается, однако в суд с иском обратилась (дата), т.е. с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части является обоснованным и оснований для его отмены в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Однако с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с (дата) по (дата), взыскании за данный период заработной платы за выполнение работы ***, взыскание заработной платы за сверхурочную работу, работу выходные и праздничные дни, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск за период (дата) по (дата) согласиться нельзя, поскольку они были сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после (дата), а в отношении периода с (дата) по (дата) Ю.О. лишь в рассматриваемом исковом заявлении просила суд установить факт трудовых отношений.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав, исчисляя его с 01.10.2011 г.
Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ срок должен исчисляться с момента установления факта установления трудовых отношений между сторонами.
Применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за отпуск за период (дата) по (дата), суд не указал, с какого периода данный срок исчисляет.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Абзацем 1 статьи 127 ТК РФ установлена обязанность работодателя по выплате работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно приказу ИП А. N от (дата) Ю.О. уволена (дата)
Следовательно, исчисление срока для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск следует исчислять с момента увольнения, т.е. с (дата)
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ю.О. по вышеуказанным требованиям срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен и ее требования подлежали рассмотрению по существу.
Однако, судом первой инстанции обстоятельства дела по требованиям об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не установлены, оценка представленным истцом доказательствам (договор о материальной ответственности, характеристика) не дана, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с (дата) по (дата), взыскании за данный период заработной платы за выполнение работы ***, взыскание заработной платы за сверхурочную работу, работу выходные и праздничные дни, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск за период с (дата) по (дата) только по мотиву пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, судебная коллегия, учитывая, что в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, считает необходимым решение суда в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ю.О. удовлетворить частично.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года в части отказа в иске об установлении факта трудовых отношений за период с (дата) по (дата), взыскании за данный период заработной платы за выполнение работы ***, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу выходные и праздничные дни, внесении записей в трудовую книжку, а также взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период (дата) по (дата) отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4393/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, за работу сверхурочно и в ночное время, праздничные дни, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец работал у ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений. Работодателем не оплачивалась в соответствующем размере работа в ночное время, сверхурочная работа и работа в праздничные дни. При увольнении ответчик не произвел расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска, несвоевременно выдал трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-4393/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Л.В.
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.О. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ю.О. к индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, за работу сверхурочно и в ночное время, праздничные дни, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Ю.О. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование иска указала, что с (дата) по (дата) она работала у ответчика в должности ***. В период (дата) по (дата) исполняла трудовые обязанности без надлежащего оформления документов. С (дата) график работы составлял с 11 часов утра до 3 часов ночи (16 часов в сутки), график работы неделя через неделю, то есть 112 часов в неделю, вместо 40 часов, установленных трудовым законодательством. Работодателем не оплачивалась в соответствующем размере работа в ночные, сверхурочные часы и праздничные дни. Некоторое время она выполняла обязанности ***. Данная работа ответчиком не оплачивалась. За период работы не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. При увольнении работодатель не произвел расчет, несвоевременно была выдана трудовая книжка. В декабре 2014 года ответчик незаконно перевел ее в другой магазин с оплатой труда *** в день, с рабочим днем 16 часов и (дата) уволилась по собственному желанию. За указанный период задолженность по заработной плате составила ***. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оцениваем в ***. Просила взыскать с ИП "Ахметсафин" в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска, заработную плату за ночные, сверхурочные и праздничные часы работы, заработную плату за выполнение работы *** в размере ***, компенсацию за задержку по выплате заработной платы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат с (дата) по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда ***. Установить факт трудовых отношений между Ю.О. и А. в период с (дата) по (дата). Обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты увольнения.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с А. в ее пользу неоплаченные отпускные, сверхурочные, ночные часы работы, а также заработную плату за исполнение обязанностей *** за период работы с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также установить факт трудовых отношений в период с (дата) по (дата) и внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении.
Представитель ответчика О., действующая на основании доверенности, в подготовительной части судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать, ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Ю.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Ю.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на неправильность применения судом срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ю.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 22.06.2015 года.
Судебная коллегия определила в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Ю.О. работала у индивидуального предпринимателя А. в должности *** в период с (дата) по (дата), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в редакции Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года N 3), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.
Так, о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности просил ответчик, который, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за выполнение работы грузчика, уборщицы и дворника, выполнение работы в ночное время, сверхурочной работы, в выходные и праздничные дни, установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата) и внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая, что о нарушении со стороны работодателя, выразившихся в отсутствии оформления трудовых отношений надлежащим образом, неисполнении обязанности по оплате труда в ночное время, выполнение сверхурочной работы, в выходные и нерабочие праздничные дни, за исполнение трудовых обязанностей в должности *** истец узнала со следующего дня исполнения трудовых отношений - с (дата), а в суд с иском обратилась (дата), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период работы с (дата) по (дата). При этом, суд не усмотрел оснований для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд установил пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, не усмотрел оснований для его восстановления, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в судебном заседании.
Судебная коллегия с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочные, ночные часы работы, а также заработную плату за исполнение обязанностей *** за период работы с (дата) по (дата), компенсации за задержку выплаты заработной платы, соглашается.
Так, получая ежемесячно заработную плату, истец не могла не знать о нарушении своих прав неоплатой труда за выполнение сверхурочной работы, ночной работы, работы выходные и праздничные дни, что выполняемая ею работа *** работодателем не оплачивается, однако в суд с иском обратилась (дата), т.е. с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части является обоснованным и оснований для его отмены в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Однако с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с (дата) по (дата), взыскании за данный период заработной платы за выполнение работы ***, взыскание заработной платы за сверхурочную работу, работу выходные и праздничные дни, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск за период (дата) по (дата) согласиться нельзя, поскольку они были сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после (дата), а в отношении периода с (дата) по (дата) Ю.О. лишь в рассматриваемом исковом заявлении просила суд установить факт трудовых отношений.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав, исчисляя его с 01.10.2011 г.
Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ срок должен исчисляться с момента установления факта установления трудовых отношений между сторонами.
Применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за отпуск за период (дата) по (дата), суд не указал, с какого периода данный срок исчисляет.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Абзацем 1 статьи 127 ТК РФ установлена обязанность работодателя по выплате работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно приказу ИП А. N от (дата) Ю.О. уволена (дата)
Следовательно, исчисление срока для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск следует исчислять с момента увольнения, т.е. с (дата)
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ю.О. по вышеуказанным требованиям срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен и ее требования подлежали рассмотрению по существу.
Однако, судом первой инстанции обстоятельства дела по требованиям об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не установлены, оценка представленным истцом доказательствам (договор о материальной ответственности, характеристика) не дана, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с (дата) по (дата), взыскании за данный период заработной платы за выполнение работы ***, взыскание заработной платы за сверхурочную работу, работу выходные и праздничные дни, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск за период с (дата) по (дата) только по мотиву пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, судебная коллегия, учитывая, что в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, считает необходимым решение суда в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ю.О. удовлетворить частично.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года в части отказа в иске об установлении факта трудовых отношений за период с (дата) по (дата), взыскании за данный период заработной платы за выполнение работы ***, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу выходные и праздничные дни, внесении записей в трудовую книжку, а также взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период (дата) по (дата) отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)