Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Глушенко Н.О., Злобина А.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2015 г. по иску С.И.В. к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
С.И.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она работала в ЗАО "Ладвинский леспромхоз" (далее в т.ч. Общество) директором на основании трудового договора от <...>, <...> трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)). При увольнении ей не выплачена в т.ч. денежная сумма, предусмотренная трудовым договором при его досрочном расторжении. С.И.В. просила взыскать с ответчика задолженность (долг по заработной плате и выплатам при увольнении) в общей сумме <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты с <...> по <...> - в размере <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО "Ладвинский леспромхоз" в пользу С.И.В. задолженность выплат при увольнении в размере <...> руб., денежную компенсацию в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе представитель У.О.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что трудовым договором, заключенным с С.И.В., установлен порядок и гарантии руководителю в случае расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по истечении срока его действия выплачивается компенсация в размере <...> месячных заработков, по окончании срока его действия - в размере <...> месячных заработков. Отмечает, что расторжение трудового контракта произошло не в связи с истечением, а в связи с окончанием по причинам, не зависящим от воли сторон - в связи с вынесенным определением Арбитражного суда Республики Карелия. Считает, что условия п. 3.8 трудового договора (контракта) от <...>, предусматривающие выплату компенсации директору, связанную с расторжением трудового договора, содержащие условия о компенсации, являются действующими, соответствуют положениям Трудового кодекса и подлежат применению. Отмечает, что Уставом ЗАО "Ладвинский леспромхоз" установлен запрет на заключение трудового договора с <...> на срок, более <...> лет (в том числе на неопределенный срок), каждый контракт с директором должен заключаться на срок не более трех лет, в связи с чем считает неправомерным отказ во взыскании задолженности по ранее начисленной компенсационной выплате в размере <...> руб.
В возражениях на жалобу представитель ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Шицель Е.Л., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что установленная трудовым договором выплата значительно превышает аналогичные компенсации, установленные трудовым законодательством, локальными актами организации компенсация на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре, не предусмотрена. Указывает, что С.И.В. была уволена из ЗАО "Ладвинский леспромхоз" <...> в связи с истечением срока трудового договора, на дату увольнения истицы уже было принято решение о назначении ее на ту же должность, трудовые отношения с С.И.В. не прерывались, однако истица получила компенсацию при увольнении в размере <...> руб., трудовой договор с С.И.В. был заключен за два месяца до обращения кредитора с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), сумма требований кредиторов, включенная в реестр, составила <...> руб. Обращает внимание, что в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия с <...> предприятие не могло проводить собрания акционеров, избирать совет директоров. Считает, что поскольку С.И.В. была избрана на должность <...> общества нелегитимным советом директоров, то трудовой договор является ничтожным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Ш.Е.Л. относительно доводов жалобы возражал.
Истица, ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ) в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 данного Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из ч. 2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит непосредственно из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) и на основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 178 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02 апреля 2014 г. N 56-ФЗ) трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании п. 11.1 Устава ЗАО "Ладвинский леспромхоз" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором Общества. Директор избирается советом директоров Общества на срок <...> года и может переизбираться на должность неограниченное число раз (п. 11.2 Устава). Трудовой договор с директором Общества от имени Общества подписывается председателем совета директоров Общества (п. 11.5 Устава).
В соответствии с трудовым договором от <...> С.И.В. была принята на должность <...> на срок по <...>
Пунктом 3.8 данного трудового договора предусмотрено, что работнику в случае расторжения договора по истечении срока его действия или до истечения срока его действия по инициативе Общества либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий директора выплачивается денежная компенсация за досрочное расторжение с ним настоящего договора в размере <...> месячных заработков. По окончании срока действия договора директору выплачивается компенсация в размере <...> месячных заработков (п. 3.9 договора). В связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить компенсацию директору в размере <...> месячных заработков (п. 3.10 договора).
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с избранием С.И.В. <...> <...> (решение совета директоров от <...>) срок трудового договора продлен до <...>, в п. 2 соглашения указано, что все положения договора, не измененные соглашением, сохраняют силу.
Из выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО "Ладвинский леспромхоз" от <...> следует, что С.И.В. избрана <...> на срок три года с <...> по <...>
Согласно приказу от <...> (<...> С.И.В.) истица принята на работу <...> леспромхоза с <...> по <...>
<...> между истцом и ответчиком (в лице члена совета директоров) заключен трудовой договор, в котором содержится аналогичное положение о выплатах в случае расторжения трудового договора (п. п. 3.8, 3.9 трудового договора).
Приказом от <...> <...> С.И.В. уволена с работы на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)).
Разрешая требования истца, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 140, 236 ТК РФ, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в испрошенной сумме - <...> руб. и компенсацию за задержку данной выплаты.
Вместе с тем, суд установил, что согласно приказу (за подписью <...> С.И.В.) от <...> С.И.В. была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере <...> месячных заработков, что составляет <...> руб. (по данной компенсации не выплачено <...> руб., что стороной истца не оспаривалось), однако фактически трудовые отношения с истицей не прекращались, полученная компенсация не была направлена на возмещение ей издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, а оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось. Кроме этого, выплата компенсации в размере <...> месячных заработков не определена в трудовом договоре, заключенном с <...>, в локальных актах.
Истицей на основании трудового договора, содержащего условие о выплате компенсации при его расторжении, испрашивалась компенсация и в связи с увольнением в 2014 г. по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Между тем, положениями ст. 279 ТК РФ, как и трудовым договором с истцом, не предусмотрена выплата компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств получения истицей компенсации без прекращения трудовых отношений с ЗАО "Ладвинский леспромхоз" судебная коллегия считает, что выплата компенсации при увольнении в 2014 г. по п. 1 ст. 278 ТК РФ не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности и создает неблагоприятные последствия для других работников и предприятия, принимая во внимание введение на предприятии процедуры банкротства, что свидетельствует о сложном финансовом положении ответчика.
При установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно, в т.ч. с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказал в иске в указанной части требований.
Доводы жалобы о необходимости заключения трудового договора на срок до трех лет и запрет на заключение трудового договора на неопределенный срок не свидетельствуют об обязанности работодателя выплачивать компенсацию по истечении каждого срока договора, если <...> вновь избирается на должность, учитывая характер компенсации, и недопустимость злоупотребления правом, законных интересов предприятия, других работников и иных лиц.
Доводы о недопустимости увольнения без справедливой компенсации не могут быть приняты, учитывая установленные по делу обстоятельства и основание увольнения, в связи с которым трудовым законодательством не предусмотрена обязательная выплата компенсации не ниже установленного размера.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2341/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2341/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Глушенко Н.О., Злобина А.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2015 г. по иску С.И.В. к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
С.И.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она работала в ЗАО "Ладвинский леспромхоз" (далее в т.ч. Общество) директором на основании трудового договора от <...>, <...> трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)). При увольнении ей не выплачена в т.ч. денежная сумма, предусмотренная трудовым договором при его досрочном расторжении. С.И.В. просила взыскать с ответчика задолженность (долг по заработной плате и выплатам при увольнении) в общей сумме <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты с <...> по <...> - в размере <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО "Ладвинский леспромхоз" в пользу С.И.В. задолженность выплат при увольнении в размере <...> руб., денежную компенсацию в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе представитель У.О.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что трудовым договором, заключенным с С.И.В., установлен порядок и гарантии руководителю в случае расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по истечении срока его действия выплачивается компенсация в размере <...> месячных заработков, по окончании срока его действия - в размере <...> месячных заработков. Отмечает, что расторжение трудового контракта произошло не в связи с истечением, а в связи с окончанием по причинам, не зависящим от воли сторон - в связи с вынесенным определением Арбитражного суда Республики Карелия. Считает, что условия п. 3.8 трудового договора (контракта) от <...>, предусматривающие выплату компенсации директору, связанную с расторжением трудового договора, содержащие условия о компенсации, являются действующими, соответствуют положениям Трудового кодекса и подлежат применению. Отмечает, что Уставом ЗАО "Ладвинский леспромхоз" установлен запрет на заключение трудового договора с <...> на срок, более <...> лет (в том числе на неопределенный срок), каждый контракт с директором должен заключаться на срок не более трех лет, в связи с чем считает неправомерным отказ во взыскании задолженности по ранее начисленной компенсационной выплате в размере <...> руб.
В возражениях на жалобу представитель ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Шицель Е.Л., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что установленная трудовым договором выплата значительно превышает аналогичные компенсации, установленные трудовым законодательством, локальными актами организации компенсация на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре, не предусмотрена. Указывает, что С.И.В. была уволена из ЗАО "Ладвинский леспромхоз" <...> в связи с истечением срока трудового договора, на дату увольнения истицы уже было принято решение о назначении ее на ту же должность, трудовые отношения с С.И.В. не прерывались, однако истица получила компенсацию при увольнении в размере <...> руб., трудовой договор с С.И.В. был заключен за два месяца до обращения кредитора с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), сумма требований кредиторов, включенная в реестр, составила <...> руб. Обращает внимание, что в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия с <...> предприятие не могло проводить собрания акционеров, избирать совет директоров. Считает, что поскольку С.И.В. была избрана на должность <...> общества нелегитимным советом директоров, то трудовой договор является ничтожным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Ш.Е.Л. относительно доводов жалобы возражал.
Истица, ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ) в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 данного Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из ч. 2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит непосредственно из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) и на основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 178 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02 апреля 2014 г. N 56-ФЗ) трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании п. 11.1 Устава ЗАО "Ладвинский леспромхоз" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором Общества. Директор избирается советом директоров Общества на срок <...> года и может переизбираться на должность неограниченное число раз (п. 11.2 Устава). Трудовой договор с директором Общества от имени Общества подписывается председателем совета директоров Общества (п. 11.5 Устава).
В соответствии с трудовым договором от <...> С.И.В. была принята на должность <...> на срок по <...>
Пунктом 3.8 данного трудового договора предусмотрено, что работнику в случае расторжения договора по истечении срока его действия или до истечения срока его действия по инициативе Общества либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий директора выплачивается денежная компенсация за досрочное расторжение с ним настоящего договора в размере <...> месячных заработков. По окончании срока действия договора директору выплачивается компенсация в размере <...> месячных заработков (п. 3.9 договора). В связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить компенсацию директору в размере <...> месячных заработков (п. 3.10 договора).
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с избранием С.И.В. <...> <...> (решение совета директоров от <...>) срок трудового договора продлен до <...>, в п. 2 соглашения указано, что все положения договора, не измененные соглашением, сохраняют силу.
Из выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО "Ладвинский леспромхоз" от <...> следует, что С.И.В. избрана <...> на срок три года с <...> по <...>
Согласно приказу от <...> (<...> С.И.В.) истица принята на работу <...> леспромхоза с <...> по <...>
<...> между истцом и ответчиком (в лице члена совета директоров) заключен трудовой договор, в котором содержится аналогичное положение о выплатах в случае расторжения трудового договора (п. п. 3.8, 3.9 трудового договора).
Приказом от <...> <...> С.И.В. уволена с работы на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)).
Разрешая требования истца, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 140, 236 ТК РФ, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в испрошенной сумме - <...> руб. и компенсацию за задержку данной выплаты.
Вместе с тем, суд установил, что согласно приказу (за подписью <...> С.И.В.) от <...> С.И.В. была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере <...> месячных заработков, что составляет <...> руб. (по данной компенсации не выплачено <...> руб., что стороной истца не оспаривалось), однако фактически трудовые отношения с истицей не прекращались, полученная компенсация не была направлена на возмещение ей издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, а оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось. Кроме этого, выплата компенсации в размере <...> месячных заработков не определена в трудовом договоре, заключенном с <...>, в локальных актах.
Истицей на основании трудового договора, содержащего условие о выплате компенсации при его расторжении, испрашивалась компенсация и в связи с увольнением в 2014 г. по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Между тем, положениями ст. 279 ТК РФ, как и трудовым договором с истцом, не предусмотрена выплата компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств получения истицей компенсации без прекращения трудовых отношений с ЗАО "Ладвинский леспромхоз" судебная коллегия считает, что выплата компенсации при увольнении в 2014 г. по п. 1 ст. 278 ТК РФ не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности и создает неблагоприятные последствия для других работников и предприятия, принимая во внимание введение на предприятии процедуры банкротства, что свидетельствует о сложном финансовом положении ответчика.
При установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно, в т.ч. с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказал в иске в указанной части требований.
Доводы жалобы о необходимости заключения трудового договора на срок до трех лет и запрет на заключение трудового договора на неопределенный срок не свидетельствуют об обязанности работодателя выплачивать компенсацию по истечении каждого срока договора, если <...> вновь избирается на должность, учитывая характер компенсации, и недопустимость злоупотребления правом, законных интересов предприятия, других работников и иных лиц.
Доводы о недопустимости увольнения без справедливой компенсации не могут быть приняты, учитывая установленные по делу обстоятельства и основание увольнения, в связи с которым трудовым законодательством не предусмотрена обязательная выплата компенсации не ниже установленного размера.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)