Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахтарова С.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Печорская тепловая компания" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года, по которому:
С ООО "Печорская районная тепловая компания" в пользу М. взысканы индексация задержанной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме...), денежная компенсация морального вреда в сумме..., расходы на оплату услуг представителя в сумме...).
С ООО "Печорская районная тепловая компания" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме...).
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Печорская районная тепловая компания" о взыскании процентов (денежной компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ в сумме..., индексации в сумме..., указывая, что ответчик при увольнении не произвел расчет, поскольку компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка выплатил лишь 15.01.2014 г. Истец просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме... рублей, причиненного нарушением трудовых прав, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика исковые требования признала частично.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Печорская районная тепловая компания" просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что М. работал в ООО "Печорская районная тепловая компания" в должности директора с 01.09.2013. Уволен 06.11.2013 приказом от 06.11.2013. N 27-К по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В связи с увольнением М. начислена в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме... руб., сумма к выдаче - ... руб. Компенсация перечислена истцу 15.01.2014, что подтверждается платежным поручением.
Разрешая заявленные требования и установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и правомерно взыскал с ООО "Печорская районная тепловая компания" в пользу истца индексацию задержанной компенсации, компенсацию морального вреда.
Учитывая, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, судебная коллегия оснований для изменения размера, взысканных судом первой инстанции в пользу истца судебных расходов не находит.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы индексация несвоевременно выплаченной денежной компенсации, компенсация морального вреда, судебные расходы, неверно произведен расчет индексации по сути сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения не является.
Довод ответчика о том, что законодательством такой вид ответственности работодателя как индексация не предусмотрен, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как применение индексов роста потребительских цен направлено на восстановление покупательной способности несвоевременно выплаченной истцу суммы.
Расчет индексации судебной коллегий проверен и признается правильным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Печорская районная тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1869/2014Г.
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1869/2014г.
Судья Шахтарова С.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Печорская тепловая компания" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года, по которому:
С ООО "Печорская районная тепловая компания" в пользу М. взысканы индексация задержанной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме...), денежная компенсация морального вреда в сумме..., расходы на оплату услуг представителя в сумме...).
С ООО "Печорская районная тепловая компания" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме...).
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Печорская районная тепловая компания" о взыскании процентов (денежной компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ в сумме..., индексации в сумме..., указывая, что ответчик при увольнении не произвел расчет, поскольку компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка выплатил лишь 15.01.2014 г. Истец просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме... рублей, причиненного нарушением трудовых прав, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика исковые требования признала частично.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Печорская районная тепловая компания" просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что М. работал в ООО "Печорская районная тепловая компания" в должности директора с 01.09.2013. Уволен 06.11.2013 приказом от 06.11.2013. N 27-К по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В связи с увольнением М. начислена в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме... руб., сумма к выдаче - ... руб. Компенсация перечислена истцу 15.01.2014, что подтверждается платежным поручением.
Разрешая заявленные требования и установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и правомерно взыскал с ООО "Печорская районная тепловая компания" в пользу истца индексацию задержанной компенсации, компенсацию морального вреда.
Учитывая, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, судебная коллегия оснований для изменения размера, взысканных судом первой инстанции в пользу истца судебных расходов не находит.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы индексация несвоевременно выплаченной денежной компенсации, компенсация морального вреда, судебные расходы, неверно произведен расчет индексации по сути сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения не является.
Довод ответчика о том, что законодательством такой вид ответственности работодателя как индексация не предусмотрен, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как применение индексов роста потребительских цен направлено на восстановление покупательной способности несвоевременно выплаченной истцу суммы.
Расчет индексации судебной коллегий проверен и признается правильным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Печорская районная тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)