Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем истец приостановил работу и подал исковое заявление в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Семченко А.В., Лобовой Л.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альфа Строй" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года (в редакции определения об исправлении описки от 19.02.2015 г.), которым постановлено:
Взыскать ООО "Альфа Строй" в пользу А. заработную плату в сумме..... рублей..... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме..... рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме..... рубля..... копейки, компенсацию морального вреда в сумме..... рублей.
Взыскать ООО "Альфа Строй" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме..... рублей..... копейки.
А. обратился в суд с иском к ООО "Альфа - Строй" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24 марта 2014 года он заключил с ООО "Альфа Строй" трудовой договор N 61, согласно которому он был принят на должность водителя с окладом в размере..... руб., с выплатой зарплаты один раз в месяц путем перечисления на банковскую карту работника. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем истец приостановил работу 01.08.2014 г. и подал исковое заявление в суд. Поскольку ответчик обязательства по выплате заработной платы с мая 2014 г. не выполняет, 23 октября 2014 г. истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N 51-у от 23.10.2014 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении расчет с истцом произведен не был, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с мая по октябрь 2014 года в сумме..... рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме..... рублей..... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме..... рублей.
Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет исковых требований.
Представитель ответчика в суде, представила возражения на исковое заявление.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Альфа-Строй" по доводам своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Альфа-Строй" П. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приказом N 61 от 24 марта 2014 года А. принят на должность водителя в Административно-хозяйственный отдел ООО "Альфа Строй" с тарифной ставкой (окладом) в размере..... рублей.
В соответствие с п. 6.3 указанного трудового договора заработная плата должна выплачиваться один раз в месяц путем перечисления на банковскую карту работника.
Приказом N 5-6/с от 5 июня 2014 года А. был предоставлен отпуск без сохранения оплаты на 2 календарных дня - 9 и 10 июня 2014 г.
При этом за спорное время работы истцу было выплачено..... рублей, из них за апрель 2014 г. перечислено в мае 2014 г. - ..... руб., за май 2014 г...... руб. перечислено 30.06.2014 г., что подтверждается платежной ведомостью, сведениями перечислений на банковскую карточку истца.
01 августа 2014 года истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы с мая 2014 г., что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
23 октября 2014 года А. написал заявление об увольнении, в котором также просил выслать ему по почте трудовую книжку.
Приказом от 23 октября 2014 года N 51-у трудовой договор с А. прекращен на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 31 октября 2014 года истцу высланы по почте трудовая книжка, приказ об увольнении, карточка Т-2.
В соответствии с бухгалтерской справкой N 6 от 21 ноября 2014 года А. начислена заработная плата за период с марта по июль 2014 года в сумме..... рубля; за август - октябрь 2014 года заработная плата не начислялась.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ответчиком сохранилась задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по 23 октября 2014 года и на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, уведомление о погашении задолженности также истцу не направлялось работодателем, период с августа 2014 г. по 23 октября 2014 г. приостановления трудовой деятельности истца подлежал оплате, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца зарплаты с мая 2014 года по октябрь 2014 года в размере..... руб. согласно расчету произведенному судом, и не опровергнутым ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере взысканной с ответчика задолженности по зарплате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере..... руб., оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то обоснованно взыскана в его пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере..... рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате составила..... руб. опровергается сведениями о перечислении на банковскую карту истца и расчетом задолженности произведенным судом, зарплата за период приостановления работы истцу судом произведена из среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с учетом поданного 01.08.2014 г. истцом заявления о приостановлении работы (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).
Расчеты среднего заработка за время приостановления работы, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными, иного расчета ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что с 01.08.2014 г. период приостановления трудовой деятельности оплате не подлежит, по мнению судебной коллегии являются надуманными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истец имеет задолженность перед ответчиком за причиненный им ущерб в связи перерасходом топлива в размере..... руб., который не был учтен судом при взыскании суммы ущерба также не влечет отмену решения, поскольку встречные требования по иску ответчиком в суде первой инстанции ответчиком заявлены не были, суд рассмотрел дело в пределах ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13761
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем истец приостановил работу и подал исковое заявление в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-13761
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Семченко А.В., Лобовой Л.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альфа Строй" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года (в редакции определения об исправлении описки от 19.02.2015 г.), которым постановлено:
Взыскать ООО "Альфа Строй" в пользу А. заработную плату в сумме..... рублей..... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме..... рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме..... рубля..... копейки, компенсацию морального вреда в сумме..... рублей.
Взыскать ООО "Альфа Строй" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме..... рублей..... копейки.
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Альфа - Строй" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24 марта 2014 года он заключил с ООО "Альфа Строй" трудовой договор N 61, согласно которому он был принят на должность водителя с окладом в размере..... руб., с выплатой зарплаты один раз в месяц путем перечисления на банковскую карту работника. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем истец приостановил работу 01.08.2014 г. и подал исковое заявление в суд. Поскольку ответчик обязательства по выплате заработной платы с мая 2014 г. не выполняет, 23 октября 2014 г. истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N 51-у от 23.10.2014 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении расчет с истцом произведен не был, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с мая по октябрь 2014 года в сумме..... рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме..... рублей..... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме..... рублей.
Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет исковых требований.
Представитель ответчика в суде, представила возражения на исковое заявление.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Альфа-Строй" по доводам своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Альфа-Строй" П. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приказом N 61 от 24 марта 2014 года А. принят на должность водителя в Административно-хозяйственный отдел ООО "Альфа Строй" с тарифной ставкой (окладом) в размере..... рублей.
В соответствие с п. 6.3 указанного трудового договора заработная плата должна выплачиваться один раз в месяц путем перечисления на банковскую карту работника.
Приказом N 5-6/с от 5 июня 2014 года А. был предоставлен отпуск без сохранения оплаты на 2 календарных дня - 9 и 10 июня 2014 г.
При этом за спорное время работы истцу было выплачено..... рублей, из них за апрель 2014 г. перечислено в мае 2014 г. - ..... руб., за май 2014 г...... руб. перечислено 30.06.2014 г., что подтверждается платежной ведомостью, сведениями перечислений на банковскую карточку истца.
01 августа 2014 года истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы с мая 2014 г., что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
23 октября 2014 года А. написал заявление об увольнении, в котором также просил выслать ему по почте трудовую книжку.
Приказом от 23 октября 2014 года N 51-у трудовой договор с А. прекращен на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 31 октября 2014 года истцу высланы по почте трудовая книжка, приказ об увольнении, карточка Т-2.
В соответствии с бухгалтерской справкой N 6 от 21 ноября 2014 года А. начислена заработная плата за период с марта по июль 2014 года в сумме..... рубля; за август - октябрь 2014 года заработная плата не начислялась.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ответчиком сохранилась задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по 23 октября 2014 года и на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, уведомление о погашении задолженности также истцу не направлялось работодателем, период с августа 2014 г. по 23 октября 2014 г. приостановления трудовой деятельности истца подлежал оплате, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца зарплаты с мая 2014 года по октябрь 2014 года в размере..... руб. согласно расчету произведенному судом, и не опровергнутым ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере взысканной с ответчика задолженности по зарплате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере..... руб., оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то обоснованно взыскана в его пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере..... рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате составила..... руб. опровергается сведениями о перечислении на банковскую карту истца и расчетом задолженности произведенным судом, зарплата за период приостановления работы истцу судом произведена из среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с учетом поданного 01.08.2014 г. истцом заявления о приостановлении работы (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).
Расчеты среднего заработка за время приостановления работы, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными, иного расчета ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что с 01.08.2014 г. период приостановления трудовой деятельности оплате не подлежит, по мнению судебной коллегии являются надуманными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истец имеет задолженность перед ответчиком за причиненный им ущерб в связи перерасходом топлива в размере..... руб., который не был учтен судом при взыскании суммы ущерба также не влечет отмену решения, поскольку встречные требования по иску ответчиком в суде первой инстанции ответчиком заявлены не были, суд рассмотрел дело в пределах ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)