Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что фактически сложились трудовые отношения, однако официально отношения не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.
судей Зеленовой Е.Ф., Давыдовой Т.И.,
при секретаре Т.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Э.Н., апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2014 года по иску М.А. к индивидуальному предпринимателю Э.Н. о возложении обязанности предоставить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Э.Н. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Э.Н. с требованиями о возложении обязанности на ИП Э.Н. предоставить второй экземпляр бессрочного трудового договора от 02 декабря 2013 года; о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу 02 декабря 2013 года на должность ***; о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в должности *** магазина "Стольник", находящегося по адресу: г. ***; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 21 февраля 2014 года по 06 августа 2014 года в размере *** копейки; о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов в размере *** руб.
В обоснование иска истец указала, что со 02 декабря 2013 года между М.А. и ИП Э.Н. фактически сложились трудовые отношения, согласно которым она выполняла трудовые обязанности *** в магазине "Стольник", расположенном по адресу: г. ***, однако официально оформлены отношения не были, трудовой договор ей не выдан, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. Согласно условиям трудового договора заработная плата состояла из оклада в размере *** рублей и премиальных, график работы был установлен 2 дня через 2 дня. В соответствии с должностным регламентом на М.А. были возложены следующие должностные обязанности: открытие и закрытие магазина; постановка на пульт и снятие с пульта охранной организации; контроль за работой сотрудников; инкассация; ведение табеля учета рабочего времени; расчет и выплата заработной платы сотрудникам; работа с потребителями в части возврата товара; прием товара со склада. 21 февраля 2014 года когда приступила к работе, ей сообщили об увольнении. Считает увольнение незаконным, так как причиной послужило сообщение истицей о своей беременности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Истец М.А. и ее представитель У. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ИП Э.Н. - Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Ответчики ИП Э.Н. и ИП Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Восстановил М.А. на работе у ИП Э.Н. в должности *** магазина "Стольник" с 21 февраля 2014 года; взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., возложить на ИП Э.Н. обязанность передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 02 декабря 2013 года в должности *** в магазине Стольник". В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ИП Э.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.
Определением от 06 ноября 2014 года по инициативе суда была исправлена допущенная в решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2014 года арифметическая ошибка, указана подлежащая взысканию сумма *** руб.
В апелляционной жалобе ИП Э.Н. просит изменить решение суда в части определения размера взыскиваемого заработка, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права. Указывает, что истица была уволена в период беременности, а суд не установил периоды временной нетрудоспособности с 19 марта 2014 года по 28 марта 2014 года и с 16 июня 2014 года по 02 ноября 2014 года, которые были оплачены ответчиком по листкам нетрудоспособности, и не зачел суммы пособий по временной нетрудоспособности, соответственно излишне взысканная судом сумма составляет *** руб.
В апелляционном представлении прокурор Курчатовского района г. Челябинска просит об изменении решения суда, ссылаясь на то, что суд при расчете среднего заработка допустил арифметическую ошибку, взысканию подлежит *** руб. вместо *** руб., также суд пропустил в резолютивной части после слов "Возложить на индивидуального предпринимателя Э.Н." слово "обязанность", которым необходимо дополнить резолютивную часть решения.
Истец М.А., ответчики Э.Н. и Э.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены: истец - посредством смс-уведомления, ответчики - заказными письмами и телефонограммами, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Э.Д.В., К.М.В., К.Б.Н., М.Ю.М., П.Е.В., К.О.Ю., что с декабря 2013 года по февраль 2014 года истец М.А. фактически работала в магазине "Стольник" по адресу: г. *** в торговом зале, на складе, сдавала деньги (инкассацию), получала заработную плату, расписывалась в ведомостях получения заработной платы, таким образом со 02 декабря 2013 года М.А. приступила к работе ИП Э.Н. в должности *** магазина "Стольник", расположенного по адресу: г. *** с ведома и по поручению работодателя, и выполняла эту работу с соблюдением правил и распорядка, действующих в данном обществе. Фактически трудовые отношения были прекращены 21 февраля 2014 года по инициативе ответчика ИП Э.Н.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу М.А. со 02 декабря 2013 года у ИП Э.Н. в должности ***, передать трудовой договор, о восстановлении истца в прежней должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается возникновение трудовых отношений между М.А. и ИП Э.Н. в период со 02 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 года, доказательств получения работником экземпляра трудового договора, а также доказательств, подтверждающих законные основания увольнения М.А., предусмотренных трудовым законодательством, соблюдение порядка увольнения, ответчиком не представлено.
Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции в отсутствие трудового договора, подписанного сторонами, обоснованно применил положения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области, заключенного Правительством Челябинской области, Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей" и "ПРОМАСС" 5 июля 2013 года, согласно которому минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с 01 июля 2013 года составляет 7630 руб.
Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, истцом не пропущен с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений в рамках настоящего дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истица была уволена в период беременности, а суд не установил периоды временной нетрудоспособности с 19 марта 2014 года по 28 марта 2014 года и с 16 июня 2014 года по 02 ноября 2014 года, которые были оплачены ответчиком по листкам нетрудоспособности, и не зачел суммы пособий по временной нетрудоспособности, соответственно излишне взысканная судом сумма составляет *** руб. ввиду следующего.
Так, в силу 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащего выплате в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 41 510,83 руб., с учетом исправленной арифметической ошибки, допущенной в расчетах.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд ошибочно пропустил слово "обязанность" в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Э.Н. передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, при этом на законность решения суда это не влияет. В связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2014 года в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Э.Н. передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку изменить, изложив в следующей редакции:
Возложить на индивидуального предпринимателя Э.Н. обязанность передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку М.А. о приеме ее на работу 02 декабря 2013 года в должности *** в магазин "Стольник", расположенный по адресу: г. ***.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Э.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13374/2014
Требование: О предоставлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что фактически сложились трудовые отношения, однако официально отношения не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 11-13374/2014
Судья Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.
судей Зеленовой Е.Ф., Давыдовой Т.И.,
при секретаре Т.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Э.Н., апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2014 года по иску М.А. к индивидуальному предпринимателю Э.Н. о возложении обязанности предоставить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Э.Н. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Э.Н. с требованиями о возложении обязанности на ИП Э.Н. предоставить второй экземпляр бессрочного трудового договора от 02 декабря 2013 года; о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу 02 декабря 2013 года на должность ***; о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в должности *** магазина "Стольник", находящегося по адресу: г. ***; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 21 февраля 2014 года по 06 августа 2014 года в размере *** копейки; о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов в размере *** руб.
В обоснование иска истец указала, что со 02 декабря 2013 года между М.А. и ИП Э.Н. фактически сложились трудовые отношения, согласно которым она выполняла трудовые обязанности *** в магазине "Стольник", расположенном по адресу: г. ***, однако официально оформлены отношения не были, трудовой договор ей не выдан, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. Согласно условиям трудового договора заработная плата состояла из оклада в размере *** рублей и премиальных, график работы был установлен 2 дня через 2 дня. В соответствии с должностным регламентом на М.А. были возложены следующие должностные обязанности: открытие и закрытие магазина; постановка на пульт и снятие с пульта охранной организации; контроль за работой сотрудников; инкассация; ведение табеля учета рабочего времени; расчет и выплата заработной платы сотрудникам; работа с потребителями в части возврата товара; прием товара со склада. 21 февраля 2014 года когда приступила к работе, ей сообщили об увольнении. Считает увольнение незаконным, так как причиной послужило сообщение истицей о своей беременности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Истец М.А. и ее представитель У. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ИП Э.Н. - Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Ответчики ИП Э.Н. и ИП Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Восстановил М.А. на работе у ИП Э.Н. в должности *** магазина "Стольник" с 21 февраля 2014 года; взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., возложить на ИП Э.Н. обязанность передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 02 декабря 2013 года в должности *** в магазине Стольник". В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ИП Э.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.
Определением от 06 ноября 2014 года по инициативе суда была исправлена допущенная в решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2014 года арифметическая ошибка, указана подлежащая взысканию сумма *** руб.
В апелляционной жалобе ИП Э.Н. просит изменить решение суда в части определения размера взыскиваемого заработка, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права. Указывает, что истица была уволена в период беременности, а суд не установил периоды временной нетрудоспособности с 19 марта 2014 года по 28 марта 2014 года и с 16 июня 2014 года по 02 ноября 2014 года, которые были оплачены ответчиком по листкам нетрудоспособности, и не зачел суммы пособий по временной нетрудоспособности, соответственно излишне взысканная судом сумма составляет *** руб.
В апелляционном представлении прокурор Курчатовского района г. Челябинска просит об изменении решения суда, ссылаясь на то, что суд при расчете среднего заработка допустил арифметическую ошибку, взысканию подлежит *** руб. вместо *** руб., также суд пропустил в резолютивной части после слов "Возложить на индивидуального предпринимателя Э.Н." слово "обязанность", которым необходимо дополнить резолютивную часть решения.
Истец М.А., ответчики Э.Н. и Э.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены: истец - посредством смс-уведомления, ответчики - заказными письмами и телефонограммами, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Э.Д.В., К.М.В., К.Б.Н., М.Ю.М., П.Е.В., К.О.Ю., что с декабря 2013 года по февраль 2014 года истец М.А. фактически работала в магазине "Стольник" по адресу: г. *** в торговом зале, на складе, сдавала деньги (инкассацию), получала заработную плату, расписывалась в ведомостях получения заработной платы, таким образом со 02 декабря 2013 года М.А. приступила к работе ИП Э.Н. в должности *** магазина "Стольник", расположенного по адресу: г. *** с ведома и по поручению работодателя, и выполняла эту работу с соблюдением правил и распорядка, действующих в данном обществе. Фактически трудовые отношения были прекращены 21 февраля 2014 года по инициативе ответчика ИП Э.Н.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу М.А. со 02 декабря 2013 года у ИП Э.Н. в должности ***, передать трудовой договор, о восстановлении истца в прежней должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается возникновение трудовых отношений между М.А. и ИП Э.Н. в период со 02 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 года, доказательств получения работником экземпляра трудового договора, а также доказательств, подтверждающих законные основания увольнения М.А., предусмотренных трудовым законодательством, соблюдение порядка увольнения, ответчиком не представлено.
Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции в отсутствие трудового договора, подписанного сторонами, обоснованно применил положения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области, заключенного Правительством Челябинской области, Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей" и "ПРОМАСС" 5 июля 2013 года, согласно которому минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с 01 июля 2013 года составляет 7630 руб.
Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, истцом не пропущен с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений в рамках настоящего дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истица была уволена в период беременности, а суд не установил периоды временной нетрудоспособности с 19 марта 2014 года по 28 марта 2014 года и с 16 июня 2014 года по 02 ноября 2014 года, которые были оплачены ответчиком по листкам нетрудоспособности, и не зачел суммы пособий по временной нетрудоспособности, соответственно излишне взысканная судом сумма составляет *** руб. ввиду следующего.
Так, в силу 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащего выплате в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 41 510,83 руб., с учетом исправленной арифметической ошибки, допущенной в расчетах.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд ошибочно пропустил слово "обязанность" в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Э.Н. передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, при этом на законность решения суда это не влияет. В связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2014 года в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Э.Н. передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку изменить, изложив в следующей редакции:
Возложить на индивидуального предпринимателя Э.Н. обязанность передать М.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку М.А. о приеме ее на работу 02 декабря 2013 года в должности *** в магазин "Стольник", расположенный по адресу: г. ***.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Э.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)