Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Кокаевой Н.В. и Темираева Э.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
по частным жалобам ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания на определение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Б.С. к МВД по РСО-Алания, Отделу МВД России по Ардонскому району РСО-А о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, признание увольнения незаконным и восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителей ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания - Б.Л.М. и Б.Л.В., поддержавших доводы частных жалоб ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания, возражения Б.С. и его представителя - К. против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Б.С. обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к МВД по РСО-Алания, отделу МВД России по Ардонскому району РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2014 года указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания подали на него частные жалобы, в которых просили отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с учетом того, что частные жалобы ОМВД России по Ардонскому району и МВД по РСО-Алания поданы на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанные частные жалобы без рассмотрения по существу. В данном случае по смыслу требований ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
частные жалобы ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-300/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-300/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Кокаевой Н.В. и Темираева Э.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
по частным жалобам ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания на определение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Б.С. к МВД по РСО-Алания, Отделу МВД России по Ардонскому району РСО-А о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, признание увольнения незаконным и восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителей ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания - Б.Л.М. и Б.Л.В., поддержавших доводы частных жалоб ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания, возражения Б.С. и его представителя - К. против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Б.С. обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к МВД по РСО-Алания, отделу МВД России по Ардонскому району РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2014 года указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания подали на него частные жалобы, в которых просили отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с учетом того, что частные жалобы ОМВД России по Ардонскому району и МВД по РСО-Алания поданы на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанные частные жалобы без рассмотрения по существу. В данном случае по смыслу требований ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
частные жалобы ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания и МВД по РСО-Алания на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)