Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киямова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Петровской О.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ. (доверенность <...>) на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Щ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Д., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> работал <...> в ООО <...>. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, так как не выплатил заработную плату в сумме <...> руб. и премию в сумме <...> руб., которая начислялась ему с учетом показателей Положения о премировании, в том числе, показателей за привлечение клиентов. Его право на труд работодателем было нарушено.
Ссылаясь на положения ст. ст. 136, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <...> руб.., невыплаченную премию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <...> М. исковые требования не признал. Указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания премии не имеется. Условиями трудового договора не предусмотрена выплата ежемесячной премии. Локальных нормативных актов о премировании и об оплате труда на предприятии ответчик не принимал. Не возражал против взыскания невыплаченной заработной платы в сумме <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Д. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., премия в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
С общества с ограниченной ответственностью <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе просил решение суда в части взыскания премии отменить. Указал, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, ссылался на то, что премиальные выплаты в состав заработной платы не входят, их выплата производится при наличии прибыли.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Щ. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Д., возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между сторонами был заключен трудовой договор N, по условиям которого Д. был принят в ООО <...> на работу на должность <...>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <...> истец был переведен на должность <...>.
По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме <...> руб., районный коэффициент в размере <...> в месяц (п. N) Одновременно установлено, что премии и дополнительные вознаграждения выплачиваются работнику в соответствии с Положением "О системе оплаты труда сотрудников организации", Положением "О системе управления задачами" и Приложением N "Условия премирования сотрудника" (п. N.). Помимо оклада, установленного работнику, ему выплачиваются гарантированные компенсационные и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными документами (п. N.)
Согласно приказу от <...> N трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии задолженности работодателя перед работником по выплате премии в сумме <...> руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит вышеуказанным нормам закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на локальные акты, регулирующие оплату труда работодателя: Положение "О системе оплаты труда сотрудников организации", Положение "О системе управления задачами", а также Приложение N "Условия премирования сотрудника", предусматривающее выплату ежемесячной премии в зависимости от целевых показателей.
Возражая на исковые требования, ответчик оспаривал наличие вышеуказанных локальных актов.
Вместе с тем, как правильно указал суд, из содержания трудового договора следует, что при его заключении работник был ознакомлен с вышеуказанными актами, что подтверждается собственноручными подписями сторон договора.
Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что вышеуказанные акты, регулирующие оплату труда работников, работодателем были приняты.
Указанный вывод суда не противоречит показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель А. (<...> в период с <...> года по <...> года) подтвердил, что заработная плата в указанный период складывалась как из размера оклада по должности, так и премиальных выплат, размер которых зависел от <...> и выплачивался ежемесячно. Каждый месяц работодатель выдавал бланки, в которых указывалась начисленная сумма премии. При увольнении ему ответчик выплатил всю задолженность по заработной плате.
Свидетель О. (<...> в период с <...> по <...>, в чьем, подчинении находился истец) также подтвердил наличие ежемесячных премиальных выплат в составе заработной платы работников отдела, где работал истец. Размер премиальных выплат зависел от <...>, который составлялся на месяц.
Данные доказательства обоснованно положены судом в основу решения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, однозначны, согласуются между собой и с другими материалами, в том числе сводными планами продаж, условиями премирования сотрудника
Представленное истцом Приложение N "Условия премирования сотрудника", при том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его наличие (иной редакции либо иных условий премирования) оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Анализ условий трудового договора в части определения условий труда, условий премирования, позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная выплата носила постоянный, а не разовый характер, и входила с должностным окладом в состав заработной платы истца (переменная часть заработной платы).
Если в локальных нормативных актах работодателя указано, что заработная плата состоит из оклада и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования, то тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премия становится его обязанностью.
Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие в организации актов, регламентирующих оплату труда сотрудников, а также того, что премия не являлась составной частью заработной платы.
Установив право истца на ежемесячную премиальную выплату, размер которой зависел от <...>, суд взыскал в пользу истца задолженность в сумме <...> руб.
В основу вывода о размере указанной премии суд положил представленную истцом бухгалтерскую таблицу-расчет, где указана сумма долга по премии - <...> руб.
Действительно, указанная таблица-расчет никем не утверждена и не подписана, вместе с тем она скреплена подлинной печатью ответчика, в целом согласуется с выписками из расчета по выплате заработной платы, которые предоставил истец. Факт выдачи работникам указанных выписок (с указанием размера полагающейся премии) подтвержден показаниями свидетеля А. Следовательно, оснований для того, чтобы критически отнестись с указанным доказательствам у суда не имелось, обоснованно оно признаны относимыми и допустимыми.
Таким образом, выводами суда об обоснованности указанного размера долга по премии, судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11460/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-11460/2014
Судья Киямова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Петровской О.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ. (доверенность <...>) на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Щ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Д., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> работал <...> в ООО <...>. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, так как не выплатил заработную плату в сумме <...> руб. и премию в сумме <...> руб., которая начислялась ему с учетом показателей Положения о премировании, в том числе, показателей за привлечение клиентов. Его право на труд работодателем было нарушено.
Ссылаясь на положения ст. ст. 136, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <...> руб.., невыплаченную премию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <...> М. исковые требования не признал. Указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания премии не имеется. Условиями трудового договора не предусмотрена выплата ежемесячной премии. Локальных нормативных актов о премировании и об оплате труда на предприятии ответчик не принимал. Не возражал против взыскания невыплаченной заработной платы в сумме <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Д. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., премия в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
С общества с ограниченной ответственностью <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе просил решение суда в части взыскания премии отменить. Указал, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, ссылался на то, что премиальные выплаты в состав заработной платы не входят, их выплата производится при наличии прибыли.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Щ. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Д., возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между сторонами был заключен трудовой договор N, по условиям которого Д. был принят в ООО <...> на работу на должность <...>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <...> истец был переведен на должность <...>.
По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме <...> руб., районный коэффициент в размере <...> в месяц (п. N) Одновременно установлено, что премии и дополнительные вознаграждения выплачиваются работнику в соответствии с Положением "О системе оплаты труда сотрудников организации", Положением "О системе управления задачами" и Приложением N "Условия премирования сотрудника" (п. N.). Помимо оклада, установленного работнику, ему выплачиваются гарантированные компенсационные и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными документами (п. N.)
Согласно приказу от <...> N трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии задолженности работодателя перед работником по выплате премии в сумме <...> руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит вышеуказанным нормам закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на локальные акты, регулирующие оплату труда работодателя: Положение "О системе оплаты труда сотрудников организации", Положение "О системе управления задачами", а также Приложение N "Условия премирования сотрудника", предусматривающее выплату ежемесячной премии в зависимости от целевых показателей.
Возражая на исковые требования, ответчик оспаривал наличие вышеуказанных локальных актов.
Вместе с тем, как правильно указал суд, из содержания трудового договора следует, что при его заключении работник был ознакомлен с вышеуказанными актами, что подтверждается собственноручными подписями сторон договора.
Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что вышеуказанные акты, регулирующие оплату труда работников, работодателем были приняты.
Указанный вывод суда не противоречит показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель А. (<...> в период с <...> года по <...> года) подтвердил, что заработная плата в указанный период складывалась как из размера оклада по должности, так и премиальных выплат, размер которых зависел от <...> и выплачивался ежемесячно. Каждый месяц работодатель выдавал бланки, в которых указывалась начисленная сумма премии. При увольнении ему ответчик выплатил всю задолженность по заработной плате.
Свидетель О. (<...> в период с <...> по <...>, в чьем, подчинении находился истец) также подтвердил наличие ежемесячных премиальных выплат в составе заработной платы работников отдела, где работал истец. Размер премиальных выплат зависел от <...>, который составлялся на месяц.
Данные доказательства обоснованно положены судом в основу решения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, однозначны, согласуются между собой и с другими материалами, в том числе сводными планами продаж, условиями премирования сотрудника
Представленное истцом Приложение N "Условия премирования сотрудника", при том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его наличие (иной редакции либо иных условий премирования) оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Анализ условий трудового договора в части определения условий труда, условий премирования, позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная выплата носила постоянный, а не разовый характер, и входила с должностным окладом в состав заработной платы истца (переменная часть заработной платы).
Если в локальных нормативных актах работодателя указано, что заработная плата состоит из оклада и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования, то тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премия становится его обязанностью.
Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие в организации актов, регламентирующих оплату труда сотрудников, а также того, что премия не являлась составной частью заработной платы.
Установив право истца на ежемесячную премиальную выплату, размер которой зависел от <...>, суд взыскал в пользу истца задолженность в сумме <...> руб.
В основу вывода о размере указанной премии суд положил представленную истцом бухгалтерскую таблицу-расчет, где указана сумма долга по премии - <...> руб.
Действительно, указанная таблица-расчет никем не утверждена и не подписана, вместе с тем она скреплена подлинной печатью ответчика, в целом согласуется с выписками из расчета по выплате заработной платы, которые предоставил истец. Факт выдачи работникам указанных выписок (с указанием размера полагающейся премии) подтвержден показаниями свидетеля А. Следовательно, оснований для того, чтобы критически отнестись с указанным доказательствам у суда не имелось, обоснованно оно признаны относимыми и допустимыми.
Таким образом, выводами суда об обоснованности указанного размера долга по премии, судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)