Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было подано заявление об увольнении, однако до сих пор трудовой договор с ним не расторгнут, и трудовая книжка не выдана, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Пента - Интеграция" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г., которым постановлено:
Обязать ООО "Пента-Интеграция" издать приказ о прекращении трудового договора N 7 от 14 октября 2013 г. с А. 05 декабря 2014 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Взыскать с ООО "Пента-Интеграция" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы - ... руб., компенсацию за задержку выплат в размере... руб., в счет компенсации морального вреда взыскать... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности... руб., а всего... руб.
Обязать ООО "Пента-Интеграция" выдать А. трудовую книжку с отметкой об увольнении на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 05 декабря 2014 года.
Возложить на ООО "Пента-Интеграция" обязанность предоставить А. справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы; копию приказа об увольнении.
Взыскать с ООО "Пента-Интеграция" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину... руб.
А. обратилась в суд с иском к ООО "Пента-Интеграция" о невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать копии документов, связанных с работой, ссылаясь в обоснование иска на то, что 14.10.2013 г. между ней и ООО "Пента-Интеграция" был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность заместителя директора обособленного подразделения. В связи с задержкой выплаты заработной платы 29.08.2014 г. истцом было написано заявление о приостановлении работы и в тот же день передано ответчику по электронной почте. 30.09.2014 г. ответчиком произведена частичная выплата заработной платы в размере... руб., задолженность составила... руб.
18.10.2014 г. А. было подано заявление об увольнении, в котором просила произвести расчет, направить по почте следующие документы: трудовую книжку с записью об увольнении; справку о сумме зарплаты за текущий и предшествующий год для расчета пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и по уходу за ребенком; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы; копию приказа об увольнении.
На момент обращения в суд с иском в суд трудовой договор с А. не был расторгнут и трудовая книжка не выдана, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.
Истец просила суд взыскать с ООО "Пента-Интеграция" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., недополученный заработок за период вынужденной приостановки трудовой деятельности - ... руб., компенсацию за задержку выплат в размере... руб. и... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности... руб. Возложить на ООО "Пента-Интеграция" обязанность предоставить истцу трудовую книжку с отметкой об увольнении, справку о сумме заработка за два календарных года, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы; копию приказа об увольнении.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, при этом не отрицал, что заявление об увольнении ими получено 22 ноября 2014 г., трудовой договор с истцом не расторгнут и трудовая книжка не была выдана.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ООО "Пента - Интеграция".
На заседание судебной коллегии ООО "Пента - Интеграция" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен, уважительных причин неявки не представил, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что А. с 14.10.2013 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора обособленного подразделения на основании трудового договора N 7 от 14.10.2013 г.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в размере и порядке, указанном в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 установлена фиксированная заработная плата в размере 34485 руб. 00 коп.
18.10.2014 г. истцом на имя генерального директора было подано заявление об увольнении по собственному желанию, полученное работодателем 22.11.2014 года.
Судом установлено, что обязанность по прекращению трудовых отношений с А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении, ООО "Пента-Интеграция" исполнена не была.
Из материалов дела видно, что 29 августа 2014 г. А. на электронную почту ответчика отправила заявление о приостановлении работы с 29.08.2014 г., поскольку ей не была выплачена зарплата в размере... руб. за период с 14.10.2013 г. по 29.08.2014 г. в размере установленном в трудовом договоре, уведомление работодателем было получено и не оспаривалось ответчиком в суде.
При этом, судом установлено, что за ответчиком сохранилась задолженность по заработной плате за период с 14 октября 2013 г. по 29.08.2014 года в размере... руб., на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получала, уведомление о погашении задолженности также истице не направлялось работодателем, период с 01.09.2014 г. по 05.12.2014 г. приостановления трудовой деятельности истца подлежал оплате, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца зарплаты с 14 октября 2013 г. по 29.08.2014 года в размере... руб., задолженность по зарплате в связи с приостановлением работы в размере... руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по зарплате, зарплаты а период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты в размере... руб. Расчет произведенный судом ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере... руб., расходов на представителя в разумных размерах в сумме... руб., по оформлению доверенности... руб.
Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по прекращению трудовых отношений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд верно исходил из того, что получив заявление истца об увольнении 22.11.2014 г. ответчик обязанность по увольнению истца по ст. 80 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении не исполнил, на ООО "Пента-Интеграция" правомерно возложена обязанность по ст. 84.1 ТК РФ по выдаче истцу трудовой книжки с записью об увольнении с 05.12.2014 г.
Также суд установив, что ответчик не выдал истцу копию приказа об увольнении и документы связанные с увольнением по ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выдать истцу справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы, копию приказа об увольнении.
Ссылка в жалобе ответчика о том, что А. с 25 августа 2014 г. не выходила и имеет место прогул со стороны истца не влекут отмену решения, поскольку работодателем приказа об увольнении представлено не было, как и доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33384/2015
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать копии документов, связанных с работой.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было подано заявление об увольнении, однако до сих пор трудовой договор с ним не расторгнут, и трудовая книжка не выдана, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-33384
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Пента - Интеграция" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г., которым постановлено:
Обязать ООО "Пента-Интеграция" издать приказ о прекращении трудового договора N 7 от 14 октября 2013 г. с А. 05 декабря 2014 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Взыскать с ООО "Пента-Интеграция" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы - ... руб., компенсацию за задержку выплат в размере... руб., в счет компенсации морального вреда взыскать... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности... руб., а всего... руб.
Обязать ООО "Пента-Интеграция" выдать А. трудовую книжку с отметкой об увольнении на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 05 декабря 2014 года.
Возложить на ООО "Пента-Интеграция" обязанность предоставить А. справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы; копию приказа об увольнении.
Взыскать с ООО "Пента-Интеграция" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину... руб.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Пента-Интеграция" о невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать копии документов, связанных с работой, ссылаясь в обоснование иска на то, что 14.10.2013 г. между ней и ООО "Пента-Интеграция" был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность заместителя директора обособленного подразделения. В связи с задержкой выплаты заработной платы 29.08.2014 г. истцом было написано заявление о приостановлении работы и в тот же день передано ответчику по электронной почте. 30.09.2014 г. ответчиком произведена частичная выплата заработной платы в размере... руб., задолженность составила... руб.
18.10.2014 г. А. было подано заявление об увольнении, в котором просила произвести расчет, направить по почте следующие документы: трудовую книжку с записью об увольнении; справку о сумме зарплаты за текущий и предшествующий год для расчета пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и по уходу за ребенком; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы; копию приказа об увольнении.
На момент обращения в суд с иском в суд трудовой договор с А. не был расторгнут и трудовая книжка не выдана, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.
Истец просила суд взыскать с ООО "Пента-Интеграция" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., недополученный заработок за период вынужденной приостановки трудовой деятельности - ... руб., компенсацию за задержку выплат в размере... руб. и... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности... руб. Возложить на ООО "Пента-Интеграция" обязанность предоставить истцу трудовую книжку с отметкой об увольнении, справку о сумме заработка за два календарных года, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы; копию приказа об увольнении.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, при этом не отрицал, что заявление об увольнении ими получено 22 ноября 2014 г., трудовой договор с истцом не расторгнут и трудовая книжка не была выдана.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ООО "Пента - Интеграция".
На заседание судебной коллегии ООО "Пента - Интеграция" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен, уважительных причин неявки не представил, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что А. с 14.10.2013 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора обособленного подразделения на основании трудового договора N 7 от 14.10.2013 г.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в размере и порядке, указанном в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 установлена фиксированная заработная плата в размере 34485 руб. 00 коп.
18.10.2014 г. истцом на имя генерального директора было подано заявление об увольнении по собственному желанию, полученное работодателем 22.11.2014 года.
Судом установлено, что обязанность по прекращению трудовых отношений с А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении, ООО "Пента-Интеграция" исполнена не была.
Из материалов дела видно, что 29 августа 2014 г. А. на электронную почту ответчика отправила заявление о приостановлении работы с 29.08.2014 г., поскольку ей не была выплачена зарплата в размере... руб. за период с 14.10.2013 г. по 29.08.2014 г. в размере установленном в трудовом договоре, уведомление работодателем было получено и не оспаривалось ответчиком в суде.
При этом, судом установлено, что за ответчиком сохранилась задолженность по заработной плате за период с 14 октября 2013 г. по 29.08.2014 года в размере... руб., на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получала, уведомление о погашении задолженности также истице не направлялось работодателем, период с 01.09.2014 г. по 05.12.2014 г. приостановления трудовой деятельности истца подлежал оплате, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца зарплаты с 14 октября 2013 г. по 29.08.2014 года в размере... руб., задолженность по зарплате в связи с приостановлением работы в размере... руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по зарплате, зарплаты а период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты в размере... руб. Расчет произведенный судом ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере... руб., расходов на представителя в разумных размерах в сумме... руб., по оформлению доверенности... руб.
Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по прекращению трудовых отношений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд верно исходил из того, что получив заявление истца об увольнении 22.11.2014 г. ответчик обязанность по увольнению истца по ст. 80 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении не исполнил, на ООО "Пента-Интеграция" правомерно возложена обязанность по ст. 84.1 ТК РФ по выдаче истцу трудовой книжки с записью об увольнении с 05.12.2014 г.
Также суд установив, что ответчик не выдал истцу копию приказа об увольнении и документы связанные с увольнением по ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выдать истцу справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица; справку 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы, копию приказа об увольнении.
Ссылка в жалобе ответчика о том, что А. с 25 августа 2014 г. не выходила и имеет место прогул со стороны истца не влекут отмену решения, поскольку работодателем приказа об увольнении представлено не было, как и доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)