Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник считает, что при его увольнении работодателем были допущены недопустимые нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья Мищенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2015 года гражданское дело по иску П. к Комитету образования администрации муниципального района "Карымский район" о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. к Комитету образования администрации муниципального района "Карымский район", отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился с вышеназванным иском в суд, указывая, что она работала в вечерней сменной очно-заочной школе п. Карымское с 2005 года в должности учителя географии - биологии, химии (естествознание). Приказом N от <Дата> истец была уволена в связи с ликвидацией. Считает, что при увольнении работодателем были допущены недопустимые нарушения. Просила суд восстановить ее на работе, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. решение суда просит отменить в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что срок пропущен по вине ответчика.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца П., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд правильно применил ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен П. без уважительных причин.
Как правильно установил суд первой инстанции, приказом N 128л/с от <Дата> П. уволена с должности учителя с <Дата> (л.д. 45). В этот же день истица получила на руки трудовую книжку с записью об увольнении. Исковое заявление в суд подано ею <Дата>, т.е. по истечению срока, который окончился <Дата>.
Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, а доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок П. не представлено, суд обоснованно отказал в иске по приведенному основанию.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что пропуск срока на обращение в суд был вызван введением истицы в заблуждение работодателем не основана на материалах дела. Кроме того, в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции на данные обстоятельства истица не ссылалась.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1533-2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник считает, что при его увольнении работодателем были допущены недопустимые нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1533-2015
Председательствующий судья Мищенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2015 года гражданское дело по иску П. к Комитету образования администрации муниципального района "Карымский район" о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. к Комитету образования администрации муниципального района "Карымский район", отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился с вышеназванным иском в суд, указывая, что она работала в вечерней сменной очно-заочной школе п. Карымское с 2005 года в должности учителя географии - биологии, химии (естествознание). Приказом N от <Дата> истец была уволена в связи с ликвидацией. Считает, что при увольнении работодателем были допущены недопустимые нарушения. Просила суд восстановить ее на работе, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. решение суда просит отменить в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что срок пропущен по вине ответчика.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца П., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд правильно применил ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен П. без уважительных причин.
Как правильно установил суд первой инстанции, приказом N 128л/с от <Дата> П. уволена с должности учителя с <Дата> (л.д. 45). В этот же день истица получила на руки трудовую книжку с записью об увольнении. Исковое заявление в суд подано ею <Дата>, т.е. по истечению срока, который окончился <Дата>.
Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, а доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок П. не представлено, суд обоснованно отказал в иске по приведенному основанию.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что пропуск срока на обращение в суд был вызван введением истицы в заблуждение работодателем не основана на материалах дела. Кроме того, в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции на данные обстоятельства истица не ссылалась.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)