Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Лемешкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению З. к открытому акционерному обществу "Ураласбест" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе З. на определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2015, о возвращении искового заявления от 11.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Ураласбест", в котором просила признать приказ об увольнении <...> от <...> незаконным, восстановить на работе в должности <...> ОАО "Ураласбест", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.02.2015 исковое заявление З. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, неуказанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и непредоставления доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <...>.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2015 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю, поскольку З. в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 19.02.2015.
С такими определениями не согласилась З., подав частную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поданное З. заявление не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, послужившего основанием для ее увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не представлен приказ об увольнении З.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Непредставление доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте <...> и <...> в связи с ее необходимостью нахождения в <...> суде <...> (заявление с визой руководителя, приказ или иной документ, а также судебная повестка о вызове в суд), копии обжалуемого приказа об увольнении З. <...> от <...>, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Право З. на представление суду указанных доказательств или истребование их у ответчика также может быть реализовано истцом при рассмотрении дела по существу (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление З. на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2015, не были устранены истцом в предоставленный срок.
Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то определение судьи о возвращении искового заявления также подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы искового производства направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления З. к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2015, о возвращении искового заявления от 11.03.2015 отменить.
Материалы по исковому заявлению З. передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7994/2015
Обстоятельства: Определениями иск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без движения ввиду неуказания обстоятельств, на которых истец основывает требования, непредставления доказательств; возвращен в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-7994/2015
Судья Юрова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Лемешкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению З. к открытому акционерному обществу "Ураласбест" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе З. на определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2015, о возвращении искового заявления от 11.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Ураласбест", в котором просила признать приказ об увольнении <...> от <...> незаконным, восстановить на работе в должности <...> ОАО "Ураласбест", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.02.2015 исковое заявление З. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, неуказанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и непредоставления доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <...>.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2015 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю, поскольку З. в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 19.02.2015.
С такими определениями не согласилась З., подав частную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поданное З. заявление не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, послужившего основанием для ее увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не представлен приказ об увольнении З.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Непредставление доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте <...> и <...> в связи с ее необходимостью нахождения в <...> суде <...> (заявление с визой руководителя, приказ или иной документ, а также судебная повестка о вызове в суд), копии обжалуемого приказа об увольнении З. <...> от <...>, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Право З. на представление суду указанных доказательств или истребование их у ответчика также может быть реализовано истцом при рассмотрении дела по существу (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление З. на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2015, не были устранены истцом в предоставленный срок.
Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то определение судьи о возвращении искового заявления также подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы искового производства направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления З. к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2015, о возвращении искового заявления от 11.03.2015 отменить.
Материалы по исковому заявлению З. передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)