Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ответчика ООО НПФ "Поток Интер", поступившей в Московский городской суд 20 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2110/13 по иску М. к ООО НПФ "Поток Интер" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая жалоба подписана Н., действующим в качестве генерального директора ООО НПФ "Поток Интер".
Вместе с тем, документов, подтверждающих занятие Н. указанной должности, объем его полномочий, к жалобе не приложено.
Тем самым, надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Н. на обжалование судебных постановлений от имени ответчика ООО НПФ "Поток Интер", к настоящей жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ответчика ООО НПФ "Поток Интер", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2110/13 по иску М. к ООО НПФ "Поток Интер" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 4Г/3-12148/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N 4г/3-12148/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ответчика ООО НПФ "Поток Интер", поступившей в Московский городской суд 20 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2110/13 по иску М. к ООО НПФ "Поток Интер" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая жалоба подписана Н., действующим в качестве генерального директора ООО НПФ "Поток Интер".
Вместе с тем, документов, подтверждающих занятие Н. указанной должности, объем его полномочий, к жалобе не приложено.
Тем самым, надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Н. на обжалование судебных постановлений от имени ответчика ООО НПФ "Поток Интер", к настоящей жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ответчика ООО НПФ "Поток Интер", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2110/13 по иску М. к ООО НПФ "Поток Интер" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)