Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с ней был заключен трудовой договор на основании решения собрания участников общества, которое впоследствии судебным актом было признано недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы,
по апелляционной жалобе М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения М., представителя ООО "Елена" О., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на должность <данные изъяты> на основании решения собрания участников общества, которое впоследствии решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она передала документы директору ООО "Елена" по акту приема-передачи, так же были переданы листы нетрудоспособности, заявление о внесении записи в трудовую книжку.
С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика внести запись о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать невыплаченную заработную плату <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года на ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением на работе работника ранее выполнявшего эту работу. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет. В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, невыплаченной заработной платы и оплаты больничных листов было отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней М. просит изменить решение суда, удовлетворив ее требования в полном объеме. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялся. О. отказывалась внести любую запись в трудовую книжку. Заработная плата ей не выплачена, листы нетрудоспособности не оплачены.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Елена" указывает, что истица не была принята на работу. Срок на обращение в суд с требованиями истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно протоколу общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просьба ФИО5 о сложении с нее полномочий директора Общества и расторжении с ней трудового договора удовлетворена, принято решение о заключении трудового договора М. в качестве директора общества.
Из устава общества с ограниченной ответственностью "Елена" (раздел 10) следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор. Контракт с директором от имени Общества подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, на котором был избран директор.
Как следует из решения общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор с директором ООО <данные изъяты> ФИО5 расторгнут в связи с ее личным заявлением, принято решение о принятии на работу <данные изъяты> М.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице председателя собрания ФИО4 и М. заключен трудовой договор, согласно которому М. принята на работу в Общество в качестве <данные изъяты>.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ М. вступила в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
М. приступила к деятельности и выполняла функции директора, заключающиеся в управлении обществом.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 решение общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. С этого момента произошло фактическое отстранение М. от должности директора.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу, издается приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 восстановлена в должности директора.
Приказом директора ООО <данные изъяты> (ФИО5) N-о от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными все приказы, изданные <данные изъяты> М.
В соответствии с листками нетрудоспособности М. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
14.10.2013, после выхода с больничного М., передала по актам приема-передачи ФИО5 документы общества, хранящиеся у нее, в том числе кассовые книги, книги по начислению заработной платы, журналы ордеров, наряд-заказы, журнал движение заказов, трудовые договора, два больничного М.
Сведений, что передавалась трудовая книжки М., акты не содержат.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО5 от М., последняя просит внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 отказалась сделать запись и поставить печать об увольнении в трудовой книжке М.
Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность директора ООО "Елена" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении (расторжении) трудового договора в трудовой книжке не содержится.
Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата М. выплачена.
Достоверных сведений о том, что М. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Представленные М. расчетные ведомости за указанные месяца, индивидуальная карточка учета, никем не подписаны, ею при передачи документов восстановленному директору не передавались, табеля учета рабочего времени директора не велись, так же не передавались. К тому же в индивидуальной карточке начисления за июль, август и сентябрь дописаны вручную, подписи бухгалтера составившего расчет не имеется.
Оснований взыскания заработной платы за август, сентябрь и оплаты больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ М. была фактически отстранена от должности, свои функции по управлению обществом не выполняла. Иного в суде не доказано.
Сведений об объеме работы, часах выхода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ (в период, когда шло судебное разбирательство в арбитражном суде) в материалах дела не имеется, такие сведения М. при сдаче документации бывшему работодателю не представила, хотя указанное входило в ее функции, и она имела реальную возможность представить данные сведения, а также сведения начислялась ли ей заработная плата, ее размер.
Законодатель относит случай возникновения спора о размере и сроках выплаты заработной платы к трудовому спору, срок обращения за разрешением которого определен статьей 392 Трудового кодекса РФ в три месяца. В суд М. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полугода. Уважительности причин пропуска срока не установлено. Обращение М. с заявлениями в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд.
Суд первой инстанции, установив наличие трудовых отношений ответчика с М., которая работала в обществе в должности директора, и была уволена в связи с фактическим восстановление в должности прежнего директора решением суда, пришел к верному выводу о необходимости внесении записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку, а также руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, ввиду пропуска срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком.
Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд первой инстанции не нашел, и судебная коллегия, учитывая пояснения истца о том, что сначала она не пыталась устроится на новую работу, поскольку планировала обжаловать дальше решение Арбитражного суда, добиться признания ее законности нахождения на должности директора и незаконности своего отстранения, однако обжаловать решение не стала, и только в ДД.ММ.ГГГГ получила приглашение на новую работу и не была принята на нее, так как отсутствовала запись в трудовой книжке об ее увольнении, доказательств данному факту не представила, каких либо доказательств, что из-за отсутствии записи об увольнении получала отказ в принятии на работу, со стороны М. не представлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6619/2014
Требование: Об обязании внести запись о расторжении трудового договора, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с ней был заключен трудовой договор на основании решения собрания участников общества, которое впоследствии судебным актом было признано недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-6619/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы,
по апелляционной жалобе М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения М., представителя ООО "Елена" О., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на должность <данные изъяты> на основании решения собрания участников общества, которое впоследствии решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она передала документы директору ООО "Елена" по акту приема-передачи, так же были переданы листы нетрудоспособности, заявление о внесении записи в трудовую книжку.
С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика внести запись о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать невыплаченную заработную плату <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года на ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением на работе работника ранее выполнявшего эту работу. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет. В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, невыплаченной заработной платы и оплаты больничных листов было отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней М. просит изменить решение суда, удовлетворив ее требования в полном объеме. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялся. О. отказывалась внести любую запись в трудовую книжку. Заработная плата ей не выплачена, листы нетрудоспособности не оплачены.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Елена" указывает, что истица не была принята на работу. Срок на обращение в суд с требованиями истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно протоколу общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просьба ФИО5 о сложении с нее полномочий директора Общества и расторжении с ней трудового договора удовлетворена, принято решение о заключении трудового договора М. в качестве директора общества.
Из устава общества с ограниченной ответственностью "Елена" (раздел 10) следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор. Контракт с директором от имени Общества подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, на котором был избран директор.
Как следует из решения общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор с директором ООО <данные изъяты> ФИО5 расторгнут в связи с ее личным заявлением, принято решение о принятии на работу <данные изъяты> М.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице председателя собрания ФИО4 и М. заключен трудовой договор, согласно которому М. принята на работу в Общество в качестве <данные изъяты>.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ М. вступила в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
М. приступила к деятельности и выполняла функции директора, заключающиеся в управлении обществом.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 решение общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. С этого момента произошло фактическое отстранение М. от должности директора.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу, издается приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 восстановлена в должности директора.
Приказом директора ООО <данные изъяты> (ФИО5) N-о от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными все приказы, изданные <данные изъяты> М.
В соответствии с листками нетрудоспособности М. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
14.10.2013, после выхода с больничного М., передала по актам приема-передачи ФИО5 документы общества, хранящиеся у нее, в том числе кассовые книги, книги по начислению заработной платы, журналы ордеров, наряд-заказы, журнал движение заказов, трудовые договора, два больничного М.
Сведений, что передавалась трудовая книжки М., акты не содержат.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО5 от М., последняя просит внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 отказалась сделать запись и поставить печать об увольнении в трудовой книжке М.
Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность директора ООО "Елена" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении (расторжении) трудового договора в трудовой книжке не содержится.
Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата М. выплачена.
Достоверных сведений о том, что М. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Представленные М. расчетные ведомости за указанные месяца, индивидуальная карточка учета, никем не подписаны, ею при передачи документов восстановленному директору не передавались, табеля учета рабочего времени директора не велись, так же не передавались. К тому же в индивидуальной карточке начисления за июль, август и сентябрь дописаны вручную, подписи бухгалтера составившего расчет не имеется.
Оснований взыскания заработной платы за август, сентябрь и оплаты больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ М. была фактически отстранена от должности, свои функции по управлению обществом не выполняла. Иного в суде не доказано.
Сведений об объеме работы, часах выхода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ (в период, когда шло судебное разбирательство в арбитражном суде) в материалах дела не имеется, такие сведения М. при сдаче документации бывшему работодателю не представила, хотя указанное входило в ее функции, и она имела реальную возможность представить данные сведения, а также сведения начислялась ли ей заработная плата, ее размер.
Законодатель относит случай возникновения спора о размере и сроках выплаты заработной платы к трудовому спору, срок обращения за разрешением которого определен статьей 392 Трудового кодекса РФ в три месяца. В суд М. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полугода. Уважительности причин пропуска срока не установлено. Обращение М. с заявлениями в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд.
Суд первой инстанции, установив наличие трудовых отношений ответчика с М., которая работала в обществе в должности директора, и была уволена в связи с фактическим восстановление в должности прежнего директора решением суда, пришел к верному выводу о необходимости внесении записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку, а также руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, ввиду пропуска срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком.
Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд первой инстанции не нашел, и судебная коллегия, учитывая пояснения истца о том, что сначала она не пыталась устроится на новую работу, поскольку планировала обжаловать дальше решение Арбитражного суда, добиться признания ее законности нахождения на должности директора и незаконности своего отстранения, однако обжаловать решение не стала, и только в ДД.ММ.ГГГГ получила приглашение на новую работу и не была принята на нее, так как отсутствовала запись в трудовой книжке об ее увольнении, доказательств данному факту не представила, каких либо доказательств, что из-за отсутствии записи об увольнении получала отказ в принятии на работу, со стороны М. не представлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)