Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года, которым по делу по иску К. к Муниципальному учреждению "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" РС(Я), Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" РС(Я) и Муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) РС(Я) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск К. к Муниципальному учреждению "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" Республики Саха (Якутия), Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и Муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Муниципального учреждения "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" Республики Саха (Якутия), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу К.:
- - .......... рублей .......... копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск;
- - .......... рублей в счет компенсации морального вреда;
- - в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчиков Муниципального учреждения "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" Республики Саха (Якутия), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" по .......... рублей .......... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к МУ "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" РС (Я) (далее МУ Улусное управление образования), мотивируя заявленные требования тем, что в период с 01.10.2012 г. по 01.06.2013 г. он работал у ответчика по трудовому договору в должности ........... При увольнении ему неправильно начислили компенсацию за неиспользованный отпуск - количество дней отпуска было меньше, чем указано в трудовом договоре. 13.06.2013 г. он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако 16.08.2013 г. ему было отказано в перерасчете отпускных. Кроме того, ему не выдали трудовую книжку, в связи с чем, лишили возможности трудиться. Просит взыскать с ответчика недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" РС(Я) (далее МОУ ДОД ДЮСШ) и Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса(района) РС(Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Изучив материалы, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Подобных нарушений в настоящем случае по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N... (далее - Правила), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; по смыслу данных Правил работники, проработавшие до увольнения от 5,5 до 11 месяцев и уволившиеся по собственному желанию за неиспользованный отпуск получают пропорциональную компенсацию; согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает лишь при наличии вины. К. с 01.10.2012 г. работал в МУ Улусное управление образования в должности .......... на основании трудового договора. На основании приказа от 14.05.2013 г. истец уволен с 01.06.2013 г. по собственному желанию, т.е. период работы истца в должности тренера составил восемь месяцев; поскольку в силу действующего трудового законодательства при увольнении по собственному желанию работника, отработавшего до 11 месяцев, ему выплачивается пропорциональная компенсация за неиспользованный отпуск, постольку с ответчиков в солидарном порядке в пользу К. подлежит взысканию означенная судом на основании представленных сторонами расчетов недоначисленная компенсация в сумме .......... руб. .......... коп. Согласно выписке из книги учета трудовых книжек МОУ ДОД ДЮСШ трудовая книжка выдана истцу 10.09.2013 г.; поскольку никаких достоверных доказательств наличия препятствий для трудоустройства с момента увольнения К. суду не представлено, постольку заявленные им требования в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат. Данные выводы суда в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней истец по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких данных, решение суда сомнений в его законности и обоснованности с учетом доводов апелляционной жалобы истца не вызывают, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в настоящем случае отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-704/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-704/2014
Судья: Соловьев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года, которым по делу по иску К. к Муниципальному учреждению "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" РС(Я), Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" РС(Я) и Муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) РС(Я) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск К. к Муниципальному учреждению "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" Республики Саха (Якутия), Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и Муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Муниципального учреждения "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" Республики Саха (Якутия), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу К.:
- - .......... рублей .......... копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск;
- - .......... рублей в счет компенсации морального вреда;
- - в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчиков Муниципального учреждения "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" Республики Саха (Якутия), Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" по .......... рублей .......... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к МУ "Улусное управление образования Верхнеколымского улуса (района)" РС (Я) (далее МУ Улусное управление образования), мотивируя заявленные требования тем, что в период с 01.10.2012 г. по 01.06.2013 г. он работал у ответчика по трудовому договору в должности ........... При увольнении ему неправильно начислили компенсацию за неиспользованный отпуск - количество дней отпуска было меньше, чем указано в трудовом договоре. 13.06.2013 г. он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако 16.08.2013 г. ему было отказано в перерасчете отпускных. Кроме того, ему не выдали трудовую книжку, в связи с чем, лишили возможности трудиться. Просит взыскать с ответчика недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" РС(Я) (далее МОУ ДОД ДЮСШ) и Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" Верхнеколымского улуса(района) РС(Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Изучив материалы, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Подобных нарушений в настоящем случае по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N... (далее - Правила), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; по смыслу данных Правил работники, проработавшие до увольнения от 5,5 до 11 месяцев и уволившиеся по собственному желанию за неиспользованный отпуск получают пропорциональную компенсацию; согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает лишь при наличии вины. К. с 01.10.2012 г. работал в МУ Улусное управление образования в должности .......... на основании трудового договора. На основании приказа от 14.05.2013 г. истец уволен с 01.06.2013 г. по собственному желанию, т.е. период работы истца в должности тренера составил восемь месяцев; поскольку в силу действующего трудового законодательства при увольнении по собственному желанию работника, отработавшего до 11 месяцев, ему выплачивается пропорциональная компенсация за неиспользованный отпуск, постольку с ответчиков в солидарном порядке в пользу К. подлежит взысканию означенная судом на основании представленных сторонами расчетов недоначисленная компенсация в сумме .......... руб. .......... коп. Согласно выписке из книги учета трудовых книжек МОУ ДОД ДЮСШ трудовая книжка выдана истцу 10.09.2013 г.; поскольку никаких достоверных доказательств наличия препятствий для трудоустройства с момента увольнения К. суду не представлено, постольку заявленные им требования в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат. Данные выводы суда в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней истец по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких данных, решение суда сомнений в его законности и обоснованности с учетом доводов апелляционной жалобы истца не вызывают, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в настоящем случае отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)