Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Г. по доверенности Ж., представителя федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" по доверенности С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей решение суда, судебная коллегия
установила:
01.01.2013 федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (заказчик; далее - ФГУП "ВГТРК") и Г. (исполнитель) заключили договор на выполнение работ N 126/2013, сроком до 31.12.2013, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы..., стоимость услуг составила... рублей в месяц.
Не согласившись с досрочным расторжением договора на основании дополнительного соглашения от 01.11.2013, полагая, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, Г. 19.11.2013 обратилась в суд с иском к ФГУП "ВГТРК".
Просила суд признать отношения между ФГУП "ВГТРК" и Г., возникшие по договору от 01.01.2013, трудовыми; признать договор от 01.01.2013 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; признать расторжение договора от 01.01.2013 незаконным, восстановить Г. на работе в качестве...; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.11.2013, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Истец Г., ее представитель Ж. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности С. в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая на то, что она выполняла функции..., соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату ежемесячно.
ФГУП "ВГТРК" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Г., исходил из того, что договор от 01.01.2013 не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовому договору, Г. фактически не была допущена к выполнению работ по обусловленной трудовой функции с обеспечением условий труда, выплатой заработной платы, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. в период с 01.01.2013 по 01.11.2013 выполняла обязанности... ФГУП "ВГТРК" на основании договора на выполнение работ от 01.01.2013 N 126/2013.
Оплата по указанному договору осуществлялась на основании актов выполненных работ ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 01.11.2013 договор от 01.01.2013 расторгнут с 01.11.2013. Однако с формулировкой "по обоюдному согласию сторон" Г. не согласилась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 59 ТК РФ, предусматривающие случаи заключения срочного трудового договора, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части признания договора на выполнение работ трудовым договором, заключенным на определенный срок.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ предусматривается возможность заключения срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Должность... входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 252 (пункт 70).
Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что с Г., как с..., мог быть заключен срочный трудовой договор, поэтому требования истицы в части признания договора на выполнение работ, заключенного 01.01.2013, трудовым договором подлежат удовлетворению.
Как следует из обязанностей, указанных в пункте 1.2 трудового договора истица выполняла трудовые функции..., а именно: ... и др., получала заработную плату ежемесячно в размере... рублей, а не оплату за конечный результат ее работы, в силу пункта 2.1.5 трудового договора подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, истица направлялась в командировки, как работник ответчика, с оплатой проезда и проживания.
Данные обстоятельства подтверждают наличие трудовых, а не гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку заключение с Г. гражданско-правового договора противоречит закону, судебная коллегия признает нарушенными права Г. действиями работодателя и, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, полагает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Оценив обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных Г. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Срочность трудового договора подтверждается пунктом 2.1.9 договора, которым определен срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 79 ТК РФ о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия и не усматривает оснований для восстановления истицы на работе и оплате времени вынужденного прогула. Иных требований истицей не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком путем заключения трудового договора достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права привели к принятию судом неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о признании договора на выполнение работ трудовым договором и компенсации морального вреда, что является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) в указанной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года в части отказа Г. в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о признании договора на выполнение работ от 01 января 2013 года трудовым договором и требований о компенсации морального вреда отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать договор на выполнение работ, заключенный 01 января 2013 года между Г. и федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", трудовым договором.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в пользу Г. компенсацию морального вреда... рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Г. отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1054/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1054/2014
Судья Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Г. по доверенности Ж., представителя федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" по доверенности С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей решение суда, судебная коллегия
установила:
01.01.2013 федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (заказчик; далее - ФГУП "ВГТРК") и Г. (исполнитель) заключили договор на выполнение работ N 126/2013, сроком до 31.12.2013, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы..., стоимость услуг составила... рублей в месяц.
Не согласившись с досрочным расторжением договора на основании дополнительного соглашения от 01.11.2013, полагая, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, Г. 19.11.2013 обратилась в суд с иском к ФГУП "ВГТРК".
Просила суд признать отношения между ФГУП "ВГТРК" и Г., возникшие по договору от 01.01.2013, трудовыми; признать договор от 01.01.2013 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; признать расторжение договора от 01.01.2013 незаконным, восстановить Г. на работе в качестве...; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.11.2013, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Истец Г., ее представитель Ж. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности С. в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая на то, что она выполняла функции..., соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату ежемесячно.
ФГУП "ВГТРК" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Г., исходил из того, что договор от 01.01.2013 не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовому договору, Г. фактически не была допущена к выполнению работ по обусловленной трудовой функции с обеспечением условий труда, выплатой заработной платы, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. в период с 01.01.2013 по 01.11.2013 выполняла обязанности... ФГУП "ВГТРК" на основании договора на выполнение работ от 01.01.2013 N 126/2013.
Оплата по указанному договору осуществлялась на основании актов выполненных работ ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 01.11.2013 договор от 01.01.2013 расторгнут с 01.11.2013. Однако с формулировкой "по обоюдному согласию сторон" Г. не согласилась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 59 ТК РФ, предусматривающие случаи заключения срочного трудового договора, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части признания договора на выполнение работ трудовым договором, заключенным на определенный срок.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ предусматривается возможность заключения срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Должность... входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 252 (пункт 70).
Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что с Г., как с..., мог быть заключен срочный трудовой договор, поэтому требования истицы в части признания договора на выполнение работ, заключенного 01.01.2013, трудовым договором подлежат удовлетворению.
Как следует из обязанностей, указанных в пункте 1.2 трудового договора истица выполняла трудовые функции..., а именно: ... и др., получала заработную плату ежемесячно в размере... рублей, а не оплату за конечный результат ее работы, в силу пункта 2.1.5 трудового договора подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, истица направлялась в командировки, как работник ответчика, с оплатой проезда и проживания.
Данные обстоятельства подтверждают наличие трудовых, а не гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку заключение с Г. гражданско-правового договора противоречит закону, судебная коллегия признает нарушенными права Г. действиями работодателя и, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, полагает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Оценив обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных Г. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Срочность трудового договора подтверждается пунктом 2.1.9 договора, которым определен срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 79 ТК РФ о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия и не усматривает оснований для восстановления истицы на работе и оплате времени вынужденного прогула. Иных требований истицей не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком путем заключения трудового договора достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права привели к принятию судом неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о признании договора на выполнение работ трудовым договором и компенсации морального вреда, что является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) в указанной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года в части отказа Г. в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о признании договора на выполнение работ от 01 января 2013 года трудовым договором и требований о компенсации морального вреда отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать договор на выполнение работ, заключенный 01 января 2013 года между Г. и федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", трудовым договором.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в пользу Г. компенсацию морального вреда... рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Г. отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)