Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор, истец был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.С. к ООО Архитектурно-строительная компания "Паттерани" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Р.С. 18.11.2013 направил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственность Архитектурно-строительная компания "Паттерани" (далее - ООО АСК "Паттерани"), в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23 - 25, 31 - 33) просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.08.2013 по 22.10.2013 в сумме *** руб., задолженности по оплате отпуска с 04.10.2013 по 18.10.2013 в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., процентов за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб., компенсации судебных расходов в сумме *** руб. и морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 18.01.2013 по 22.10.2013 работал в ООО АСК "Паттерани" геодезистом, размер его заработной платы составлял *** руб., полученной после удержания налогов, с 01.08.2013 по 22.10.2013 ему не выплачивалась заработная плата, в установленный законом срок не оплачен отпуск с 04.10.2013 по 18.10.2013, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, что нарушает его трудовые права и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
16.04.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Р.С. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 12.05.2014.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.С. по доверенности Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала; ответчик ООО АСК "Паттерани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 124), направил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р.С., 1963 года рождения, с 18.01.2013 принят на работу в ООО АСК "Паттерани" вахтовым методом в должности геодезиста, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от 18.01.2013.
О приеме истца на работу издан приказ N *** от 18.01.2013, в котором указано о работе вахтовым методом и должностном окладе работника *** руб.; с приказом истец ознакомлен 18.01.2013 (л.д. 49).
В соответствии с п. 1.7 трудового договора местом работы работника является г. Новый Уренгой, строительная площадка "НГХК"; при вахтовом методе работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период включает все рабочее время, время пути от места постоянного проживания к месту нахождения предприятия и обратно (п. 3.3); за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. (п. 4.1); месячная норма рабочего времени составляет 260 ч, нормальная продолжительность рабочего дня - 10 часов в день (п. 4.3); работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (п. 4.5); работникам, работающим вахтовым методом, устанавливается районный коэффициент (п. 4.7).
На основании заявления истца от 15.08.2013 о предоставлении отпуска с 04.10.2013 по 19.10.2013 издан приказ N *** от 01.10.2013 о предоставлении Р.С. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 16 календарных дней (л.д. 74 - 75).
21.10.2013 Р.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию 22.10.2013 и направлении трудовой книжки по почте, на основании которого издан приказ N *** от 22.10.2013 об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Как следует из Положения о системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО АСК "Паттерани", тарифная ставка руководителей, специалистов и служащих с 01.01.2009 определяется согласно штатному расписанию АУП и ИТР, с которым истец ознакомлен под роспись 18.01.2013; согласно выписке из штатного расписания АУП и ИТР, утвержденного 10.01.2013, часовая тарифная ставка геодезиста Новоуренгойского СУ (Р/К) составляет *** руб., районный коэффициент 70% (л.д. 52).
Также ответчиком изданы приказы об установлении надбавки за вахтовый метод работы: с 01.01.2013 приказом N *** от 28.12.2012 установлен размер надбавки за вахтовый метод в размере *** руб.; с 01.04.2013 - *** руб. (приказ N ** от 01.04.2013); с 01.09.2013 - **** руб. (приказ N *** от 30.08.2013).
При таких данных, оплата труда истца включала в себя оплату по тарифной ставке **** руб. в месяц (*** руб. в час.), выплату к ней районного коэффициента 1.7, доплату за вахтовый метод и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.
Из табелей учета рабочего времени следует, что Р.С. за период работы с 18.01.2013 по 22.10.2013 отработан 181 день, что составляет 1 755 часов, при этом период пребывания на вахте составляет 212 календарных дней.
Из расчета заработной платы Р.С. за период работы с 18.01.2013 по 22.10.2013 следует, что за январь истцу начислено *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 156 фактически отработанных часов (14 рабочих дней); за февраль - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 260 часов (24 рабочих дня); за март - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 198 часов (26 рабочих дней), за апрель - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 145 часов (14 рабочих дней), за май - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 260 часов (26 рабочих дней); за июнь - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 206 часов (22 рабочих дня); за июль - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 145 часов (15 рабочих дней); за август - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 260 часов (27 рабочих дней); за сентябрь - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 125 часов (13 рабочих дней); также истцу начислена премия в размере *** руб., отпускные в размере *** руб. (за 16 календарных дня) (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.), компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ ** руб.).
Согласно представленным документам истцом Р.С. фактически получено на руки: 25.03.2013 - *** руб., 17.09.2013 - *** руб., произведена выплата авансов на питание в период нахождения на вахте: 13.04.2013 - *** руб., 19.04.2013 - *** руб., 20.07.2013 - *** руб., 23.08.2013 - *** руб., 10.09.2013 - *** руб., а также по ведомостям выплачено: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., а всего выплачено **** руб.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, трудового договора, приказа о приеме на работу, локальных актов работодателя, суд установил, что размер заработной платы истца в оспариваемый период составлял **** руб., с начислением к ней предусмотренных законом и локальными актами работодателя доплат и коэффициентов за работу в определенных условиях, а также с учетом установленного у ответчика суммированного учета рабочего времени и режима работы вахтовым методом; доказательств достижения между сторонами соглашения о месячном размере оплаты труда в сумме *** руб. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии ведомостей о выдаче денежных средств и табелей учета рабочего времени требованиям законодательства, предъявляемым к финансовым и кадровым документам, а также ссылки на размер средней заработной платы специалистов высшего и среднего уровня квалификации в ЯНАО, который по статистическим данным превышает *** руб., не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают факт получения истцом денежных средств, указанных в таких документах, и не являются доказательствами достигнутого в установленном законом порядке сторонами трудового договора соглашения об оплате труда истца в ООО АСК "Паттерани" в заявленном истцом размере *** руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. ст. 115, 120, 127, 302 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом использовано 16 дней основного оплачиваемого отпуска, истцу выплачена компенсация за 19 дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени с 18.01.2013 по 03.10.2013 и предоставленному отпуску с 04.10.2013 по 22.10.2013.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19261
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор, истец был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-19261
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.С. к ООО Архитектурно-строительная компания "Паттерани" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Р.С. 18.11.2013 направил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственность Архитектурно-строительная компания "Паттерани" (далее - ООО АСК "Паттерани"), в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23 - 25, 31 - 33) просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.08.2013 по 22.10.2013 в сумме *** руб., задолженности по оплате отпуска с 04.10.2013 по 18.10.2013 в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., процентов за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб., компенсации судебных расходов в сумме *** руб. и морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 18.01.2013 по 22.10.2013 работал в ООО АСК "Паттерани" геодезистом, размер его заработной платы составлял *** руб., полученной после удержания налогов, с 01.08.2013 по 22.10.2013 ему не выплачивалась заработная плата, в установленный законом срок не оплачен отпуск с 04.10.2013 по 18.10.2013, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, что нарушает его трудовые права и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
16.04.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Р.С. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 12.05.2014.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.С. по доверенности Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала; ответчик ООО АСК "Паттерани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 124), направил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р.С., 1963 года рождения, с 18.01.2013 принят на работу в ООО АСК "Паттерани" вахтовым методом в должности геодезиста, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от 18.01.2013.
О приеме истца на работу издан приказ N *** от 18.01.2013, в котором указано о работе вахтовым методом и должностном окладе работника *** руб.; с приказом истец ознакомлен 18.01.2013 (л.д. 49).
В соответствии с п. 1.7 трудового договора местом работы работника является г. Новый Уренгой, строительная площадка "НГХК"; при вахтовом методе работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период включает все рабочее время, время пути от места постоянного проживания к месту нахождения предприятия и обратно (п. 3.3); за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. (п. 4.1); месячная норма рабочего времени составляет 260 ч, нормальная продолжительность рабочего дня - 10 часов в день (п. 4.3); работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (п. 4.5); работникам, работающим вахтовым методом, устанавливается районный коэффициент (п. 4.7).
На основании заявления истца от 15.08.2013 о предоставлении отпуска с 04.10.2013 по 19.10.2013 издан приказ N *** от 01.10.2013 о предоставлении Р.С. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 16 календарных дней (л.д. 74 - 75).
21.10.2013 Р.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию 22.10.2013 и направлении трудовой книжки по почте, на основании которого издан приказ N *** от 22.10.2013 об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Как следует из Положения о системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО АСК "Паттерани", тарифная ставка руководителей, специалистов и служащих с 01.01.2009 определяется согласно штатному расписанию АУП и ИТР, с которым истец ознакомлен под роспись 18.01.2013; согласно выписке из штатного расписания АУП и ИТР, утвержденного 10.01.2013, часовая тарифная ставка геодезиста Новоуренгойского СУ (Р/К) составляет *** руб., районный коэффициент 70% (л.д. 52).
Также ответчиком изданы приказы об установлении надбавки за вахтовый метод работы: с 01.01.2013 приказом N *** от 28.12.2012 установлен размер надбавки за вахтовый метод в размере *** руб.; с 01.04.2013 - *** руб. (приказ N ** от 01.04.2013); с 01.09.2013 - **** руб. (приказ N *** от 30.08.2013).
При таких данных, оплата труда истца включала в себя оплату по тарифной ставке **** руб. в месяц (*** руб. в час.), выплату к ней районного коэффициента 1.7, доплату за вахтовый метод и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.
Из табелей учета рабочего времени следует, что Р.С. за период работы с 18.01.2013 по 22.10.2013 отработан 181 день, что составляет 1 755 часов, при этом период пребывания на вахте составляет 212 календарных дней.
Из расчета заработной платы Р.С. за период работы с 18.01.2013 по 22.10.2013 следует, что за январь истцу начислено *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 156 фактически отработанных часов (14 рабочих дней); за февраль - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 260 часов (24 рабочих дня); за март - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 198 часов (26 рабочих дней), за апрель - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 145 часов (14 рабочих дней), за май - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 260 часов (26 рабочих дней); за июнь - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 206 часов (22 рабочих дня); за июль - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 145 часов (15 рабочих дней); за август - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 260 часов (27 рабочих дней); за сентябрь - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.) за 125 часов (13 рабочих дней); также истцу начислена премия в размере *** руб., отпускные в размере *** руб. (за 16 календарных дня) (к выдаче с учетом удержания НДФЛ *** руб.), компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска - *** руб. (к выдаче с учетом удержания НДФЛ ** руб.).
Согласно представленным документам истцом Р.С. фактически получено на руки: 25.03.2013 - *** руб., 17.09.2013 - *** руб., произведена выплата авансов на питание в период нахождения на вахте: 13.04.2013 - *** руб., 19.04.2013 - *** руб., 20.07.2013 - *** руб., 23.08.2013 - *** руб., 10.09.2013 - *** руб., а также по ведомостям выплачено: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., а всего выплачено **** руб.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, трудового договора, приказа о приеме на работу, локальных актов работодателя, суд установил, что размер заработной платы истца в оспариваемый период составлял **** руб., с начислением к ней предусмотренных законом и локальными актами работодателя доплат и коэффициентов за работу в определенных условиях, а также с учетом установленного у ответчика суммированного учета рабочего времени и режима работы вахтовым методом; доказательств достижения между сторонами соглашения о месячном размере оплаты труда в сумме *** руб. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии ведомостей о выдаче денежных средств и табелей учета рабочего времени требованиям законодательства, предъявляемым к финансовым и кадровым документам, а также ссылки на размер средней заработной платы специалистов высшего и среднего уровня квалификации в ЯНАО, который по статистическим данным превышает *** руб., не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают факт получения истцом денежных средств, указанных в таких документах, и не являются доказательствами достигнутого в установленном законом порядке сторонами трудового договора соглашения об оплате труда истца в ООО АСК "Паттерани" в заявленном истцом размере *** руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. ст. 115, 120, 127, 302 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом использовано 16 дней основного оплачиваемого отпуска, истцу выплачена компенсация за 19 дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени с 18.01.2013 по 03.10.2013 и предоставленному отпуску с 04.10.2013 по 22.10.2013.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)