Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2876/2015

Требование: О признании незаконными изменений условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истице было вручено уведомление об изменении условий трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2876/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ряжских Р.И.,
судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю. к первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" о признании незаконными изменений условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему
по апелляционной К.Ю.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя К.Ю. - К.А., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей первичной профсоюзной организации ОАО "ОЭМК" Ф., Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. была принята на работу на должность <данные изъяты> в Профком ОАО "ОЭМК" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> Профкома ОАО "ОЭМК", в которой работает по настоящее время.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истице было вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, а именно: ее должностных обязанностей и оклада.
Дело инициировано иском К.Ю., которая с учетом уточненных требований просила признать незаконными изменения, внесенные первичной профсоюзной организацией ОАО "ОЭМК" в одностороннем порядке в определенные сторонами условия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения должностных обязанностей и должностного оклада.
В судебном заседании истица К.Ю. и ее представители заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Профкома ОАО "ОЭМК" иск не признали.
Решением суда исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе К.Ю. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Как следует из материалов дела, К.Ю. осуществляла трудовую функцию <данные изъяты> в отсутствие Должностной инструкции по занимаемой ею должности, такая Инструкция в Профкоме ОАО "ОЭМК" не разрабатывалась и работодателем не утверждалась.
ДД.ММ.ГГГГ в Первичной профсоюзной организации ОАО "ОЭМК" разработана и утверждена Должностная инструкция N <данные изъяты>, в которой определен круг обязанностей, составляющих содержание трудовой функции, с которой К.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом ОАО "ОЭМК" было издано распоряжение N "Об оптимизации работы <данные изъяты>", в соответствии с которым в целях улучшения и оптимизации работы <данные изъяты> профсоюзного комитета, устранения недочетов и недостатков, выявленных по итогам <данные изъяты> года, указано произвести организационные изменения: <данные изъяты> произвести перераспределение должностных обязанностей между работниками <данные изъяты>, подготовить новые Должностные инструкции на работников <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденными Должностными инструкциями пересмотреть оклады работникам <данные изъяты> пропорционально установленным должностным обязанностям, подготовить предложение о целесообразности установления работникам <данные изъяты> работы в режиме ненормированного рабочего дня в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить проект штатного расписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ; правовому инспектору профкома в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, уведомить работников <данные изъяты> об изменении условий трудовых договоров и Должностных инструкций с ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ года К.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года под роспись.
С ДД.ММ.ГГГГ взамен Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ вводится новая Должностная инструкция с измененными должностными обязанностями, в соответствии с которой <данные изъяты> выполняет распоряжения, поручения и задания главного бухгалтера, председателя Профкома ОАО "ОЭМК", выполняет требования, установленные локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, готовит документы по обеспечению работников <данные изъяты> бланками документов.
Статья 57 ТК РФ в качестве обязательных условий трудового договора определяет условия оплаты труда (в том числе размер оклада работника).
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора возможно в тех случаях, когда они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). При этом применение правил ст. 74 ограничено случаями, когда указанные изменения условий трудового договора не ухудшают положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашений.
У работодателя действительно должны быть объективные причины невозможности сохранения существующих в настоящее время условий труда например ввод нового оборудования, снижение объема работ, расторжение договоров поставки, аренды, что вынуждает его перевести работников на другие условия работы, поскольку технологические изменения не исчерпываются изменениями в технике и технологии производства, а организационные - структурной реорганизацией производства. То есть работодатель должен не только найти причину изменений условий договора, но и доказать, что прежние условия работы действительно невозможно было сохранить. Перечень технологических изменений может быть дополнен такими изменениями, как реконструкция производства, внедрение нового производственного (технологического) оборудования, введение новых технологических процессов, изменение правил эксплуатации оборудования, пр. В качестве организационных, в частности, можно рассматривать такие изменения, как введение новых режимов труда, изменение системы оплаты труда, систем нормирования труда, перераспределение задач и участков ответственности между структурными подразделениями, прочие.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая дела о признании незаконным изменение условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать обязанности работодателя, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда и производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение условий трудового договора не может быть признано законным.
Согласно действующему трудовому законодательству бремя представления доказательств в обоснование законности своих действий возлагается на работодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием совершенствования организационной структуры организации; после введения ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции <данные изъяты> К.Ю. длительное время отсутствовала на работе в связи с болезнью, поэтому ее обязанности были распределены между другими работниками <данные изъяты>.
Отказ также мотивирован тем, что в данном случае работодатель, желая оптимизировать работу <данные изъяты>, решить вопрос о сокращении штатной единицы <данные изъяты> с перераспределением ее должностных обязанностей между другими работниками в силу ст. 261 ТК РФ при наличии у К.Ю. ребенка в возрасте до 14 лет, права не имел. В связи с чем произвел изменения организационных условий труда и структурную реорганизацию деятельности, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами трудового договора условий труда. Организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя, нарушений работодателем порядка уведомления истицы о предстоящих изменениях не имеется. Уменьшение оплаты труда было вызвано уменьшением объема должностных обязанностей истицы.
При этом судом не принято во внимание, что работодателем не было представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение фактического изменения организационных и технологических условий труда в первичной профсоюзной организации ОАО "ОЭМК". Ссылка работодателя на распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оптимизации работы <данные изъяты>" и новое штатное расписание с уменьшением оклада по занимаемой истицей должности не свидетельствуют об этом. Указанное распоряжение не было представлено ответчиком. Предпринятая оптимизация никого из других сотрудников <данные изъяты>, кроме истицы, не коснулась и была направлена исключительно на лишение К.Ю. трудовых обязанностей с целью уменьшения оплаты труда.
Судом не принято во внимание, что первичная профсоюзная организация ОАО "ОЭМК" имеет статус общественной некоммерческой организации, содержание аппарата которой осуществляется за счет профсоюзных взносов и благотворительной помощи. Ответчиком не указаны конкретные объективные причины для оптимизации работы <данные изъяты> - уменьшение количества членов профсоюза - работников ОАО "ОЭМК", сокращение поступления профсоюзных взносов. Судом не было учтено, что в штат <данные изъяты> Профкома принят еще один новый работник. Следовательно, объем работы <данные изъяты> остался неизменным. Поэтому отсутствовали правовые основания для изменения условий труда истицы с перераспределением ее должностных обязанностей между другими работниками, в том числе и вновь принятыми.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 марта 2015 г. по делу по иску К.Ю. к первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" о признании незаконными изменений условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконными изменения, внесенные в уведомление председателя Профкома ОАО "ОЭМК" N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему N от ДД.ММ.ГГГГ относительно должностных обязанностей и должностного оклада К.Ю.
Взыскать с первичной профсоюзной организации ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" в бюджет муниципального образования г. Старый Оскол государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)