Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Федеральному агентству связи (Россвязь) о признании незаконными и отмене результатов конкурса, обязании провести повторный конкурс отказать",
Л. обратился в суд с иском к Федеральному агентству связи о признании недействительными результатов конкурса, обязании провести новый конкурс, мотивируя свои требования тем, что являлся участником конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", проводимого 21.09.2012 г., по результатам которого он не был признан победителем конкурса. Представленные истцу конкурсной комиссией вопросы для прохождения тестового испытания в большинстве своем отличались от официально утвержденных вопросов, размещенных на официальном сайте Россвязи, результаты конкурса представляли собой табличную форму, в связи с чем результаты теста истца отличались от правильного, так как истец отвечал на совершенно иные вопросы, чем другие участники конкурса. В результате совершенной членами тестовой комиссии фальсификации, истца фактически не допустили до участия в конкурсе, лишив его права претендовать на должность генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", что истец рассматривает как нарушения Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя ФГУП, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" и его трудовых прав.
Представитель истца по доверенности А.Л.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности А.Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Силаева С.Ю., возражения представителя ответчика по доверенности А.Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
В силу ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" предусматривается, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.
В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, Федеральное агентство связи осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).
Постановлением Правительства РФ N 234 от 16.03.2000 г. утверждено Положение "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", которое определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между федеральным государственным унитарным предприятием и работником.
Согласно п. 12 вышеуказанного Положения конкурс проводится в два этапа.
Первый этап проводится в форме тестовых испытаний (письменно).
Комиссия составляет перечень вопросов для тестовых испытаний претендентов, а также утверждает предельное количество (либо процент) неправильных ответов.
Количество неправильных ответов не может быть более 25 процентов.
Перечень вопросов должен быть доступен для всеобщего ознакомления.
Тест составляется на основе перечня вопросов и должен обеспечивать проверку знания участником конкурса:
а) отраслевой специфики предприятия;
б) основ гражданского, трудового, налогового, банковского законодательства;
в) основ управления предприятием, финансового аудита и планирования;
г) основ маркетинга;
д) основ оценки бизнеса и оценки недвижимости.
Тест должен содержать не менее 50 вопросов.
В силу п. 13 Положения на втором этапе рассматриваются предложения по программе деятельности предприятия. Комиссия вскрывает запечатанные конверты и определяет наилучшую программу деятельности предприятия из числа предложенных участниками конкурса.
В соответствии с п. 14 Положения победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
Аналогичные положения содержатся и в Порядке работы комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, находящегося в ведении Федерального агентства связи", утвержденном Приказом Россвязи от 15.06.2009 N 147.
Судом установлено, что 21.09.2012 г. Федеральным агентством связи проведен конкурс на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", состоящий из двух этапов: первый этап - тестирование, второй - рассмотрение программы деятельности предприятия, при этом одним из претендентов на данную должность являлся Л.
На основании приказа Федерального агентства связи N 126 от 28.06.2012 г. была утверждена конкурсная комиссия. По итогам заседания конкурсной комиссии был утвержден перечень вопросов для тестовых испытаний претендентов и предельное количество неправильных ответов при проведении тестовых испытаний претендентов, а именно: было утверждено 56 вопросов для тестовых испытаний и предельное количество неправильных ответов - 6.
Решение конкурсной комиссии зафиксировано в Протоколе заседания конкурсной комиссии N ** от 21.09.2012 г. Согласно протокола победителем конкурса на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" был признан И.В.В., давший меньшее количество неправильных ответов (1) по результатам испытаний в виде тестовых вопросов и представивший лучшую программу деятельности предприятия, направленную на инновационное развитие ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть". Л., как давший большее количество неправильных ответов на тестовых вопросах (18), не был допущен ко второму этапу конкурса.
Отказывая в удовлетворении иска Л., суд первой инстанции указал на то, что конкурс на замещение должности руководителя ФГУП был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, право истца на прохождение конкурсного отбора было им реализовано в установленном порядке, конкурсная комиссия по результатам тестирования оценила профессиональный уровень, знания истца, в том числе и по сравнению с профессиональным уровнем и знаниями кандидата, победившего в конкурсе (И.В.), процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.
Разрешая спор, суд верно счел несостоятельными доводы истца о том, что тестовые вопросы не соответствовали общим вопросам, размещенным на официальном сайте Россвязи, истцу был выдан иной по содержанию перечень вопросов, по сравнению в другими кандидатами, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, перечень тестовых вопросов полностью охватывается перечнем общих вопросов, опубликованных на сайте ответчика для всеобщего ознакомления, а имеющиеся в материалах дела выполненные тестовые задания всех трех кандидатов являются идентичными.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что истец по существу выражает несогласие с постановленным судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-714/14
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-714/14
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Федеральному агентству связи (Россвязь) о признании незаконными и отмене результатов конкурса, обязании провести повторный конкурс отказать",
установила:
Л. обратился в суд с иском к Федеральному агентству связи о признании недействительными результатов конкурса, обязании провести новый конкурс, мотивируя свои требования тем, что являлся участником конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", проводимого 21.09.2012 г., по результатам которого он не был признан победителем конкурса. Представленные истцу конкурсной комиссией вопросы для прохождения тестового испытания в большинстве своем отличались от официально утвержденных вопросов, размещенных на официальном сайте Россвязи, результаты конкурса представляли собой табличную форму, в связи с чем результаты теста истца отличались от правильного, так как истец отвечал на совершенно иные вопросы, чем другие участники конкурса. В результате совершенной членами тестовой комиссии фальсификации, истца фактически не допустили до участия в конкурсе, лишив его права претендовать на должность генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", что истец рассматривает как нарушения Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя ФГУП, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" и его трудовых прав.
Представитель истца по доверенности А.Л.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности А.Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Силаева С.Ю., возражения представителя ответчика по доверенности А.Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
В силу ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" предусматривается, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.
В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, Федеральное агентство связи осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).
Постановлением Правительства РФ N 234 от 16.03.2000 г. утверждено Положение "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", которое определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между федеральным государственным унитарным предприятием и работником.
Согласно п. 12 вышеуказанного Положения конкурс проводится в два этапа.
Первый этап проводится в форме тестовых испытаний (письменно).
Комиссия составляет перечень вопросов для тестовых испытаний претендентов, а также утверждает предельное количество (либо процент) неправильных ответов.
Количество неправильных ответов не может быть более 25 процентов.
Перечень вопросов должен быть доступен для всеобщего ознакомления.
Тест составляется на основе перечня вопросов и должен обеспечивать проверку знания участником конкурса:
а) отраслевой специфики предприятия;
б) основ гражданского, трудового, налогового, банковского законодательства;
в) основ управления предприятием, финансового аудита и планирования;
г) основ маркетинга;
д) основ оценки бизнеса и оценки недвижимости.
Тест должен содержать не менее 50 вопросов.
В силу п. 13 Положения на втором этапе рассматриваются предложения по программе деятельности предприятия. Комиссия вскрывает запечатанные конверты и определяет наилучшую программу деятельности предприятия из числа предложенных участниками конкурса.
В соответствии с п. 14 Положения победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
Аналогичные положения содержатся и в Порядке работы комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, находящегося в ведении Федерального агентства связи", утвержденном Приказом Россвязи от 15.06.2009 N 147.
Судом установлено, что 21.09.2012 г. Федеральным агентством связи проведен конкурс на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", состоящий из двух этапов: первый этап - тестирование, второй - рассмотрение программы деятельности предприятия, при этом одним из претендентов на данную должность являлся Л.
На основании приказа Федерального агентства связи N 126 от 28.06.2012 г. была утверждена конкурсная комиссия. По итогам заседания конкурсной комиссии был утвержден перечень вопросов для тестовых испытаний претендентов и предельное количество неправильных ответов при проведении тестовых испытаний претендентов, а именно: было утверждено 56 вопросов для тестовых испытаний и предельное количество неправильных ответов - 6.
Решение конкурсной комиссии зафиксировано в Протоколе заседания конкурсной комиссии N ** от 21.09.2012 г. Согласно протокола победителем конкурса на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" был признан И.В.В., давший меньшее количество неправильных ответов (1) по результатам испытаний в виде тестовых вопросов и представивший лучшую программу деятельности предприятия, направленную на инновационное развитие ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть". Л., как давший большее количество неправильных ответов на тестовых вопросах (18), не был допущен ко второму этапу конкурса.
Отказывая в удовлетворении иска Л., суд первой инстанции указал на то, что конкурс на замещение должности руководителя ФГУП был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, право истца на прохождение конкурсного отбора было им реализовано в установленном порядке, конкурсная комиссия по результатам тестирования оценила профессиональный уровень, знания истца, в том числе и по сравнению с профессиональным уровнем и знаниями кандидата, победившего в конкурсе (И.В.), процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.
Разрешая спор, суд верно счел несостоятельными доводы истца о том, что тестовые вопросы не соответствовали общим вопросам, размещенным на официальном сайте Россвязи, истцу был выдан иной по содержанию перечень вопросов, по сравнению в другими кандидатами, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, перечень тестовых вопросов полностью охватывается перечнем общих вопросов, опубликованных на сайте ответчика для всеобщего ознакомления, а имеющиеся в материалах дела выполненные тестовые задания всех трех кандидатов являются идентичными.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что истец по существу выражает несогласие с постановленным судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)