Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен коллективный договор, в соответствии с пунктом которого истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы на предприятии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Энергетик" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2014 года, которым исковые требования Ш. к ФГУП "Энергетик" о взыскании выплат по коллективному договору удовлетворены частично.
Взыскано с ФГУП "Энергетик" в пользу Ш. вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 г. в сумме - <данные изъяты> руб., сумма увеличения на 12,7% заработной платы истца за период с июля 2013 года по май 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.
Взыскана с ФГУП "Энергетик" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГУП "Энергетик" о взыскании выплат по коллективному договору.
В обоснование требований указал, что он является работником ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии.
4 марта 2011 года между сторонами заключен коллективный договор. В соответствии с п. 2.12 коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в соответствии с приложением N 14 к коллективному договору. Так, истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 г. - <данные изъяты> руб. Вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год работодатель обязан выплатить в срок до 30.06.2014 г., период образовавшейся просрочки составил с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, сумма процентов <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.17 Коллективного договора по мере утверждения новых тарифов в Департаменте по тарифам Новосибирской области производится корректировка заработной платы работникам.
С 1 июля 2013 года приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 7 ноября 2012 года N 438-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Федеральным государственным унитарным предприятием "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук потребителям" тарифы на тепловую энергию был увеличены на 12,7%. Поскольку корректировка заработной платы ответчиком была произведена с 1 октября 2012 года и лишь на 6%, ответчик не выплатил истцу заработную плату в повышенном размере на 12,7% за период с июля 2013 года по май 2014 года, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Так как ответчик задержал выплаты заработной платы в виде задолженности в части предусмотренной коллективным договором корректировки в сторону увеличения на 12,7% заработной платы истца за период с июля 2013 года по 30 сентября 2014 года, работодатель обязан выплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Следствием указанных нарушений обязательств по коллективному договору со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Поскольку работодатель не выполнил условия коллективного договора, истец обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу указанные суммы, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФГУП "Энергетик".
В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют законные основания для выплаты вознаграждения за непрерывный стаж работы на предприятии за 2013 год, поскольку такая выплата возможна лишь из прибыли предприятия, однако финансово-хозяйственная деятельность предприятия, начиная с 2008 года, является убыточной.
При этом применение пункта 2.12 коллективного договора нарушает права собственника предприятия, противоречит статье 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающей право собственника имущества государственного предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Кроме того, указывает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, поскольку коллективный договор, предусматривающий вознаграждение за непрерывный стаж работы, окончил свое действие 28.02.2014.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
На основании статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.2013 N 688) цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. Открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется, в частности, по предложению регулируемой организации. Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату; расчет расходов с приложением экономического обоснования исходных данных; расчет цен (тарифов). По инициативе регулируемой организации помимо вышеуказанных документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение. Уполномоченные представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются цены (тарифы), вправе знакомиться с материалами дела об установлении цен (тарифов) и снимать копии с документов в течение всего срока его открытия, а также в течение года со дня принятия решения об установлении цен (тарифов).
Как установлено судом первой инстанции, Ш. является работником ФГУП "Энергетик" с 28 сентября 1983 года.
4 марта 2011 года между ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии и работниками заключен коллективный договор на период с 1 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года, принятый конференцией трудового коллектива и зарегистрированный отделом труда администрации Новосибирского района Новосибирской области 30 марта 2011 года, регистрационный N 12.
Пунктом 1.11 коллективного договора определено, что условия настоящего коллективного договора обязательны для его сторон.
Согласно пункту 2.12 коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в организации в соответствии с приложением N 14 к коллективному договору.
Вознаграждение за непрерывный стаж работы начисляется исходя из тарифной ставки (оклада) работника, соответствующей (разряду) оплаты труда на момент начисления вознаграждения. При временном совмещении ставок это вознаграждение начисляется на тарифную ставку (оклад) по основной работе (пункт 4.1 коллективного договора).
Согласно пункту 4.8 приложения N 14 к коллективному договору вознаграждение за выслугу лет должно быть выплачено не позднее второго квартала, следующего за отчетным годом, то есть за 2013 год не позднее 30 июня 2014 года.
В соответствии с представленными документами работодателем истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 2.17 коллективного договора, работодателем производится корректировка заработной платы по мере утверждения новых тарифов в Департаменте по тарифам Новосибирской области с учетом уровня инфляции.
В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 438-ТЭ от 07.11.2012 тарифы на тепловую энергию были увеличены на 12,7% с 01.07.2013. Корректировка заработной платы ответчиком произведена не с 01.07.2013, а с 01.10.2013 и не на 12,7%, а на 6%, то есть ответчиком истцу не выплачена заработная плата в повышенном размере за период с 1 июля 2013 года по май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не выплатил истцу вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. и сумму увеличения заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. За просрочку указанных выплат судом взысканы проценты в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом взысканы с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля за рассмотрение дела в суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что выплата вознаграждения за выслугу лет возможна лишь из прибыли предприятия, однако финансово-хозяйственная деятельность предприятия ФГУП "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук начиная с 2008 г. является убыточной, применение положений коллективного договора, а именно п. 2.12, нарушает права собственника предприятия - Российской Федерации, по существу повторяют возражения ответчика на иск, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Доказательства того, что выплата вышеуказанного вознаграждения в организации осуществляется исходя из прибыли предприятия, финансово-хозяйственная деятельность предприятия с 2008 года является убыточной, ответчиком не представлены. Фонд оплаты труда с учетом всех необходимых выплат определяется самим работодателем и закладывается в тариф. Предусмотренные коллективным договором выплаты должны быть просчитаны предприятием и заложены в экономическое обоснование исходных данных для установления тарифа на тепловую энергию и формирование фонда оплаты труда. При этом, судом учтено, что ответчиком не оспаривались исковые требования истца и задолженность по корректировке заработной платы в связи с увеличением тарифа на 6% вместо 12,7%.
Также были предметом исследования суда первой инстанции доводы заявителя о пропуске срока исковой давности ввиду прекращения действия договора, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Так, судом первой инстанции верно установлено, что согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течения трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд, связано со днем, когда работник узнал о нарушении своего права, и, в данном случае, этим днем является день, следующий за днем, когда работодатель должен был выплатить вознаграждение за выслугу лет 30.06.2014, то есть с 01.07.2014, следовательно, обратившись в суд 25.09.2014, срок исковой давности истец не пропустил.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Энергетик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1426/2015
Требование: О взыскании выплат по коллективному договору, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен коллективный договор, в соответствии с пунктом которого истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы на предприятии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1426/2015
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Энергетик" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2014 года, которым исковые требования Ш. к ФГУП "Энергетик" о взыскании выплат по коллективному договору удовлетворены частично.
Взыскано с ФГУП "Энергетик" в пользу Ш. вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 г. в сумме - <данные изъяты> руб., сумма увеличения на 12,7% заработной платы истца за период с июля 2013 года по май 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.
Взыскана с ФГУП "Энергетик" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГУП "Энергетик" о взыскании выплат по коллективному договору.
В обоснование требований указал, что он является работником ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии.
4 марта 2011 года между сторонами заключен коллективный договор. В соответствии с п. 2.12 коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в соответствии с приложением N 14 к коллективному договору. Так, истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 г. - <данные изъяты> руб. Вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год работодатель обязан выплатить в срок до 30.06.2014 г., период образовавшейся просрочки составил с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, сумма процентов <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.17 Коллективного договора по мере утверждения новых тарифов в Департаменте по тарифам Новосибирской области производится корректировка заработной платы работникам.
С 1 июля 2013 года приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 7 ноября 2012 года N 438-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Федеральным государственным унитарным предприятием "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук потребителям" тарифы на тепловую энергию был увеличены на 12,7%. Поскольку корректировка заработной платы ответчиком была произведена с 1 октября 2012 года и лишь на 6%, ответчик не выплатил истцу заработную плату в повышенном размере на 12,7% за период с июля 2013 года по май 2014 года, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Так как ответчик задержал выплаты заработной платы в виде задолженности в части предусмотренной коллективным договором корректировки в сторону увеличения на 12,7% заработной платы истца за период с июля 2013 года по 30 сентября 2014 года, работодатель обязан выплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Следствием указанных нарушений обязательств по коллективному договору со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Поскольку работодатель не выполнил условия коллективного договора, истец обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу указанные суммы, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФГУП "Энергетик".
В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют законные основания для выплаты вознаграждения за непрерывный стаж работы на предприятии за 2013 год, поскольку такая выплата возможна лишь из прибыли предприятия, однако финансово-хозяйственная деятельность предприятия, начиная с 2008 года, является убыточной.
При этом применение пункта 2.12 коллективного договора нарушает права собственника предприятия, противоречит статье 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающей право собственника имущества государственного предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Кроме того, указывает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, поскольку коллективный договор, предусматривающий вознаграждение за непрерывный стаж работы, окончил свое действие 28.02.2014.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
На основании статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.2013 N 688) цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. Открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется, в частности, по предложению регулируемой организации. Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату; расчет расходов с приложением экономического обоснования исходных данных; расчет цен (тарифов). По инициативе регулируемой организации помимо вышеуказанных документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение. Уполномоченные представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются цены (тарифы), вправе знакомиться с материалами дела об установлении цен (тарифов) и снимать копии с документов в течение всего срока его открытия, а также в течение года со дня принятия решения об установлении цен (тарифов).
Как установлено судом первой инстанции, Ш. является работником ФГУП "Энергетик" с 28 сентября 1983 года.
4 марта 2011 года между ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии и работниками заключен коллективный договор на период с 1 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года, принятый конференцией трудового коллектива и зарегистрированный отделом труда администрации Новосибирского района Новосибирской области 30 марта 2011 года, регистрационный N 12.
Пунктом 1.11 коллективного договора определено, что условия настоящего коллективного договора обязательны для его сторон.
Согласно пункту 2.12 коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в организации в соответствии с приложением N 14 к коллективному договору.
Вознаграждение за непрерывный стаж работы начисляется исходя из тарифной ставки (оклада) работника, соответствующей (разряду) оплаты труда на момент начисления вознаграждения. При временном совмещении ставок это вознаграждение начисляется на тарифную ставку (оклад) по основной работе (пункт 4.1 коллективного договора).
Согласно пункту 4.8 приложения N 14 к коллективному договору вознаграждение за выслугу лет должно быть выплачено не позднее второго квартала, следующего за отчетным годом, то есть за 2013 год не позднее 30 июня 2014 года.
В соответствии с представленными документами работодателем истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 2.17 коллективного договора, работодателем производится корректировка заработной платы по мере утверждения новых тарифов в Департаменте по тарифам Новосибирской области с учетом уровня инфляции.
В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 438-ТЭ от 07.11.2012 тарифы на тепловую энергию были увеличены на 12,7% с 01.07.2013. Корректировка заработной платы ответчиком произведена не с 01.07.2013, а с 01.10.2013 и не на 12,7%, а на 6%, то есть ответчиком истцу не выплачена заработная плата в повышенном размере за период с 1 июля 2013 года по май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не выплатил истцу вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. и сумму увеличения заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. За просрочку указанных выплат судом взысканы проценты в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом взысканы с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля за рассмотрение дела в суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что выплата вознаграждения за выслугу лет возможна лишь из прибыли предприятия, однако финансово-хозяйственная деятельность предприятия ФГУП "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук начиная с 2008 г. является убыточной, применение положений коллективного договора, а именно п. 2.12, нарушает права собственника предприятия - Российской Федерации, по существу повторяют возражения ответчика на иск, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Доказательства того, что выплата вышеуказанного вознаграждения в организации осуществляется исходя из прибыли предприятия, финансово-хозяйственная деятельность предприятия с 2008 года является убыточной, ответчиком не представлены. Фонд оплаты труда с учетом всех необходимых выплат определяется самим работодателем и закладывается в тариф. Предусмотренные коллективным договором выплаты должны быть просчитаны предприятием и заложены в экономическое обоснование исходных данных для установления тарифа на тепловую энергию и формирование фонда оплаты труда. При этом, судом учтено, что ответчиком не оспаривались исковые требования истца и задолженность по корректировке заработной платы в связи с увеличением тарифа на 6% вместо 12,7%.
Также были предметом исследования суда первой инстанции доводы заявителя о пропуске срока исковой давности ввиду прекращения действия договора, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Так, судом первой инстанции верно установлено, что согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течения трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд, связано со днем, когда работник узнал о нарушении своего права, и, в данном случае, этим днем является день, следующий за днем, когда работодатель должен был выплатить вознаграждение за выслугу лет 30.06.2014, то есть с 01.07.2014, следовательно, обратившись в суд 25.09.2014, срок исковой давности истец не пропустил.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Энергетик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)