Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен с работы в связи с отсутствием у него соответствующего документа об образовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лепешкин А.О.
Докладчик Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю., Карпова А.В.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.И.В. к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" и муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей (далее по тексту - МБОУ ДОД) "Детская школа искусств <адрес>" о возложении обязанности восстановить в должности директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>", взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении его требований отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
С.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>" по трудовому договору, заключенному с ним администрацией муниципального образования "Курильский городской округ". Постановлением работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 77, пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, выразившемся в отсутствии у С.И.В. соответствующего документа об образовании.
ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о восстановлении в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав на то, что на день принятия его на работу он имел среднее специальное образование, а также прошел аттестацию на соответствие должности руководителя. Просил учесть, что в период его трудоустройства обязательных квалификационных требований к должности руководителя образовательного учреждения в части наличия высшего образования законом установлено не было
В настоящее время он обучается в высшем профессиональном учебном заведении по специализации "государственное и муниципальное управление".
Кроме того истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных им за услуги представителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования изменил в части оплаты вынужденного прогула, которую просил взыскать с МБОУ ДОД "Детская школа искусств г. Курильска".
В судебном заседании истец и его представитель Т.И.В. заявленные требования поддержали. Представители администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Л.А.Г. и Ч.Л.В. возражали против удовлетворения иска.
Представитель МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>" П.Г.К. исковых требований С.И.В. не оспаривал. Участвующий в деле прокурор Г.А.А. в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение, которое С.И.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении и в суде.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что решение аттестационной комиссии не содержит указания на дачу ему рекомендации о назначении на должность руководителя, кроме того в нем содержится не соответствующая действительности информация о том, что на день прохождения аттестации он занимал должность директора МОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>", просит учесть, что на день прохождения аттестации он временно исполнял обязанности директора указанного учреждения на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ, а после решения аттестационной комиссии о его соответствии должности руководителя назначили на занимаемую им должность постоянно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель и представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора С.К.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу части 3 статьи 35 Закона РФ от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) осуществляет непосредственного управления государственным или муниципальным образовательным учреждением допускалось прошедшим соответствующую аттестацию заведующим, директором, ректором или иным руководителем (администратором) соответствующего образовательного учреждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И.В., суд исходил из того, что на день приема его на работу директором МБОУ ДОД "Детская школа искусств г. Курильска" он не имел высшего профессионального образования. При этом суд сослался на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 года N 593, в соответствии с которым, руководитель образовательного учреждения должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительную профессиональную подготовку в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудового договора с С.И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 77 и абзацем 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Абзацем 1 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.
Таким образом, увольнение по указанному выше основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором.
Между тем, каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, содержащих императивные нормы о наличии у директора (иного руководителя) соответствующего образовательного учреждения высшего образования, на день заключения сторонами спора трудового договора не имелось, а Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ 14 августа 2009 года N 593, на который суд сослался в решении, носил рекомендательный характер и не обязывал работодателя в установлении обязательного наличия высшего образования по данной должности (пункт 5 Общих положений Единого квалификационного справочника, абзац 1 его преамбулы)
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Общих положений Единого квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Аналогичные положения приведены в пункте 8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "Об утверждении порядка применения Единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих," а также в пункте 2.14 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования "Курильский городской округ", утвержденного решением Собрания Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 24.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.И.В., имевший средне-специальное образование и 19-летний педагогический стаж, решением аттестационной комиссии департамента образования Сахалинской области был признан соответствующим заявленной квалификационной категории по должности руководитель, а ДД.ММ.ГГГГ его назначение на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств <адрес>" было согласовано решением N Седьмой сессии Собрания Курильского городского округа пятого созыва по представлению администрации муниципального образования "Курильский городской округ", в связи с чем вывод суда в решении о том, что аттестационная комиссия не давала рекомендации о назначении истца на должность руководителя образовательного учреждения нельзя признать состоятельным (л.д. 8-9).
Опровергается материалами дела и ссылка суда в решении на несоответствие в аттестационном листе сведений о том, что на день прохождения аттестации С.И.В. занимал должность директора МОУ ДОД "Детская школа искусств", обязанности которого он исполнял в соответствии с распоряжением Главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 192).
Несостоятельной является и ссылка в решении на постановление Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации", регулирующее вопросы, связанные с установлением соотношения в уровнях заработной платы в зависимости от квалификации работников.
При этом пунктом 7 Общих положений по применению тарифно-квалификационных характеристик руководителей, специалистов (в т.ч. педагогических работников) и служащих учреждений и организаций образования также установлено, что лицам, не имеющим специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающим достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения может быть установлен соответствующий разряд оплаты труда по ЕТС или присвоена соответствующая квалификационная категория так же как и лицам, имеющим специальную подготовку и стаж работы.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с С.И.В. по пункту 11 статьи 77 и абзацу 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ отсутствовали, в связи с чем суд без законных на то оснований отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судом при рассмотрении дела о восстановлении истца на работе было допущено неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленных к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" требований подлежит отмене, а требования С.И.В. о восстановлении на работе в должности директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств г. Курильска" и компенсации морального вреда, предъявленные к указанному ответчику, - подлежащими удовлетворению путем принятия нового решения судом апелляционной инстанции.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, выплата которой предусмотрена части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия учитывая объем и характер причиненных С.И.В. нравственных страданий, а также степень вины ответчика, принявшего решение об его увольнении во исполнение представления прокурора, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику и не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Поскольку работодателем истца являлась администрация муниципального образования "Курильский городской округ", а не МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>", к которой он обратился с требованием об оплате вынужденного прогула, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении предъявленного к последнему требования об оплате вынужденного прогула подлежащим оставлению без изменения с принятием нового решения о взыскании указанной оплаты в пользу С.И.В. с его бывшего работодателя.
При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса РФ, исходит из имеющейся в материалах дела бухгалтерской справки, не оспоренной истцом, согласно которой его среднедневной заработок составляет <данные изъяты>, и количества дней вынужденного прогула по производственному календарю шестидневной рабочей недели - <данные изъяты>, в связи с чем сумма к возмещению составит <данные изъяты>, из которой подлежит вычету в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сумма выходного пособия, выплаченного С.И.В. на основании постановления администрация муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кроме того в соответствии со статьей 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг его представителя Т.И.В., размер которых подтвержден приобщенным к делу чеком-ордером и соответствует требованиям разумности с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (л.д. 27-28).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 - 4 части 1 и частью 2 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске С.И.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств г. Курильска" о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула оставить без изменения.
В остальной части указанное решение отменить.
Восстановить С.И.В. в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств г. Курильска".
Взыскать с администрации муниципального образования "Курильский городской округ" в пользу С.И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за вычетом выходного пособия, выплаченного ему на основании постановления администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
А.Ю.ИСАЙКИН
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-663/2015
Требование: О восстановлении в должности директора школы, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен с работы в связи с отсутствием у него соответствующего документа об образовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-663/2015
Судья Лепешкин А.О.
Докладчик Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю., Карпова А.В.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.И.В. к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" и муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей (далее по тексту - МБОУ ДОД) "Детская школа искусств <адрес>" о возложении обязанности восстановить в должности директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>", взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении его требований отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
С.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>" по трудовому договору, заключенному с ним администрацией муниципального образования "Курильский городской округ". Постановлением работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 77, пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, выразившемся в отсутствии у С.И.В. соответствующего документа об образовании.
ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о восстановлении в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав на то, что на день принятия его на работу он имел среднее специальное образование, а также прошел аттестацию на соответствие должности руководителя. Просил учесть, что в период его трудоустройства обязательных квалификационных требований к должности руководителя образовательного учреждения в части наличия высшего образования законом установлено не было
В настоящее время он обучается в высшем профессиональном учебном заведении по специализации "государственное и муниципальное управление".
Кроме того истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных им за услуги представителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования изменил в части оплаты вынужденного прогула, которую просил взыскать с МБОУ ДОД "Детская школа искусств г. Курильска".
В судебном заседании истец и его представитель Т.И.В. заявленные требования поддержали. Представители администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Л.А.Г. и Ч.Л.В. возражали против удовлетворения иска.
Представитель МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>" П.Г.К. исковых требований С.И.В. не оспаривал. Участвующий в деле прокурор Г.А.А. в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение, которое С.И.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении и в суде.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что решение аттестационной комиссии не содержит указания на дачу ему рекомендации о назначении на должность руководителя, кроме того в нем содержится не соответствующая действительности информация о том, что на день прохождения аттестации он занимал должность директора МОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>", просит учесть, что на день прохождения аттестации он временно исполнял обязанности директора указанного учреждения на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ, а после решения аттестационной комиссии о его соответствии должности руководителя назначили на занимаемую им должность постоянно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель и представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора С.К.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу части 3 статьи 35 Закона РФ от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) осуществляет непосредственного управления государственным или муниципальным образовательным учреждением допускалось прошедшим соответствующую аттестацию заведующим, директором, ректором или иным руководителем (администратором) соответствующего образовательного учреждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И.В., суд исходил из того, что на день приема его на работу директором МБОУ ДОД "Детская школа искусств г. Курильска" он не имел высшего профессионального образования. При этом суд сослался на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 года N 593, в соответствии с которым, руководитель образовательного учреждения должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительную профессиональную подготовку в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудового договора с С.И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 77 и абзацем 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Абзацем 1 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.
Таким образом, увольнение по указанному выше основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором.
Между тем, каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, содержащих императивные нормы о наличии у директора (иного руководителя) соответствующего образовательного учреждения высшего образования, на день заключения сторонами спора трудового договора не имелось, а Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ 14 августа 2009 года N 593, на который суд сослался в решении, носил рекомендательный характер и не обязывал работодателя в установлении обязательного наличия высшего образования по данной должности (пункт 5 Общих положений Единого квалификационного справочника, абзац 1 его преамбулы)
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Общих положений Единого квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Аналогичные положения приведены в пункте 8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "Об утверждении порядка применения Единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих," а также в пункте 2.14 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования "Курильский городской округ", утвержденного решением Собрания Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 24.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.И.В., имевший средне-специальное образование и 19-летний педагогический стаж, решением аттестационной комиссии департамента образования Сахалинской области был признан соответствующим заявленной квалификационной категории по должности руководитель, а ДД.ММ.ГГГГ его назначение на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств <адрес>" было согласовано решением N Седьмой сессии Собрания Курильского городского округа пятого созыва по представлению администрации муниципального образования "Курильский городской округ", в связи с чем вывод суда в решении о том, что аттестационная комиссия не давала рекомендации о назначении истца на должность руководителя образовательного учреждения нельзя признать состоятельным (л.д. 8-9).
Опровергается материалами дела и ссылка суда в решении на несоответствие в аттестационном листе сведений о том, что на день прохождения аттестации С.И.В. занимал должность директора МОУ ДОД "Детская школа искусств", обязанности которого он исполнял в соответствии с распоряжением Главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 192).
Несостоятельной является и ссылка в решении на постановление Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации", регулирующее вопросы, связанные с установлением соотношения в уровнях заработной платы в зависимости от квалификации работников.
При этом пунктом 7 Общих положений по применению тарифно-квалификационных характеристик руководителей, специалистов (в т.ч. педагогических работников) и служащих учреждений и организаций образования также установлено, что лицам, не имеющим специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающим достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения может быть установлен соответствующий разряд оплаты труда по ЕТС или присвоена соответствующая квалификационная категория так же как и лицам, имеющим специальную подготовку и стаж работы.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с С.И.В. по пункту 11 статьи 77 и абзацу 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ отсутствовали, в связи с чем суд без законных на то оснований отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судом при рассмотрении дела о восстановлении истца на работе было допущено неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленных к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" требований подлежит отмене, а требования С.И.В. о восстановлении на работе в должности директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств г. Курильска" и компенсации морального вреда, предъявленные к указанному ответчику, - подлежащими удовлетворению путем принятия нового решения судом апелляционной инстанции.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, выплата которой предусмотрена части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия учитывая объем и характер причиненных С.И.В. нравственных страданий, а также степень вины ответчика, принявшего решение об его увольнении во исполнение представления прокурора, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику и не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Поскольку работодателем истца являлась администрация муниципального образования "Курильский городской округ", а не МБОУ ДОД "Детская школа искусств <адрес>", к которой он обратился с требованием об оплате вынужденного прогула, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении предъявленного к последнему требования об оплате вынужденного прогула подлежащим оставлению без изменения с принятием нового решения о взыскании указанной оплаты в пользу С.И.В. с его бывшего работодателя.
При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса РФ, исходит из имеющейся в материалах дела бухгалтерской справки, не оспоренной истцом, согласно которой его среднедневной заработок составляет <данные изъяты>, и количества дней вынужденного прогула по производственному календарю шестидневной рабочей недели - <данные изъяты>, в связи с чем сумма к возмещению составит <данные изъяты>, из которой подлежит вычету в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сумма выходного пособия, выплаченного С.И.В. на основании постановления администрация муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кроме того в соответствии со статьей 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг его представителя Т.И.В., размер которых подтвержден приобщенным к делу чеком-ордером и соответствует требованиям разумности с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (л.д. 27-28).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 - 4 части 1 и частью 2 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске С.И.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств г. Курильска" о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула оставить без изменения.
В остальной части указанное решение отменить.
Восстановить С.И.В. в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств г. Курильска".
Взыскать с администрации муниципального образования "Курильский городской округ" в пользу С.И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за вычетом выходного пособия, выплаченного ему на основании постановления администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
А.Ю.ИСАЙКИН
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)