Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орехова А.Ю.
18 ноября 2014 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы М. от 13 декабря 2013 года о привлечении генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения,
установил:
13 декабря 2013 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2600 руб.
Т. обжаловал постановление в Тверской районный суд г. Москвы.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Т. подал жалобу в Московский городской суд, в своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда, постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях правонарушения, поскольку при проведении проверки в ноябре 2013 г. по жалобе работника С. была представлена редакция Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших на период работы С., 01 августа 2013 г. была принята новая редакция Правил, в которых отсутствовали недостатки указанные инспектором.
На рассмотрение жалобы Т. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил своего защитника Ткачева А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью. Доводы жалобы защитник поддержал, представил дополнения.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ним, выслушав защитника Ткачева А.А., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.
Судья районного суда проверил жалобу Т., материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2013 г. в отношении генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной с 18 ноября 2013 по 13 декабря 2013 г. в ОАО "Отель "Будапешт", расположенное по адресу: г. Москва, Петровские линии д. 2 было установлено нарушение требований ч. 4 ст. 189 Трудового Кодекса РФ, т.к. Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные и.о. генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т. 12.10.2010 г. не регламентируют основные права и ответственность сторон трудового договора.
13 декабря 2013 г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор ОАО "Отель "Будапешт" Т. привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении генеральным директором ОАО "Отель "Будапешт", Т. законодательства о труде, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ОАО "Отель "Будапешт" Т. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Факт административного правонарушения и вина Т. в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 06.11.2013 г. N 7-11323-13-ОБ/921/29/1; актом проверки от 13.12.2013 г., копиями Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Отель "Будапешт" от 12.10.2010 г., утвержденные и.о. генерального директора Т., Устава ОАО "Отель "Будапешт", утв. распоряжением Департамента имущества от 05.08.2010 г. N 2569-р.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Этим требованиям Правила трудового распорядка от 12.10.2010 г. не отвечают.
При рассмотрении жалобы на основании вышеприведенных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Т. 01 августа 2013 г. были утверждены новые Правила трудового распорядка и на момент проверки Правила от 12.10.2010 г. не действовали, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда рассматривающего жалобу нет оснований. Судья правильно указал на то, что при проведении проверки по требованию инспектора были представлены Правила внутреннего трудового распорядка от 12.10.2010 г., как действующие, в протоколе об административном правонарушении Т. указал в объяснениях, что замечаний не имеет, фактически признав факт совершения правонарушения, о наличии иных правил не сообщил.
Не опровергает вывода судьи и представленные жалобой копии приказа от 01.08.2013 г. и журнала учета приказов.
Ссылка в жалобе на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. предписание государственного инспектора труда от 13.12.2013 г. вынесенное в отношении ОАО "Отель "Будапешт" признано незаконным, не может повлечь отмену решения, поскольку предметом проверки суда являлось предписание.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, в жалобе не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 7-4534/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 7-4534/2014
Судья Орехова А.Ю.
18 ноября 2014 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы М. от 13 декабря 2013 года о привлечении генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения,
установил:
13 декабря 2013 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2600 руб.
Т. обжаловал постановление в Тверской районный суд г. Москвы.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Т. подал жалобу в Московский городской суд, в своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда, постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях правонарушения, поскольку при проведении проверки в ноябре 2013 г. по жалобе работника С. была представлена редакция Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших на период работы С., 01 августа 2013 г. была принята новая редакция Правил, в которых отсутствовали недостатки указанные инспектором.
На рассмотрение жалобы Т. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил своего защитника Ткачева А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью. Доводы жалобы защитник поддержал, представил дополнения.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ним, выслушав защитника Ткачева А.А., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.
Судья районного суда проверил жалобу Т., материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2013 г. в отношении генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной с 18 ноября 2013 по 13 декабря 2013 г. в ОАО "Отель "Будапешт", расположенное по адресу: г. Москва, Петровские линии д. 2 было установлено нарушение требований ч. 4 ст. 189 Трудового Кодекса РФ, т.к. Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные и.о. генерального директора ОАО "Отель "Будапешт" Т. 12.10.2010 г. не регламентируют основные права и ответственность сторон трудового договора.
13 декабря 2013 г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор ОАО "Отель "Будапешт" Т. привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении генеральным директором ОАО "Отель "Будапешт", Т. законодательства о труде, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ОАО "Отель "Будапешт" Т. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Факт административного правонарушения и вина Т. в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 06.11.2013 г. N 7-11323-13-ОБ/921/29/1; актом проверки от 13.12.2013 г., копиями Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Отель "Будапешт" от 12.10.2010 г., утвержденные и.о. генерального директора Т., Устава ОАО "Отель "Будапешт", утв. распоряжением Департамента имущества от 05.08.2010 г. N 2569-р.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Этим требованиям Правила трудового распорядка от 12.10.2010 г. не отвечают.
При рассмотрении жалобы на основании вышеприведенных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Т. 01 августа 2013 г. были утверждены новые Правила трудового распорядка и на момент проверки Правила от 12.10.2010 г. не действовали, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда рассматривающего жалобу нет оснований. Судья правильно указал на то, что при проведении проверки по требованию инспектора были представлены Правила внутреннего трудового распорядка от 12.10.2010 г., как действующие, в протоколе об административном правонарушении Т. указал в объяснениях, что замечаний не имеет, фактически признав факт совершения правонарушения, о наличии иных правил не сообщил.
Не опровергает вывода судьи и представленные жалобой копии приказа от 01.08.2013 г. и журнала учета приказов.
Ссылка в жалобе на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. предписание государственного инспектора труда от 13.12.2013 г. вынесенное в отношении ОАО "Отель "Будапешт" признано незаконным, не может повлечь отмену решения, поскольку предметом проверки суда являлось предписание.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, в жалобе не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)