Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истца, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2015 года
апелляционную жалобу представителя ответчика А.А. на решение Абаканского городского суда от 21 января 2015 года, которым частично удовлетворен иск А.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном расторжении трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика А.А., настаивавшего на доводах жалобы, истца А.Р. и его представителя М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (далее - СНТ "Южное") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 13 октября 2012 года по 18 октября 2014 года занимал должность председателя правления СНТ "Южное". В соответствии со штатным расписанием ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, однако за последние 12 месяцев работы никаких выплат он не получал. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был. Просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы в срок за период с 01 декабря 2013 года по 22 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 октября 2013 года по 18 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию при досрочном расторжении трудовых отношений с учетом процентов за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец А.Р. и его представитель М. настаивали на уточненных требованиях.
Председатель СНТ "Южное" А.А. иск не признал.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с СНТ "Южное" в пользу А.Р. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за невыплату заработной платы в срок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования А.Р. к СНТ "Южное" оставил без удовлетворения.
С решение не согласен председатель СНТ "Южное" А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные арифметические ошибки и неправильное применение норм материального права. Взыскивая заработную плату, суд первой инстанции посчитал, что в периоде с 01 января по 01 октября 2014 года 10 месяцев, и определил задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 10), однако как указывает заявитель в данном периоде 9 месяцев, в связи с чем размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, взыскивая задолженность с ответчика, суд первой инстанции не учел подлежащий удержанию с работодателя налог на доходы физических лиц в размере 13%. Указывает, что СНТ "Южное" была проведения ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 октября 2012 года по 18 октября 2014 года, в ходе которой были обнаружены не все бухгалтерские документы. Местонахождение документов было установлено после получения пояснений от бывшего бухгалтера товарищества, который сообщил о вывозе их на территорию бакового хозяйства СНТ "Южное" истцом. Из обнаруженных документов следует, что А.Р. за 2014 год получил <данные изъяты> руб. в качестве заработной платы. Считает, что между истцом и СНТ "Южное" не сложились трудовые отношения, поскольку трудовой договор от имени последнего подписан не членами правления СНТ "Южное". Так ФИО7 являлась на момент подписания договора председателем ревизионной комиссии, ФИО8 не избирался в члены правления товарищества, ФИО9, ФИО10, ФИО11 избраны в члены правления СНТ "Южное" с грубыми нарушениями процедуры избрания членов правления, что свидетельствует о не легитимности правления товарищества. Анализируя положения ст. ст. 20, 21, 22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, так как законодательство о труде не распространяется на правоотношения между правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и выборной должностью председателя правления. Отмечает, что председатель правления СНТ "Южное" не является единоличным исполнительным органом товарищества, а возглавляет коллегиальный исполнительный орган и не имеет права решающего голоса в нем. Полагает, что исполнительные органы юридического лица, к которым относится председатель правления, не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений и не могут между собой заключать трудовой договор. Со ссылкой на ст. 17, 273, 281 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если оно (избрание) предполагает выполнение работником определенных трудовых функций, которые не идентичны функциям, выполняемым лицом на выборной должности, так как за выполнение последних председатель правления в силу закона может получать вознаграждения. В противном случае за одну и ту же работу председатель правления будет получать заработную плату по трудовому договору и вознаграждение по решению общего собрания членов СНТ. Кроме того, на членов коллегиального исполнительного органа могут распространяться особенности регулирования труда, установленные для руководителя организации, если это предусмотрено учредительными документами юридического лица, однако таких положений устав СНТ "Южное" не содержит. Сам по себе факт выборности должности председателя правления садоводческого товарищества, не препятствует заключение с ним трудового договора, если он не является членом товарищества, однако при наличии членства в товариществе трудовые отношения с товариществом исключаются, такие отношения в данном случае будут гражданско-правовыми.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец А.Р. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворении иска о компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а также в части в части отказа во взыскании компенсации при досрочном расторжении трудового договора, сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
В силу под. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения (15).
Как указано в п. 1 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Как видно из материалов дела, СНТ "Южное" - некоммерческое садоводческое товарищество, которое действует на основании Устава в редакции от 04 февраля 2001 года.
Согласно п. 4.1 Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Член товарищества вправе участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и его органы контроля (п. 4.6 Устава). К исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение вопроса об избрании Председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п. 5.5 Устава). Председатель правления избирается только из числа членов Товарищества Общим собранием сроком до 2-х лет (п. 5.11).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лишь при наличии соответствующего решения общего собрания членов садоводческого товарищества председатель правления вправе получать не заработную плату, а соответствующее поощрение в виде вознаграждения за выполняемую работу.
Решением общего собрания СНТ "Южное" от 25 ноября 2012 года истец был избран председателем СНТ "Южное" (решение по вопросу N 3), что подтверждается копией протокола N 4. Полномочия председателя правления определяется законом и Уставом.
Из имеющейся копии протокола общего собрания следует, что оно не принимало решение о поощрении председателя правления либо о работе на общественных началах.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в результате избрания на должность, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, в данном случае - обеспечение выполнения решений, как общего собрания, так и правления.
Признавая возникшие между истцом и СНК "Южное" отношения трудовыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был допущен с ведома и по поручению работодателя до исполнения трудовых обязанностей. Работнику была определена трудовая функция, место работы, круг должностных полномочий. При этом, суд первой инстанции не ссылался на трудовой договор, а исходил из фактического допуска к работе, в связи с чем довод жалобы о не легитимности правления не может повлиять на выводы суда о трудовых отношениях.
Иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о трудовых отношениях сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Представитель ответчика не отрицал факта работы истца и выплаты ему заработной платы, при этом ссылался на некачественную работу и допущенную недостачу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
Согласно трудовой книжке, А.Р. работал в должности председателя правления с 13 октября 2012 года по 18 октября 2014 года. Уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Обращаясь в суд с иском, А.Р. утверждал о том, что имеется задолженность по заработной плате с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., что предусмотрено штатным расписанием.
Определяя задолженность по заработной плате, суд первой инстанции не принял во внимание штанное расписание, поскольку оно не утверждалось на общем собрании членов СНТ "Южное" от 22 декабря 2013 года и названное решение признано незаконным (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года).
Учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие выплату заработной платы в указанный период, суд первой инстанции определил задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за невыплату заработной платы в срок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Механизм расчета задолженности из минимальной оплаты труда сторонами не оспорен.
Не соглашаясь с размером, представитель ответчика просил приобщить новые доказательства, подтверждающие выплаты истцу задолженность по заработной плате в период, указанный истцом.
Суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, согласно которым ответчик в 2014 году выплатил истцу <данные изъяты> руб., в том числе задолженность за 2013 год в размере <данные изъяты> руб. (18 марта 2014 года - <данные изъяты> руб.; 26 марта 2014 года - <данные изъяты> руб.; 07 апреля 2014 года - <данные изъяты>.; 10 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб.; 24 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб; 29 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб.; 08 мая 2014 года - <данные изъяты> руб.; 19 мая 2014 года - <данные изъяты> руб., 09 июня 2014 года - <данные изъяты> руб.; 18 июля 2014 года - <данные изъяты> руб.; 30 июля 2014 года -<данные изъяты> руб.).
В суде апелляционной инстанции истец не отрицал факт получения вышеуказанных денежных средств, но указал, что выплачивалась задолженность за предыдущие годы.
Принимая во внимание, что в трех расходно-кассовых ордерах указана задолженность за 2013 год, остальные ордера такой информации не содержат, с учетом заявленного периода и требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца, судебника коллегия считает, что истцу выплачивалась задолженность по заработной плате за 2013, 2014 годы.
Учитывая, что судом первой инстанции определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за невыплату заработной платы в срок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а выплачено <данные изъяты> руб., судебная коллегия полагает необходимым решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 21 января 2015 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года и процентов отменить и принять новое.
Отказать в удовлетворении иска А.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года и процентов за задержку выплат.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-937/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, процентов за задержку выплат.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истца, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-937/2015
Председательствующий: Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2015 года
апелляционную жалобу представителя ответчика А.А. на решение Абаканского городского суда от 21 января 2015 года, которым частично удовлетворен иск А.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном расторжении трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика А.А., настаивавшего на доводах жалобы, истца А.Р. и его представителя М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (далее - СНТ "Южное") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 13 октября 2012 года по 18 октября 2014 года занимал должность председателя правления СНТ "Южное". В соответствии со штатным расписанием ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, однако за последние 12 месяцев работы никаких выплат он не получал. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был. Просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы в срок за период с 01 декабря 2013 года по 22 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 октября 2013 года по 18 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию при досрочном расторжении трудовых отношений с учетом процентов за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец А.Р. и его представитель М. настаивали на уточненных требованиях.
Председатель СНТ "Южное" А.А. иск не признал.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с СНТ "Южное" в пользу А.Р. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за невыплату заработной платы в срок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования А.Р. к СНТ "Южное" оставил без удовлетворения.
С решение не согласен председатель СНТ "Южное" А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные арифметические ошибки и неправильное применение норм материального права. Взыскивая заработную плату, суд первой инстанции посчитал, что в периоде с 01 января по 01 октября 2014 года 10 месяцев, и определил задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 10), однако как указывает заявитель в данном периоде 9 месяцев, в связи с чем размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, взыскивая задолженность с ответчика, суд первой инстанции не учел подлежащий удержанию с работодателя налог на доходы физических лиц в размере 13%. Указывает, что СНТ "Южное" была проведения ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 октября 2012 года по 18 октября 2014 года, в ходе которой были обнаружены не все бухгалтерские документы. Местонахождение документов было установлено после получения пояснений от бывшего бухгалтера товарищества, который сообщил о вывозе их на территорию бакового хозяйства СНТ "Южное" истцом. Из обнаруженных документов следует, что А.Р. за 2014 год получил <данные изъяты> руб. в качестве заработной платы. Считает, что между истцом и СНТ "Южное" не сложились трудовые отношения, поскольку трудовой договор от имени последнего подписан не членами правления СНТ "Южное". Так ФИО7 являлась на момент подписания договора председателем ревизионной комиссии, ФИО8 не избирался в члены правления товарищества, ФИО9, ФИО10, ФИО11 избраны в члены правления СНТ "Южное" с грубыми нарушениями процедуры избрания членов правления, что свидетельствует о не легитимности правления товарищества. Анализируя положения ст. ст. 20, 21, 22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, так как законодательство о труде не распространяется на правоотношения между правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и выборной должностью председателя правления. Отмечает, что председатель правления СНТ "Южное" не является единоличным исполнительным органом товарищества, а возглавляет коллегиальный исполнительный орган и не имеет права решающего голоса в нем. Полагает, что исполнительные органы юридического лица, к которым относится председатель правления, не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений и не могут между собой заключать трудовой договор. Со ссылкой на ст. 17, 273, 281 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если оно (избрание) предполагает выполнение работником определенных трудовых функций, которые не идентичны функциям, выполняемым лицом на выборной должности, так как за выполнение последних председатель правления в силу закона может получать вознаграждения. В противном случае за одну и ту же работу председатель правления будет получать заработную плату по трудовому договору и вознаграждение по решению общего собрания членов СНТ. Кроме того, на членов коллегиального исполнительного органа могут распространяться особенности регулирования труда, установленные для руководителя организации, если это предусмотрено учредительными документами юридического лица, однако таких положений устав СНТ "Южное" не содержит. Сам по себе факт выборности должности председателя правления садоводческого товарищества, не препятствует заключение с ним трудового договора, если он не является членом товарищества, однако при наличии членства в товариществе трудовые отношения с товариществом исключаются, такие отношения в данном случае будут гражданско-правовыми.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец А.Р. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворении иска о компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а также в части в части отказа во взыскании компенсации при досрочном расторжении трудового договора, сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
В силу под. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения (15).
Как указано в п. 1 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Как видно из материалов дела, СНТ "Южное" - некоммерческое садоводческое товарищество, которое действует на основании Устава в редакции от 04 февраля 2001 года.
Согласно п. 4.1 Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Член товарищества вправе участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и его органы контроля (п. 4.6 Устава). К исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение вопроса об избрании Председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п. 5.5 Устава). Председатель правления избирается только из числа членов Товарищества Общим собранием сроком до 2-х лет (п. 5.11).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лишь при наличии соответствующего решения общего собрания членов садоводческого товарищества председатель правления вправе получать не заработную плату, а соответствующее поощрение в виде вознаграждения за выполняемую работу.
Решением общего собрания СНТ "Южное" от 25 ноября 2012 года истец был избран председателем СНТ "Южное" (решение по вопросу N 3), что подтверждается копией протокола N 4. Полномочия председателя правления определяется законом и Уставом.
Из имеющейся копии протокола общего собрания следует, что оно не принимало решение о поощрении председателя правления либо о работе на общественных началах.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в результате избрания на должность, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, в данном случае - обеспечение выполнения решений, как общего собрания, так и правления.
Признавая возникшие между истцом и СНК "Южное" отношения трудовыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был допущен с ведома и по поручению работодателя до исполнения трудовых обязанностей. Работнику была определена трудовая функция, место работы, круг должностных полномочий. При этом, суд первой инстанции не ссылался на трудовой договор, а исходил из фактического допуска к работе, в связи с чем довод жалобы о не легитимности правления не может повлиять на выводы суда о трудовых отношениях.
Иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о трудовых отношениях сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Представитель ответчика не отрицал факта работы истца и выплаты ему заработной платы, при этом ссылался на некачественную работу и допущенную недостачу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
Согласно трудовой книжке, А.Р. работал в должности председателя правления с 13 октября 2012 года по 18 октября 2014 года. Уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Обращаясь в суд с иском, А.Р. утверждал о том, что имеется задолженность по заработной плате с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., что предусмотрено штатным расписанием.
Определяя задолженность по заработной плате, суд первой инстанции не принял во внимание штанное расписание, поскольку оно не утверждалось на общем собрании членов СНТ "Южное" от 22 декабря 2013 года и названное решение признано незаконным (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года).
Учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие выплату заработной платы в указанный период, суд первой инстанции определил задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за невыплату заработной платы в срок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Механизм расчета задолженности из минимальной оплаты труда сторонами не оспорен.
Не соглашаясь с размером, представитель ответчика просил приобщить новые доказательства, подтверждающие выплаты истцу задолженность по заработной плате в период, указанный истцом.
Суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, согласно которым ответчик в 2014 году выплатил истцу <данные изъяты> руб., в том числе задолженность за 2013 год в размере <данные изъяты> руб. (18 марта 2014 года - <данные изъяты> руб.; 26 марта 2014 года - <данные изъяты> руб.; 07 апреля 2014 года - <данные изъяты>.; 10 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб.; 24 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб; 29 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб.; 08 мая 2014 года - <данные изъяты> руб.; 19 мая 2014 года - <данные изъяты> руб., 09 июня 2014 года - <данные изъяты> руб.; 18 июля 2014 года - <данные изъяты> руб.; 30 июля 2014 года -<данные изъяты> руб.).
В суде апелляционной инстанции истец не отрицал факт получения вышеуказанных денежных средств, но указал, что выплачивалась задолженность за предыдущие годы.
Принимая во внимание, что в трех расходно-кассовых ордерах указана задолженность за 2013 год, остальные ордера такой информации не содержат, с учетом заявленного периода и требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца, судебника коллегия считает, что истцу выплачивалась задолженность по заработной плате за 2013, 2014 годы.
Учитывая, что судом первой инстанции определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за невыплату заработной платы в срок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а выплачено <данные изъяты> руб., судебная коллегия полагает необходимым решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 21 января 2015 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года и процентов отменить и принять новое.
Отказать в удовлетворении иска А.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 18 октября 2014 года и процентов за задержку выплат.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)