Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был принят на работу к истцу на должность бортпроводника, направлен на обучение, обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее пяти лет. Ответчик уволился по собственному желанию, не отработав пяти лет. В период осуществления трудовых обязанностей ответчику была выдана форменная одежда, подлежащая возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к М. о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С.С. апелляционную жалобу поддержавшую, представителя ответчика С.М., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за обучение в размере ***, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, ссылаясь на то, что ответчик был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" бортпроводником, ОАО "Оренбургские авиалинии" является правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии".
В период работы между обществом и работником заключены договоры на обучение, по которым общество обязалось обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь прошел обучение.
(дата) года ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, в связи с чем, должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени.
Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебное заседание М. не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С.С. уточнила требования о взыскании остаточной стоимости форменного обмундирования, просила взыскать сумму в размере ***, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с М. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** в возмещение суммы за форменное обмундирование, в удовлетворении остальной части исковых требований открытому отказал.
Кроме того, этим же решением суда с М. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) М. была принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N ответчик был уволен с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 22).
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение от (дата) N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленным программам (л.д. 30).
Также между работодателем и работником заключен договор на обучение от (дата) N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в г. Москва (Россия) НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг-777", с сохранением за ним прежнего места работы (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 2.1 договоров на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данных договоров работник обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1.); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. 1.1, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (2.4.6.).
В свою очередь работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет. Возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. 1.1, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (2.4.6.).
М. прошла обучение, предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900. Ответчику выдано свидетельство серии ***.
В период с (дата) М. прошла обучение по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора" в АНОО "С 7 Тренинг", что подтверждается сертификатом N
В подтверждение исковых требований представлен расчет из которого следует, что расходы истца на обучение ответчика в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" по первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС Боинг составили *** с учетом отработанного времени.
За обучение по первоначальной подготовке членов экипажей ВС в области человеческого фактора в АНОО "С 7 Тренинг" с учетом отработанного времени расходы истца составили ***
М.прошла обучение, предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" в период с (дата) по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777", в период с (дата) по программе "Водная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС", что подтверждается соответствующими сертификатами. Истец понес на расходы на обучение по переподготовке бортпроводников на ВС В-777 в размере *** рублей.
Расходы на обучение по водной аварийно-спасательной подготовка летных и кабинных экипажей ВС с учетом отработанного времени составили *** рублей.
Истец также находилась в НОУ "Школа бортпроводников" на курсах повышения квалификации бортпроводников ВС, выполняющих внутренние и международные полеты в период с (дата), на обучении по программе "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом". М. выданы соответствующие свидетельство и сертификат (л.д. 51 - 52).
В связи с обучением ответчика по указанным программам истец понес на расходы на обучение в размере *** с учетом отработанного времени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика по оплате за образовательные услуги по программам: "Программа и методики водной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей, "Повышение квалификации", "Опасные грузы", проходила тренажерную подготовку "Действие летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду", "Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС В-737", суд пришел к выводу о том, что стороны в период работы ответчика ученические договора на обучение М. по указанным программам не заключали, таким образом, данные программы являются самостоятельными и доказательств того, что они входили в обучение по ученическому договору, заключенному с ответчиком, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
В отношении расходов на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в сумме ***., суд пришел к выводу, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору на обучение от (дата) года N работник должен был быть направлен на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" г. Москва, а ответчик прошла обучение в г. Оренбурге.
С данным выводом согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что М. прошла обучение в период с (дата) года в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и получила соответствующее свидетельство N
В подтверждение понесенных расходов по данному курсу обучения истцом представлен расчет фактической себестоимости обучения за 1 человека/час, что за (дата) составило *** Составляющие фактической себестоимости обучения подтверждены истцом по всем позициям доказательствами, оснований сомневаться в которых не имеется. Ответчиком данный расчет истца не оспорен.
С учетом изложенного, на основании п. п. 2.4.3, 2.4.6 ученического договора, ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционального неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в сумме ***
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по договору N в сумме ***.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывода суда первой инстанции о том, что фактически М. выплачивался ее средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере *** рубля, без учета НДС.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного выше, решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с М. расходов на обучение по договору от (дата) N в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) года в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" отменить, принять новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить, взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) года по договору на обучение N от (дата) сумму в размере ***
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3075/2015
Требование: О взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был принят на работу к истцу на должность бортпроводника, направлен на обучение, обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее пяти лет. Ответчик уволился по собственному желанию, не отработав пяти лет. В период осуществления трудовых обязанностей ответчику была выдана форменная одежда, подлежащая возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3075/2015
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к М. о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С.С. апелляционную жалобу поддержавшую, представителя ответчика С.М., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за обучение в размере ***, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, ссылаясь на то, что ответчик был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" бортпроводником, ОАО "Оренбургские авиалинии" является правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии".
В период работы между обществом и работником заключены договоры на обучение, по которым общество обязалось обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь прошел обучение.
(дата) года ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, в связи с чем, должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени.
Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебное заседание М. не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С.С. уточнила требования о взыскании остаточной стоимости форменного обмундирования, просила взыскать сумму в размере ***, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с М. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** в возмещение суммы за форменное обмундирование, в удовлетворении остальной части исковых требований открытому отказал.
Кроме того, этим же решением суда с М. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) М. была принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N ответчик был уволен с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 22).
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение от (дата) N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленным программам (л.д. 30).
Также между работодателем и работником заключен договор на обучение от (дата) N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в г. Москва (Россия) НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг-777", с сохранением за ним прежнего места работы (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 2.1 договоров на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данных договоров работник обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1.); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. 1.1, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (2.4.6.).
В свою очередь работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет. Возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. 1.1, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (2.4.6.).
М. прошла обучение, предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900. Ответчику выдано свидетельство серии ***.
В период с (дата) М. прошла обучение по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора" в АНОО "С 7 Тренинг", что подтверждается сертификатом N
В подтверждение исковых требований представлен расчет из которого следует, что расходы истца на обучение ответчика в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" по первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС Боинг составили *** с учетом отработанного времени.
За обучение по первоначальной подготовке членов экипажей ВС в области человеческого фактора в АНОО "С 7 Тренинг" с учетом отработанного времени расходы истца составили ***
М.прошла обучение, предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" в период с (дата) по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777", в период с (дата) по программе "Водная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС", что подтверждается соответствующими сертификатами. Истец понес на расходы на обучение по переподготовке бортпроводников на ВС В-777 в размере *** рублей.
Расходы на обучение по водной аварийно-спасательной подготовка летных и кабинных экипажей ВС с учетом отработанного времени составили *** рублей.
Истец также находилась в НОУ "Школа бортпроводников" на курсах повышения квалификации бортпроводников ВС, выполняющих внутренние и международные полеты в период с (дата), на обучении по программе "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом". М. выданы соответствующие свидетельство и сертификат (л.д. 51 - 52).
В связи с обучением ответчика по указанным программам истец понес на расходы на обучение в размере *** с учетом отработанного времени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика по оплате за образовательные услуги по программам: "Программа и методики водной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей, "Повышение квалификации", "Опасные грузы", проходила тренажерную подготовку "Действие летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду", "Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС В-737", суд пришел к выводу о том, что стороны в период работы ответчика ученические договора на обучение М. по указанным программам не заключали, таким образом, данные программы являются самостоятельными и доказательств того, что они входили в обучение по ученическому договору, заключенному с ответчиком, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
В отношении расходов на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в сумме ***., суд пришел к выводу, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору на обучение от (дата) года N работник должен был быть направлен на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" г. Москва, а ответчик прошла обучение в г. Оренбурге.
С данным выводом согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что М. прошла обучение в период с (дата) года в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и получила соответствующее свидетельство N
В подтверждение понесенных расходов по данному курсу обучения истцом представлен расчет фактической себестоимости обучения за 1 человека/час, что за (дата) составило *** Составляющие фактической себестоимости обучения подтверждены истцом по всем позициям доказательствами, оснований сомневаться в которых не имеется. Ответчиком данный расчет истца не оспорен.
С учетом изложенного, на основании п. п. 2.4.3, 2.4.6 ученического договора, ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционального неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в сумме ***
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по договору N в сумме ***.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывода суда первой инстанции о том, что фактически М. выплачивался ее средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере *** рубля, без учета НДС.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного выше, решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с М. расходов на обучение по договору от (дата) N в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) года в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" отменить, принять новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить, взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) года по договору на обучение N от (дата) сумму в размере ***
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)