Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истицы указали, что они были уволены с работы в связи ликвидацией организации. Отпуск по беременности и родам закончился, по истечении которого ими было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, предоставлен соответствующий отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Полыга В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре Б.А.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ц., Б.И., апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Московский областной банк о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.И. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Московский областной банк о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "АКБ "Мособлбанк", ссылаясь на то, что с <...> работала в дополнительном офисе "Тарский" филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в должности <...>. <...> на основании приказа N <...> от <...> была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации). Отпуск по беременности и родам закончился <...>, по истечению которого ей было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. С <...> предоставлен соответствующий отпуск. В связи с чем, и нахождением на иждивении <...> детей, полагала, что имеет преимущественное право оставления на работе.
Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в филиале N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в прежней должности, восстановить полный и непрерывный трудовой стаж, а также возобновить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет с <...>, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.
Б.И. обратилась в суд с иском к ОАО "АКБ "Мособлбанк", указывая, что с <...> она работала в Дополнительном офисе "Тарский" филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в должности <...>. <...> на основании приказа N <...> от <...> была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Отпуск по беременности и родам закончился 05.10.2014 г., по истечению которого ей было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. С <...> предоставлен соответствующий отпуск. В связи с чем, увольнение считала незаконным.
Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в филиале N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в прежней должности, восстановить полный и непрерывный трудовой стаж, возобновить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет с <...>.
Иски были объединены в одно производство.
Истицы Ц. и Б.И. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика ОАО "АКБ "Мособлбанк" К.К. заявленные иск не признал, пояснив, что истицы уволены в соответствии с действующим законодательством.
Помощник прокурора Советского АО г. Омска К.Е. в заключении полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц., Б.И. просят решение суда отменить, не соглашаясь с применением судом норм Налогового кодекса РФ, содержащего понятие обособленного подразделения организации. Толкуя законодательство, полагают, что понятие обособленного структурного подразделения не идентично понятию внутреннего структурного подразделения. Полагают, что дополнительный офис "Тарский" не является филиалом организации, он внутреннее структурное подразделение филиала. Дополнительный офис не является самостоятельной единицей, а служит составной частью филиала, в связи с чем, увольнение произведено не законно.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от прокурора Советского административного округа г. Омска поступило письменное заявление в порядке статьи 326 ГПК РФ об отказе от апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АКБ "Мособлбанк" К.К., согласившегося с решением, заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "Мособлбанк" и Ц. заключен трудовой договор N <...>, согласно которому последняя принята на работу на должность <...> Дополнительного офиса "Тарский". Договором определено, что место работы является Дополнительный офис "Тарский" Филиала N 7 ООО "Мособлбанк", находящийся по адресу: <...>.
В последующем с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, в связи с преобразованием ООО "Мособлбанк" в ОАО "АКБ "Мособлбанк".
<...> между ОАО "АКБ "Мособлбанк" и Б.И. заключен трудовой договор N <...>, по которому она принята на должность <...>. Место работы определено в Дополнительном офисе "Тарский".
Дополнительным соглашением к трудовому договору место работы было уточнено: Дополнительный офис "Тарский" Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк", расположенный по адресу: <...>.
Уведомлениями от <...> Ц. и Б.И., были извещены о предстоящем расторжении трудовых договоров на основании решения Правления ОАО "АКБ "Мособлбанк" о закрытии Дополнительного офиса "Тарский" Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк".
Приказами N <...> и N <...> от <...> Ц. и Б.И., уволены с <...>, в связи с ликвидацией дополнительного офиса "Тарский" Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, дополнительный офис "Тарский" не является филиалом организации, это внутреннее структурное подразделение филиала и не является обособленным структурным подразделение, судебная коллегия находит несостоятельным.
Судом с достоверностью установлено, что местом работы истиц являлся дополнительный офис "Тарский", который приказом N <...> от <...> директора Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" исключен из штатного расписания.
Согласно приказу ОАО АКБ 2 Московский областной банк" N <...> от <...>, в соответствии с решением Правления ОАО "АКБ "Мособлбанк", закрыто структурное подразделение Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" - Дополнительный офис "Тарский", расположенный по адресу: <...>. В данном приказе указано на прекращение совершения в нем банковских операций и сделок <...>.
В связи с ликвидацией Дополнительного офиса "Тарский", он снят с учета в налоговом органе с <...>, что подтверждается уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области от <...> в Указанном уведомлении отражено, что снят с учета в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как было указано выше, из ч. 4 ст. 81 ТК РФ следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что такое правовое регулирование порядка расторжения трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности филиале организации, деятельность которого прекращается, обусловлено фактическим прекращением деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Поскольку Дополнительный офис закрыт и в <...> более не существует подразделений ОАО "АКБ "Мособлбанк", предоставление работы в пределах административно-территориальной границы данного населенного пункта невозможно, требования истиц не подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы со ссылкой на Федеральный закон РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395, не могут быть приняты во внимание.
Данное в указанном Законе определение "внутреннего структурного подразделения кредитной организации", перечень полномочий такого подразделения, не свидетельствует о том, что Дополнительный офис кредитной организации не является обособленным структурным подразделением, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц., Б.И., апелляционное представление прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-798/2015
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истицы указали, что они были уволены с работы в связи ликвидацией организации. Отпуск по беременности и родам закончился, по истечении которого ими было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, предоставлен соответствующий отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-798/2015
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Полыга В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре Б.А.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ц., Б.И., апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Московский областной банк о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.И. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Московский областной банк о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "АКБ "Мособлбанк", ссылаясь на то, что с <...> работала в дополнительном офисе "Тарский" филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в должности <...>. <...> на основании приказа N <...> от <...> была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации). Отпуск по беременности и родам закончился <...>, по истечению которого ей было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. С <...> предоставлен соответствующий отпуск. В связи с чем, и нахождением на иждивении <...> детей, полагала, что имеет преимущественное право оставления на работе.
Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в филиале N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в прежней должности, восстановить полный и непрерывный трудовой стаж, а также возобновить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет с <...>, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.
Б.И. обратилась в суд с иском к ОАО "АКБ "Мособлбанк", указывая, что с <...> она работала в Дополнительном офисе "Тарский" филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в должности <...>. <...> на основании приказа N <...> от <...> была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Отпуск по беременности и родам закончился 05.10.2014 г., по истечению которого ей было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. С <...> предоставлен соответствующий отпуск. В связи с чем, увольнение считала незаконным.
Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в филиале N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" в прежней должности, восстановить полный и непрерывный трудовой стаж, возобновить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет с <...>.
Иски были объединены в одно производство.
Истицы Ц. и Б.И. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика ОАО "АКБ "Мособлбанк" К.К. заявленные иск не признал, пояснив, что истицы уволены в соответствии с действующим законодательством.
Помощник прокурора Советского АО г. Омска К.Е. в заключении полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц., Б.И. просят решение суда отменить, не соглашаясь с применением судом норм Налогового кодекса РФ, содержащего понятие обособленного подразделения организации. Толкуя законодательство, полагают, что понятие обособленного структурного подразделения не идентично понятию внутреннего структурного подразделения. Полагают, что дополнительный офис "Тарский" не является филиалом организации, он внутреннее структурное подразделение филиала. Дополнительный офис не является самостоятельной единицей, а служит составной частью филиала, в связи с чем, увольнение произведено не законно.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от прокурора Советского административного округа г. Омска поступило письменное заявление в порядке статьи 326 ГПК РФ об отказе от апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АКБ "Мособлбанк" К.К., согласившегося с решением, заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "Мособлбанк" и Ц. заключен трудовой договор N <...>, согласно которому последняя принята на работу на должность <...> Дополнительного офиса "Тарский". Договором определено, что место работы является Дополнительный офис "Тарский" Филиала N 7 ООО "Мособлбанк", находящийся по адресу: <...>.
В последующем с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, в связи с преобразованием ООО "Мособлбанк" в ОАО "АКБ "Мособлбанк".
<...> между ОАО "АКБ "Мособлбанк" и Б.И. заключен трудовой договор N <...>, по которому она принята на должность <...>. Место работы определено в Дополнительном офисе "Тарский".
Дополнительным соглашением к трудовому договору место работы было уточнено: Дополнительный офис "Тарский" Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк", расположенный по адресу: <...>.
Уведомлениями от <...> Ц. и Б.И., были извещены о предстоящем расторжении трудовых договоров на основании решения Правления ОАО "АКБ "Мособлбанк" о закрытии Дополнительного офиса "Тарский" Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк".
Приказами N <...> и N <...> от <...> Ц. и Б.И., уволены с <...>, в связи с ликвидацией дополнительного офиса "Тарский" Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, дополнительный офис "Тарский" не является филиалом организации, это внутреннее структурное подразделение филиала и не является обособленным структурным подразделение, судебная коллегия находит несостоятельным.
Судом с достоверностью установлено, что местом работы истиц являлся дополнительный офис "Тарский", который приказом N <...> от <...> директора Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" исключен из штатного расписания.
Согласно приказу ОАО АКБ 2 Московский областной банк" N <...> от <...>, в соответствии с решением Правления ОАО "АКБ "Мособлбанк", закрыто структурное подразделение Филиала N 7 ОАО "АКБ "Мособлбанк" - Дополнительный офис "Тарский", расположенный по адресу: <...>. В данном приказе указано на прекращение совершения в нем банковских операций и сделок <...>.
В связи с ликвидацией Дополнительного офиса "Тарский", он снят с учета в налоговом органе с <...>, что подтверждается уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области от <...> в Указанном уведомлении отражено, что снят с учета в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как было указано выше, из ч. 4 ст. 81 ТК РФ следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что такое правовое регулирование порядка расторжения трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности филиале организации, деятельность которого прекращается, обусловлено фактическим прекращением деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Поскольку Дополнительный офис закрыт и в <...> более не существует подразделений ОАО "АКБ "Мособлбанк", предоставление работы в пределах административно-территориальной границы данного населенного пункта невозможно, требования истиц не подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы со ссылкой на Федеральный закон РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395, не могут быть приняты во внимание.
Данное в указанном Законе определение "внутреннего структурного подразделения кредитной организации", перечень полномочий такого подразделения, не свидетельствует о том, что Дополнительный офис кредитной организации не является обособленным структурным подразделением, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц., Б.И., апелляционное представление прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)