Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазунова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года частную жалобу истицы Н. на определение судьи Абазинского районного суда от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении ее заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее ООО "УК "Наш дом") о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными протокола и решения N единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей иска заявила ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судья постановил вышеприведенное определение, с которым не согласна истица Н.
В частной жалобе она, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении ходатайства. Полагает несостоятельным вывод суд о непредоставлении ею доказательств невозможности исполнения ответчиком судебного решения, поскольку у нее как работника организации нет доступа к документам ответчика. Обращает внимание на то, что ООО "УК "Наш дом" заявило о своей ликвидации. Настаивает на том, что непринятие мер по обеспечению иска нарушает ее право на защиту от недобросовестных действий ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из непредставления истицей доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.
Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истица не привела каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер каким-либо образом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сославшись лишь на предположение о возможности неисполнения решения суда.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков или вследствие их финансового положения.
Доводы частной жалобы о нахождении ответчика в стадии ликвидации не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Таким образом, правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска у судьи не имелось, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Абазинского районного суда от 01 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.КАРПОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2124/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным отказано, так как истицей не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-2124/2015
Судья: Глазунова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года частную жалобу истицы Н. на определение судьи Абазинского районного суда от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении ее заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее ООО "УК "Наш дом") о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными протокола и решения N единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей иска заявила ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судья постановил вышеприведенное определение, с которым не согласна истица Н.
В частной жалобе она, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении ходатайства. Полагает несостоятельным вывод суд о непредоставлении ею доказательств невозможности исполнения ответчиком судебного решения, поскольку у нее как работника организации нет доступа к документам ответчика. Обращает внимание на то, что ООО "УК "Наш дом" заявило о своей ликвидации. Настаивает на том, что непринятие мер по обеспечению иска нарушает ее право на защиту от недобросовестных действий ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из непредставления истицей доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.
Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истица не привела каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер каким-либо образом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сославшись лишь на предположение о возможности неисполнения решения суда.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков или вследствие их финансового положения.
Доводы частной жалобы о нахождении ответчика в стадии ликвидации не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Таким образом, правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска у судьи не имелось, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Абазинского районного суда от 01 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.КАРПОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)