Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Заявление об увольнении истица не писала, работодатель с приказом об увольнении ее не знакомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"22" декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "14" октября 2014 года, которым по делу по иску М. к ИП К. о возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам, взыскании расходов по оплате услуг представителя
постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать ИП К. внести в трудовую книжку М. записи о работе.
Взыскать с ИП К. в пользу М. моральный вред в сумме.......... рублей.
В остальной части требования отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИП К. о возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам, взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 27 января 2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на 1 год. 01 января 2014 года работодатель заключила с ней срочный трудовой договор до 31 января 2014 года. В январе была проведена ревизия, после чего был принят другой продавец, она на работу больше не выходила, так как ушла в отпуск по беременности и родам. Ребенок родился _______ года. Заявление об увольнении не писала, работодатель с приказом об увольнении ее не знакомил, положенные отпускные выплачены не были. В начале июня 2014 года ответчик посредством третьих лиц передал ей трудовую книжку. Просила суд обязать ИП К. внести в ее трудовую книжку сведения о работе в ее предприятии, произвести выплаты компенсации за неиспользованный очередной отпуск и отпуск по беременности и родам, взыскать с ИП К. расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец М. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в _______ года она родила ребенка, в связи с чем не имела возможности обратиться в суд в течение установленного законом срока, что является уважительной причиной его пропуска. С приказом об увольнении, представленным ответчиком, не была ознакомлена, данных об отправлении указанного приказа почтой ответчик также не представила. Просит решение суда изменить, возложить на ответчика обязанность произвести выплату компенсации за неиспользованный очередной отпуск и отпуск по беременности и родам, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01 января 2014 года М. принята ИП К. на работу в качестве.......... в магазин "..........", расположенный по адресу: ...........
Судом установлено, что после проведения ревизии работодателем в середине января 2014 года истец не выходила на работу, что следует из пояснений истца.
В соответствии с приказом N... (л.д. 36) 31 января 2014 года срочный трудовой договор между сторонами был прекращен по истечению срока.
Обращаясь с настоящим иском в суд, М. просит возложить обязанность по внесению записи о ее работе у ответчика в трудовую книжку и взыскании причитающихся на момент увольнения сумм, при этом само увольнение и его процедуру не оспаривает.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об отказе судом в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявление ответчика было рассмотрено в ходе судебного разбирательства, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено судом, в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истцу после увольнения направлялось уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 38).
С иском в суд М. обратилась 08 сентября 2014 года.
Исходя из анализа текста искового заявления, а также представленных материалов дела в их совокупности, пояснений М. в судебном заседании, ей было известно о прекращении действия срочного трудового договора 31 января 2014 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие желание истца воспользоваться своим правом на предоставление очередного отпуска и отпуска по беременности и родам, соответственно, указанным правом истец не воспользовалась. Доказательств об обращении к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска, а также отпуска по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2014 года (л.д. 40) истец не отрицает факт того, что ей было известно о непредоставлении отпуска в течение периода работы у ответчика до момента расторжения срочного трудового договора, о сроке его действия до 31 января 2014 года, а также о приеме на ее рабочее место нового работника после указанной даты.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, М. не была лишена возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, зная о прекращении действия срочного трудового договора 31 января 2014 года и не обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска и отпуска по беременности и родам, в дальнейшем - по уходу за ребенком до истечения срока его действия.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла, не согласившись в целом с заявленным ответчиком ходатайством, при этом указала на то обстоятельство, что срок ею не был пропущен, поскольку находилась в очередном отпуске и отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "14" октября 2014 года по иску М. к ИП К. о возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам, взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4567/14
Требование: О возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Заявление об увольнении истица не писала, работодатель с приказом об увольнении ее не знакомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4567/14
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"22" декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "14" октября 2014 года, которым по делу по иску М. к ИП К. о возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам, взыскании расходов по оплате услуг представителя
постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать ИП К. внести в трудовую книжку М. записи о работе.
Взыскать с ИП К. в пользу М. моральный вред в сумме.......... рублей.
В остальной части требования отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИП К. о возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам, взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 27 января 2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на 1 год. 01 января 2014 года работодатель заключила с ней срочный трудовой договор до 31 января 2014 года. В январе была проведена ревизия, после чего был принят другой продавец, она на работу больше не выходила, так как ушла в отпуск по беременности и родам. Ребенок родился _______ года. Заявление об увольнении не писала, работодатель с приказом об увольнении ее не знакомил, положенные отпускные выплачены не были. В начале июня 2014 года ответчик посредством третьих лиц передал ей трудовую книжку. Просила суд обязать ИП К. внести в ее трудовую книжку сведения о работе в ее предприятии, произвести выплаты компенсации за неиспользованный очередной отпуск и отпуск по беременности и родам, взыскать с ИП К. расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец М. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в _______ года она родила ребенка, в связи с чем не имела возможности обратиться в суд в течение установленного законом срока, что является уважительной причиной его пропуска. С приказом об увольнении, представленным ответчиком, не была ознакомлена, данных об отправлении указанного приказа почтой ответчик также не представила. Просит решение суда изменить, возложить на ответчика обязанность произвести выплату компенсации за неиспользованный очередной отпуск и отпуск по беременности и родам, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01 января 2014 года М. принята ИП К. на работу в качестве.......... в магазин "..........", расположенный по адресу: ...........
Судом установлено, что после проведения ревизии работодателем в середине января 2014 года истец не выходила на работу, что следует из пояснений истца.
В соответствии с приказом N... (л.д. 36) 31 января 2014 года срочный трудовой договор между сторонами был прекращен по истечению срока.
Обращаясь с настоящим иском в суд, М. просит возложить обязанность по внесению записи о ее работе у ответчика в трудовую книжку и взыскании причитающихся на момент увольнения сумм, при этом само увольнение и его процедуру не оспаривает.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об отказе судом в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявление ответчика было рассмотрено в ходе судебного разбирательства, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено судом, в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истцу после увольнения направлялось уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 38).
С иском в суд М. обратилась 08 сентября 2014 года.
Исходя из анализа текста искового заявления, а также представленных материалов дела в их совокупности, пояснений М. в судебном заседании, ей было известно о прекращении действия срочного трудового договора 31 января 2014 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие желание истца воспользоваться своим правом на предоставление очередного отпуска и отпуска по беременности и родам, соответственно, указанным правом истец не воспользовалась. Доказательств об обращении к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска, а также отпуска по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2014 года (л.д. 40) истец не отрицает факт того, что ей было известно о непредоставлении отпуска в течение периода работы у ответчика до момента расторжения срочного трудового договора, о сроке его действия до 31 января 2014 года, а также о приеме на ее рабочее место нового работника после указанной даты.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, М. не была лишена возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, зная о прекращении действия срочного трудового договора 31 января 2014 года и не обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска и отпуска по беременности и родам, в дальнейшем - по уходу за ребенком до истечения срока его действия.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла, не согласившись в целом с заявленным ответчиком ходатайством, при этом указала на то обстоятельство, что срок ею не был пропущен, поскольку находилась в очередном отпуске и отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "14" октября 2014 года по иску М. к ИП К. о возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск по беременности и родам, взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)