Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате пособия, предусмотренного коллективным договором, в связи с отсутствием прибыли на предприятии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела 3 июня 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2015 года, которым постановлено взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Т. единовременное пособие в сумме <...> руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
27 января 2015 года Т. обратился в суд с иском к ДО АО "Спецгазавтотранс" о взыскании единовременного пособия в сумме <...> руб., поскольку с 27 сентября 2001 года работал в филиале ответчика - Чайковском предприятия технологического транспорта и специальной техники, 21 ноября 2014 года уволен в связи с выходом на пенсию, в день увольнения 21 ноября 2014 года обратился с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного Коллективным договором на 2014-2016 года и Положением о социальном обеспечении работников ДО АО "Спецгазавтотранс". 3 марта 2015 года истец уточнил свои исковые требования, просит дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <...> руб. за период просрочки 101 день с 22 ноября 2014 года по 3 марта 2015 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности требований истца.
Ссылается на то, что:
- льготы для работников, предусмотренные коллективным договором, выплачиваются при наличии прибыли, в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов,
- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибыли у ответчика для выплаты истцу спорного пособия, предусмотренного коллективным договором, сверх гарантий, установленных законодательством Российской Федерации,
- суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии финансовой возможности произвести выплату спорного пособия и запланированных средств в смете расходов ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В ходе судебного разбирательства право Т. на выплату единовременного пособия при выходе на пенсию в соответствии с Положением о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", действующим с 1 января 2014 года, размер данного пособия спорными по настоящему делу не являлись. В апелляционной жалобе доводы об оспаривании данных обстоятельств также не приведены.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии денежных средств у предприятия на выплату пособия как основание для неисполнения принятого в соответствие с локальным нормативным актом обязательства.
Судебная коллегия также не находит их убедительными.
Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" является приложением N 4 к Коллективному договору предприятия на 2014-2016 годы и действует с 20 декабря 2013 года.
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что оно может корректироваться с учетом финансового состояния Общества рабочей комиссией.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие прибыли, доказательств того, что действие локального нормативного акта откорректировано с учетом финансового состояния Общества, не представил. Следовательно, обязательство по выплате им выходного пособия истцу должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5642-2015
Требование: О взыскании единовременного пособия.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате пособия, предусмотренного коллективным договором, в связи с отсутствием прибыли на предприятии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-5642-2015
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела 3 июня 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2015 года, которым постановлено взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Т. единовременное пособие в сумме <...> руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
27 января 2015 года Т. обратился в суд с иском к ДО АО "Спецгазавтотранс" о взыскании единовременного пособия в сумме <...> руб., поскольку с 27 сентября 2001 года работал в филиале ответчика - Чайковском предприятия технологического транспорта и специальной техники, 21 ноября 2014 года уволен в связи с выходом на пенсию, в день увольнения 21 ноября 2014 года обратился с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного Коллективным договором на 2014-2016 года и Положением о социальном обеспечении работников ДО АО "Спецгазавтотранс". 3 марта 2015 года истец уточнил свои исковые требования, просит дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <...> руб. за период просрочки 101 день с 22 ноября 2014 года по 3 марта 2015 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности требований истца.
Ссылается на то, что:
- льготы для работников, предусмотренные коллективным договором, выплачиваются при наличии прибыли, в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов,
- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибыли у ответчика для выплаты истцу спорного пособия, предусмотренного коллективным договором, сверх гарантий, установленных законодательством Российской Федерации,
- суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии финансовой возможности произвести выплату спорного пособия и запланированных средств в смете расходов ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В ходе судебного разбирательства право Т. на выплату единовременного пособия при выходе на пенсию в соответствии с Положением о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", действующим с 1 января 2014 года, размер данного пособия спорными по настоящему делу не являлись. В апелляционной жалобе доводы об оспаривании данных обстоятельств также не приведены.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии денежных средств у предприятия на выплату пособия как основание для неисполнения принятого в соответствие с локальным нормативным актом обязательства.
Судебная коллегия также не находит их убедительными.
Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" является приложением N 4 к Коллективному договору предприятия на 2014-2016 годы и действует с 20 декабря 2013 года.
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что оно может корректироваться с учетом финансового состояния Общества рабочей комиссией.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие прибыли, доказательств того, что действие локального нормативного акта откорректировано с учетом финансового состояния Общества, не представил. Следовательно, обязательство по выплате им выходного пособия истцу должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)