Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Богданова А.П., Маслова А.К.,
при секретаре П.
с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МБУЗ "Городская больница N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе Б.
на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2015 г. о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Б. и ее представителя Ж., поддержавших изложенные в частной жалобе доводы, представителей МБУЗ "Городская больница N 1" Р. и Д., полагавшихся на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Городская больница N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Б. были поданы замечания на протоколы судебных заседаний.
Определением судьи замечания на протоколы судебных заседаний были возвращены заявителю.
В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.
На основании п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При этом, как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1299-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав статьями 228 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в основе жалобы - отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком), процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 - 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, судебные заседания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) представителем истицы Ж. было подано ходатайство о выдаче копии решения суда, в котором содержалась просьба об уведомлении о дате изготовления протоколов судебных заседаний для ознакомлении с ними и выполнении копий за счет истицы.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) истица обратилась с заявлением об уведомлении ее о дате изготовления протоколов судебных заседаний.
ДД.ММ.ГГГГ судом истице письменно сообщено, что она может ознакомиться с материалами дела и снять с них копии без участия суда в расходах по снятию копий.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) Б. было подано заявление с просьбой об уведомлении ее о дате изготовления протоколов судебных заседаний, так как на дату обращения с заявлением в суд они изготовлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) истица подала очередное заявление с просьбой уведомить ее о дате изготовления протоколов судебных заседаний, так как ей сообщили, что протоколы будут изготовлены ДД.ММ.ГГГГ к вечеру или ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном сообщении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б. вправе ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, в любое удобное время, однако сведения о получении истицей данного письма в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) Б. вновь обратилась в суд с заявлением с просьбой уведомить ее письменно о дате изготовления протоколов.
Материалы гражданского дела содержат телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, что истица может ознакомиться с материалами гражданского дела в любое удобное для нее время.
Как видно из текста заявления и частной жалобы, истица не давала своего согласия на уведомление ее по телефону.
Б. ознакомилась с материалами дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Замечания на протоколы судебного заседания были поданы ДД.ММ.ГГГГ (вх. N).
Возвращение замечаний на протоколы судебных заседаний мотивировано пропуском срока, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ, и отсутствием заявления о его восстановлении.
При этом судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае начало течения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания следует исчислять не с даты подписания протоколов судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), а с момента ознакомления истицы с протоколами (ДД.ММ.ГГГГ), так как она неоднократно обращалась в суд с заявлениями об ознакомлении ее с протоколами судебных заседаний и ей не была известна дата их изготовления. Таким образом, последним днем срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний является ДД.ММ.ГГГГ, так как это выходной день, то последним днем срока является первый рабочий день, следующий за последним днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, замечания на протоколы судебных заседаний были поданы истицей в пределах установленного законом срока. Поэтому правовых оснований для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2015 г. о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний по делу по иску Б. к МБУЗ "Городская больница N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 231 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-2316/2015
Обстоятельства: Определением замечания на протоколы судебных заседаний по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращены в связи с пропуском срока для их подачи, отсутствием заявления о его восстановлении.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-2316/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Богданова А.П., Маслова А.К.,
при секретаре П.
с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МБУЗ "Городская больница N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе Б.
на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2015 г. о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Б. и ее представителя Ж., поддержавших изложенные в частной жалобе доводы, представителей МБУЗ "Городская больница N 1" Р. и Д., полагавшихся на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Городская больница N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Б. были поданы замечания на протоколы судебных заседаний.
Определением судьи замечания на протоколы судебных заседаний были возвращены заявителю.
В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.
На основании п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При этом, как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1299-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав статьями 228 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в основе жалобы - отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком), процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 - 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, судебные заседания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) представителем истицы Ж. было подано ходатайство о выдаче копии решения суда, в котором содержалась просьба об уведомлении о дате изготовления протоколов судебных заседаний для ознакомлении с ними и выполнении копий за счет истицы.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) истица обратилась с заявлением об уведомлении ее о дате изготовления протоколов судебных заседаний.
ДД.ММ.ГГГГ судом истице письменно сообщено, что она может ознакомиться с материалами дела и снять с них копии без участия суда в расходах по снятию копий.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) Б. было подано заявление с просьбой об уведомлении ее о дате изготовления протоколов судебных заседаний, так как на дату обращения с заявлением в суд они изготовлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) истица подала очередное заявление с просьбой уведомить ее о дате изготовления протоколов судебных заседаний, так как ей сообщили, что протоколы будут изготовлены ДД.ММ.ГГГГ к вечеру или ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном сообщении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б. вправе ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, в любое удобное время, однако сведения о получении истицей данного письма в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) Б. вновь обратилась в суд с заявлением с просьбой уведомить ее письменно о дате изготовления протоколов.
Материалы гражданского дела содержат телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, что истица может ознакомиться с материалами гражданского дела в любое удобное для нее время.
Как видно из текста заявления и частной жалобы, истица не давала своего согласия на уведомление ее по телефону.
Б. ознакомилась с материалами дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Замечания на протоколы судебного заседания были поданы ДД.ММ.ГГГГ (вх. N).
Возвращение замечаний на протоколы судебных заседаний мотивировано пропуском срока, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ, и отсутствием заявления о его восстановлении.
При этом судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае начало течения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания следует исчислять не с даты подписания протоколов судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), а с момента ознакомления истицы с протоколами (ДД.ММ.ГГГГ), так как она неоднократно обращалась в суд с заявлениями об ознакомлении ее с протоколами судебных заседаний и ей не была известна дата их изготовления. Таким образом, последним днем срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний является ДД.ММ.ГГГГ, так как это выходной день, то последним днем срока является первый рабочий день, следующий за последним днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, замечания на протоколы судебных заседаний были поданы истицей в пределах установленного законом срока. Поэтому правовых оснований для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2015 г. о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний по делу по иску Б. к МБУЗ "Городская больница N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 231 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)