Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: УсоваВ.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре У.Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования П.Ю.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить.
Отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска *** от 12.04.2013 в отношении П.Ю.Б.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать П.Ю.Б. периоды работы с ***.1991 по ***.1994 в МО (АОЗТ) "Статус"и с ***1994 по ***.1995 в МП "Таймыр" в трудовой стаж и произвести истцу перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с 01.04.2013.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя УПФ РФ по Заволжскому району г. Ульяновска Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П.Ю.Б. - Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Ю.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска о включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска от 12.04.2013 ему отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы с ***.1991 по ***.1994 в МО (АОЗТ) "Статус" и с ***1994 по ***1995 в МП "Таймыр". Причиной отказа стало ненадлежащее оформление записей в его трудовой книжке. С данным решением ответчика не согласен, поскольку записи в трудовой книжке выполнены сотрудниками кадровой службы предприятий, его вины в этом не имеется. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента обращения за назначением пенсии.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Поясняет, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Несоблюдение требований к оформлению записей в трудовой книжке лишает истца возможности ссылаться на них как на юридически значимые обстоятельства для назначения пенсии. Данные периоды работы истца не подтверждены какими-либо иными документами, поэтому решение суда, основанное на свидетельских показаниях, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, истец с заявлениями о перерасчете пенсии не обращался, по его заявлению 31.03.2013 была назначения трудовая пенсия по старости.
Дело рассмотрено в отсутствии П.Ю.Б., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УПФ РФ по Заволжскому району г. Ульяновска Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель П.Ю.Б. - Г. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 28.03.2013 П.Ю.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.
Трудовая пенсия по старости истцу была назначена, однако решением комиссии УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска от 12.04.2013 в трудовой стаж для назначения пенсии не включен период работы с ***.1991 по ***1994 в МО (АОЗТ) "Статус", поскольку запись об увольнении внесена пастой другого цвета и другим почерком, и с ***.1994 по ***.1995 в МП "Таймыр" в связи с тем, что отсутствует основание для внесения записи об увольнении.
Полагая данное решение незаконным, истец просил его отменить и обязать ответчика включить спорные периоды в его трудовой стаж
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил:
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований П.Ю.Б., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статья 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, возлагается на работодателя.
Как следует из трудовой книжки, работа истца с ***.1991 по ***.1994 в МО "Статус" в качестве видеоинженера подтверждена записями о приме на работу и увольнении за номерами *** и ***; работа в МП "Таймыр" с ***1994 по ***.1995 регулировщиком РЭА - записями о приеме на работу и увольнении за номерами *** и *** При этом каких-либо исправлений в нумерации данных записей не имеется.
Кроме того, работа истца в спорные периоды в МО "Статус" и МП "Таймыр" подтверждена показаниями свидетелей Т*** Ю.А. и К*** А.В., работавших в качестве директоров указанных предприятий.
Оценив представленные доказательства, с учетом возложенной на работодателя обязанности по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение перечисленных выше требований по заполнению трудовой книжки истца, в отсутствие возможности подтверждения работы в спорные периоды в настоящее время иными документами, не могут являться основанием для отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости.
В силу изложенного доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе относительно невозможности установления трудового стажа на основании свидетельских показаний, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку право на пенсию у истца возникло ***.2013, перерасчет пенсии с учетом спорных периодов должен быть произведен с указанной даты, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить дату, определенную судом, указав "***.03.2013 "вместо "***.2013".
Доводы ответчика о том, что перерасчет пенсии может производиться только на основании соответствующего заявления гражданина, с которым истец в пенсионный орган не обращался, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку спорные периоды не были учтены УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска при назначении пенсии П.Ю.Б.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ(государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4300/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4300/2013
Судья: УсоваВ.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре У.Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования П.Ю.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить.
Отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска *** от 12.04.2013 в отношении П.Ю.Б.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать П.Ю.Б. периоды работы с ***.1991 по ***.1994 в МО (АОЗТ) "Статус"и с ***1994 по ***.1995 в МП "Таймыр" в трудовой стаж и произвести истцу перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с 01.04.2013.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя УПФ РФ по Заволжскому району г. Ульяновска Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П.Ю.Б. - Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Ю.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска о включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска от 12.04.2013 ему отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы с ***.1991 по ***.1994 в МО (АОЗТ) "Статус" и с ***1994 по ***1995 в МП "Таймыр". Причиной отказа стало ненадлежащее оформление записей в его трудовой книжке. С данным решением ответчика не согласен, поскольку записи в трудовой книжке выполнены сотрудниками кадровой службы предприятий, его вины в этом не имеется. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента обращения за назначением пенсии.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Поясняет, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Несоблюдение требований к оформлению записей в трудовой книжке лишает истца возможности ссылаться на них как на юридически значимые обстоятельства для назначения пенсии. Данные периоды работы истца не подтверждены какими-либо иными документами, поэтому решение суда, основанное на свидетельских показаниях, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, истец с заявлениями о перерасчете пенсии не обращался, по его заявлению 31.03.2013 была назначения трудовая пенсия по старости.
Дело рассмотрено в отсутствии П.Ю.Б., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УПФ РФ по Заволжскому району г. Ульяновска Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель П.Ю.Б. - Г. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 28.03.2013 П.Ю.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.
Трудовая пенсия по старости истцу была назначена, однако решением комиссии УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска от 12.04.2013 в трудовой стаж для назначения пенсии не включен период работы с ***.1991 по ***1994 в МО (АОЗТ) "Статус", поскольку запись об увольнении внесена пастой другого цвета и другим почерком, и с ***.1994 по ***.1995 в МП "Таймыр" в связи с тем, что отсутствует основание для внесения записи об увольнении.
Полагая данное решение незаконным, истец просил его отменить и обязать ответчика включить спорные периоды в его трудовой стаж
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил:
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований П.Ю.Б., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статья 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, возлагается на работодателя.
Как следует из трудовой книжки, работа истца с ***.1991 по ***.1994 в МО "Статус" в качестве видеоинженера подтверждена записями о приме на работу и увольнении за номерами *** и ***; работа в МП "Таймыр" с ***1994 по ***.1995 регулировщиком РЭА - записями о приеме на работу и увольнении за номерами *** и *** При этом каких-либо исправлений в нумерации данных записей не имеется.
Кроме того, работа истца в спорные периоды в МО "Статус" и МП "Таймыр" подтверждена показаниями свидетелей Т*** Ю.А. и К*** А.В., работавших в качестве директоров указанных предприятий.
Оценив представленные доказательства, с учетом возложенной на работодателя обязанности по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение перечисленных выше требований по заполнению трудовой книжки истца, в отсутствие возможности подтверждения работы в спорные периоды в настоящее время иными документами, не могут являться основанием для отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости.
В силу изложенного доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе относительно невозможности установления трудового стажа на основании свидетельских показаний, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку право на пенсию у истца возникло ***.2013, перерасчет пенсии с учетом спорных периодов должен быть произведен с указанной даты, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить дату, определенную судом, указав "***.03.2013 "вместо "***.2013".
Доводы ответчика о том, что перерасчет пенсии может производиться только на основании соответствующего заявления гражданина, с которым истец в пенсионный орган не обращался, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку спорные периоды не были учтены УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска при назначении пенсии П.Ю.Б.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ(государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)