Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску К.Э.Ю. к Открытому акционерному обществу "Тываэнерго" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Тываэнерго" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года,
установила:
К.Э.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго") о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 12 января 2005 года работал в ОАО "Тываэнерго" в должности инспектора группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей. Приказом Управляющего директора - первого заместителя генерального директора ОАО "Тываэнерго" от 01.02.2013 года N 19/44-пр за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении установленных действующим законодательством требований при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: за введение полного ограничения режима потребления электрической энергии стационарного поста полиции, расположенного между домами **, после выявления факта бездоговорного потребления им электрической энергии на К.Э.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом N 295 л/с 20 мая 2013 года он уволен с работы за самовольное подключение строящегося объекта, расположенного в **, на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что дисциплинарных проступков он не совершал, работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ: он не ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил суд признать незаконными приказ N 1/9/44 от 01.02.2013 года о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, приказ N 295 л/с от 20 мая 2013 года о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, восстановить в прежней должности инспектора группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей с момента увольнения, исключить запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, взыскать в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года постановлено: "Исковые требования К.Э.Ю. к ОАО "Тываэнерго" удовлетворить в части. Признать незаконными приказ ОАО "Тываэнерго" от 01 февраля 2013 года N 1/9/44-пр о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, приказ ОАО "Тываэнерго" от 20 мая 2013 года N 295 л/с о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Восстановить К.Э.Ю. на работе в должности инспектора группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей ОАО "Тываэнерго". Исключить из трудовой книжки К.Э.Ю. запись об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ОАО "Тываэнерго" в пользу К.Э.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ** рублей ** копеек, ** рублей в счет компенсации морального вреда, ** рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО "Тываэнерго" государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в доход соответствующего бюджета".
Представитель ответчика - ОАО "Тываэнерго" Б., действующий по доверенности, с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает ошибочным вывод суда о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать день, когда лицу, которому по работе был подчинен истец, стало известно о совершении проступка, то есть день поступления предписания прокуратуры в ОАО "Тываэнерго", поскольку из предписания прокуратуры г. Кызыла от 07.12.2012 года невозможно установить, каким именно работником был совершен дисциплинарный проступок, поэтому днем обнаружения проступка следует считать день утверждения заключения служебной проверки. Считает неверным вывод суда о нарушении ответчиком срока ознакомления работника с приказом об увольнении.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Э.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ОАО "Тываэнерго" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, истец К.Э.Ю. с 20.01.2010 года работал в ОАО "Тываэнерго" в должности инспектора группы транспорта электроэнергии Центрального района электрических сетей.
Приказом от 20.05.2013 года N 295 К.Э.Ю. уволен с работы на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием указан приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N 269/к от 20.05.2013 года.
В приказе N 269/к от 20.05.2013 года указано о применении к К.Э.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ на основании служебной проверки, проведенной по факту, изложенному в служебной записке заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг А. о выявлении факта самовольного подключения строящегося объекта по адресу: **, К.Э.Ю. Служебной проверкой было установлено, что 01 февраля 2012 года К.Э.Ю. без соответствующего основания был составлен акт приемки средств расчетного учета абоненту ООО "**" от 01 февраля 2012 года на строительной площадке жилого дома.
Приказом N 1/9/44-пр от 01.02.2013 года инспектору ГТЭЭ ЦРЭС К.Э.Ю. за введение полного ограничения режима потребления электрической энергии стационарного поста полиции, расположенного между домами **, после выявления факта бездоговорного потребления им электрической энергии, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания Из приказа следует, что 07 декабря 2012 года в ОАО "Тываэнерго" поступило представление прокурора города Кызыла от 04.12.2012 года N 13-613 8/09 об устранении нарушений требований федерального законодательства, допущенных инспектором ГТЭЭ ЦРЭС К.Э.Ю. при осуществлении своих должностных обязанностей. Для выяснения обстоятельств и причин нарушения действующего законодательства в ходе исполнения должностных обязанностей инспектором группы транспорта Центрального района электрических сетей ОАО "Тываэнерго" К.Э.Ю. была проведена служебная проверка, которая выявила факт нарушения истцом установленных действующим законодательством требований при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодатель, обнаружив 07.12.2012 года из представления прокурора факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в нарушении установленных действующим законодательством требований при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, и применив к нему дисциплинарное взыскание за данное нарушение в виде замечания 01.02.2013 года, нарушил месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, и, установив, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем был нарушен, суд пришел к верному выводу, что приказ N 1/9/44-пр от 01.02.2013 года является незаконным, соответственно, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать день утверждения заключения служебной проверки, проведенной на основании предписания прокуратуры, является необоснованным, поскольку в силу вышеуказанных норм закона днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда работодателю стало известно о совершении проступка работником, а в данном случае, как следует из самого заключения служебной проверки, в представлении прокурора города Кызыла от 04.12.2012 года N 13-613 8/09, поступившего ответчику 07 декабря 2012 года, указывалось на устранение нарушений требований федерального законодательства, допущенных инспектором ГТЭЭ ЦРЭС К.Э.Ю. при осуществлении своих должностных обязанностей.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1129/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-1129/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску К.Э.Ю. к Открытому акционерному обществу "Тываэнерго" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Тываэнерго" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года,
установила:
К.Э.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго") о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 12 января 2005 года работал в ОАО "Тываэнерго" в должности инспектора группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей. Приказом Управляющего директора - первого заместителя генерального директора ОАО "Тываэнерго" от 01.02.2013 года N 19/44-пр за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении установленных действующим законодательством требований при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: за введение полного ограничения режима потребления электрической энергии стационарного поста полиции, расположенного между домами **, после выявления факта бездоговорного потребления им электрической энергии на К.Э.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом N 295 л/с 20 мая 2013 года он уволен с работы за самовольное подключение строящегося объекта, расположенного в **, на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что дисциплинарных проступков он не совершал, работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ: он не ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил суд признать незаконными приказ N 1/9/44 от 01.02.2013 года о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, приказ N 295 л/с от 20 мая 2013 года о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, восстановить в прежней должности инспектора группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей с момента увольнения, исключить запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, взыскать в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года постановлено: "Исковые требования К.Э.Ю. к ОАО "Тываэнерго" удовлетворить в части. Признать незаконными приказ ОАО "Тываэнерго" от 01 февраля 2013 года N 1/9/44-пр о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, приказ ОАО "Тываэнерго" от 20 мая 2013 года N 295 л/с о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Восстановить К.Э.Ю. на работе в должности инспектора группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей ОАО "Тываэнерго". Исключить из трудовой книжки К.Э.Ю. запись об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ОАО "Тываэнерго" в пользу К.Э.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ** рублей ** копеек, ** рублей в счет компенсации морального вреда, ** рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО "Тываэнерго" государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в доход соответствующего бюджета".
Представитель ответчика - ОАО "Тываэнерго" Б., действующий по доверенности, с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает ошибочным вывод суда о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать день, когда лицу, которому по работе был подчинен истец, стало известно о совершении проступка, то есть день поступления предписания прокуратуры в ОАО "Тываэнерго", поскольку из предписания прокуратуры г. Кызыла от 07.12.2012 года невозможно установить, каким именно работником был совершен дисциплинарный проступок, поэтому днем обнаружения проступка следует считать день утверждения заключения служебной проверки. Считает неверным вывод суда о нарушении ответчиком срока ознакомления работника с приказом об увольнении.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Э.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ОАО "Тываэнерго" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, истец К.Э.Ю. с 20.01.2010 года работал в ОАО "Тываэнерго" в должности инспектора группы транспорта электроэнергии Центрального района электрических сетей.
Приказом от 20.05.2013 года N 295 К.Э.Ю. уволен с работы на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием указан приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N 269/к от 20.05.2013 года.
В приказе N 269/к от 20.05.2013 года указано о применении к К.Э.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ на основании служебной проверки, проведенной по факту, изложенному в служебной записке заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг А. о выявлении факта самовольного подключения строящегося объекта по адресу: **, К.Э.Ю. Служебной проверкой было установлено, что 01 февраля 2012 года К.Э.Ю. без соответствующего основания был составлен акт приемки средств расчетного учета абоненту ООО "**" от 01 февраля 2012 года на строительной площадке жилого дома.
Приказом N 1/9/44-пр от 01.02.2013 года инспектору ГТЭЭ ЦРЭС К.Э.Ю. за введение полного ограничения режима потребления электрической энергии стационарного поста полиции, расположенного между домами **, после выявления факта бездоговорного потребления им электрической энергии, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания Из приказа следует, что 07 декабря 2012 года в ОАО "Тываэнерго" поступило представление прокурора города Кызыла от 04.12.2012 года N 13-613 8/09 об устранении нарушений требований федерального законодательства, допущенных инспектором ГТЭЭ ЦРЭС К.Э.Ю. при осуществлении своих должностных обязанностей. Для выяснения обстоятельств и причин нарушения действующего законодательства в ходе исполнения должностных обязанностей инспектором группы транспорта Центрального района электрических сетей ОАО "Тываэнерго" К.Э.Ю. была проведена служебная проверка, которая выявила факт нарушения истцом установленных действующим законодательством требований при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодатель, обнаружив 07.12.2012 года из представления прокурора факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в нарушении установленных действующим законодательством требований при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, и применив к нему дисциплинарное взыскание за данное нарушение в виде замечания 01.02.2013 года, нарушил месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, и, установив, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем был нарушен, суд пришел к верному выводу, что приказ N 1/9/44-пр от 01.02.2013 года является незаконным, соответственно, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать день утверждения заключения служебной проверки, проведенной на основании предписания прокуратуры, является необоснованным, поскольку в силу вышеуказанных норм закона днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда работодателю стало известно о совершении проступка работником, а в данном случае, как следует из самого заключения служебной проверки, в представлении прокурора города Кызыла от 04.12.2012 года N 13-613 8/09, поступившего ответчику 07 декабря 2012 года, указывалось на устранение нарушений требований федерального законодательства, допущенных инспектором ГТЭЭ ЦРЭС К.Э.Ю. при осуществлении своих должностных обязанностей.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)