Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя истца П. - И.Р.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года, которым постановлено:
"Отказать представителю П. - И.Р.И. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014",
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований П. к ЗАО "РЕНО РОССИЯ" о признании незаконными приказов, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжки, обязании выдать дубликат трудовой книжки отказано.
05.12.2014 г. представитель истца по доверенности И.Р.И. подал замечания на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г., в которых содержится просьба о восстановлении срока, мотивированная поздней сдачей дела в канцелярию суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца П. и его представителя по доверенности И.Р.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика М.В.В., К.А.С., А.А.С., Д.Н.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г., суд первой инстанции указал, что протокол судебного заседания был подписан 30.10.2014 г., тогда как замечания на протокол судебного заседания поданы 05.12.2014 г., т.е. после пятидневного срока с момента подписания протокола судебного заседания и уважительных причин, подтверждающих пропуск истцом указанного срока суду не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 21.10.2014 г. не был изготовлен в установленный законом срок, что лишило возможности истца своевременно ознакомиться с указанным протоколом и материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 26.12.2014 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении представителю П. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г.
При этом, судебная коллегия учитывает, что поданные замечания на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г. судьей были рассмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года отменить.
Восстановить представителю истца П. - И.Р.И. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9458/15
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9458/15
Судья суда первой инстанции: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя истца П. - И.Р.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года, которым постановлено:
"Отказать представителю П. - И.Р.И. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014",
установила:
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований П. к ЗАО "РЕНО РОССИЯ" о признании незаконными приказов, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжки, обязании выдать дубликат трудовой книжки отказано.
05.12.2014 г. представитель истца по доверенности И.Р.И. подал замечания на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г., в которых содержится просьба о восстановлении срока, мотивированная поздней сдачей дела в канцелярию суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца П. и его представителя по доверенности И.Р.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика М.В.В., К.А.С., А.А.С., Д.Н.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г., суд первой инстанции указал, что протокол судебного заседания был подписан 30.10.2014 г., тогда как замечания на протокол судебного заседания поданы 05.12.2014 г., т.е. после пятидневного срока с момента подписания протокола судебного заседания и уважительных причин, подтверждающих пропуск истцом указанного срока суду не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 21.10.2014 г. не был изготовлен в установленный законом срок, что лишило возможности истца своевременно ознакомиться с указанным протоколом и материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 26.12.2014 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении представителю П. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г.
При этом, судебная коллегия учитывает, что поданные замечания на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г. судьей были рассмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года отменить.
Восстановить представителю истца П. - И.Р.И. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 21.10.2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)