Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова В.В.
Докладчик Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2015 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Индезит Интернэшнл" о восстановлении на работе и иным требованиям, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав.
Ответчик ЗАО "Индезит Интернэшнл" против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.
Суд постановил решение, которым отказал истцу в удовлетворении требований.
Дело с апелляционной жалобой истца Г. направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения.
Главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок принятия, содержания, изложения, составления решения суда.
Из подлинного текста обжалуемого решения Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2015 года, подшитом в материалы дела, состоящего из <данные изъяты> страниц, а именно из текста решения на страницах N в томе N дела явно усматривается отсутствие части текста решения суда.
Из текста того же решения суда, размещенного в базе сети "Интернет", усматривается, что оно содержит <данные изъяты> последовательно следующих друг за другом страниц, соответственно в тексте решения суда, имеющегося в материалах дела, не достает одной страницы.
В суде апелляционной инстанции установлено, что заверенные копии обжалуемого решения суда представителю ответчика ЗАО "Индезит Интернэшнл" выданы на <данные изъяты> листах (<данные изъяты> страницах) с объемом текста, соответствующего тексту, опубликованному в базе сети "Интернет".
Представитель истца Г. К. копию решения суда по делу, выданную судом для сведения, не представил, указав, что в апелляционную инстанцию копию решения не взял.
Судебная коллегия полагает, что судом при оформлении материалов дела допущена техническая ошибка, требующая устранения для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца К., представитель ответчика Т., прокурор Пучкова С.Л. не возражали снять дело с рассмотрения для надлежащего оформления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для устранения указанного недостатка и соответствующего оформления материалов дела.
Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2015 года.
Дело направить в Левобережный районный суд г. Липецка для надлежащего оформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1724/2015
Требование: О восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1724/2015
Судья Старкова В.В.
Докладчик Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2015 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Индезит Интернэшнл" о восстановлении на работе и иным требованиям, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав.
Ответчик ЗАО "Индезит Интернэшнл" против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.
Суд постановил решение, которым отказал истцу в удовлетворении требований.
Дело с апелляционной жалобой истца Г. направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения.
Главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок принятия, содержания, изложения, составления решения суда.
Из подлинного текста обжалуемого решения Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2015 года, подшитом в материалы дела, состоящего из <данные изъяты> страниц, а именно из текста решения на страницах N в томе N дела явно усматривается отсутствие части текста решения суда.
Из текста того же решения суда, размещенного в базе сети "Интернет", усматривается, что оно содержит <данные изъяты> последовательно следующих друг за другом страниц, соответственно в тексте решения суда, имеющегося в материалах дела, не достает одной страницы.
В суде апелляционной инстанции установлено, что заверенные копии обжалуемого решения суда представителю ответчика ЗАО "Индезит Интернэшнл" выданы на <данные изъяты> листах (<данные изъяты> страницах) с объемом текста, соответствующего тексту, опубликованному в базе сети "Интернет".
Представитель истца Г. К. копию решения суда по делу, выданную судом для сведения, не представил, указав, что в апелляционную инстанцию копию решения не взял.
Судебная коллегия полагает, что судом при оформлении материалов дела допущена техническая ошибка, требующая устранения для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца К., представитель ответчика Т., прокурор Пучкова С.Л. не возражали снять дело с рассмотрения для надлежащего оформления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для устранения указанного недостатка и соответствующего оформления материалов дела.
Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2015 года.
Дело направить в Левобережный районный суд г. Липецка для надлежащего оформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)