Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Газиев М-Р.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Алиевой Э.З.,
Судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.,
при секретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Д.М.Н. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 03 июня 2014 года по делу по иску Д.М.Н. к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" об отмене решения N от 18.03.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об отмене и признании незаконными решения N от 25.04.2014 года "Об освобождении от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок" и распоряжения N от 05.05.2014 года "О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой местной администрации МО "Бежтинский участок".
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя МО "Бежтинский участок" М., просившего оставить решение суда без изменения, доводы Д.М.Н. и его представителя адвоката Абдулкаримова М.А. (ордер N от 18 августа 2014), полагавших, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении требований истца, судебная коллегия
установила:
Д.М.Н. обратился в суд с иском к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" об отмене решения N от 18.03.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об отмене и признании незаконными решения N от 25.04.2014 года "Об освобождении от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок" и распоряжения N от 05.05.2014 года "О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой местной администрации МО "Бежтинский участок". В обоснование указывает на то, что с 25 мая 2013 года работал в должности и.о. главы местной администрации МО "Бежтинский участок" Цунтинского района. 25.07.2013 года с истцом заключен трудовой контракт сроком на три года на основании решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 25.07.2013 г.
На основании решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 18.03.2014 года истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.
На основании решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" Цунтинского района РД от 25.04.2014 года N истец освобожден от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок". На основании распоряжения главы МО "Бежтинский участок" Цунтинского района РД Ш. от 05.05.2014 года с истцом прекращен трудовой договор.
Считает указанные решения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Ссылка в решении Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 18.03.2014 года о своевременном не исполнении решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" не соответствует действительности, поскольку его не исполнению послужили объективные причины, а именно решение Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 26.12.2013 года грубо противоречили законодательству РФ. Кроме того, администрация МО "Бежтинский участок" является юридическим лицом, из чего следует, что Собрание депутатов МО "Бежтинский участок и глава МО "Бежтинский участок" были не вправе его увольнять.
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 03 июня 2014 г. постановлено:
"В иске Д.М.Н. к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" об отмене решения N от 18.03.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об отмене и признании незаконными решения N от 25.04.2014 года "Об освобождении от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок" и распоряжения N от 05.05.2014 года "О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой местной администрации МО "Бежтинский участок отказать".
В апелляционной жалобе Д.М.Н. просит решение суд отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что причиной не исполнение решения собрания депутатов МО "Бежтинский участок" послужили объективные причины, а именно его противоречие законодательству РФ. Не соответствует действительности вывод суда о том, что им, несмотря на неоднократные обращения главы МО "Бежтинский участок" не приняты должные меры по письмам от 24.01.2014 года и 26.02.2014 года. Считает, что муниципальный служащий не вправе исполнять неправомерное поручение, поэтому указанное выше решение им не исполнялось. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он был ознакомлен более 07 дней после его издания. Кроме того, истец считает, что необходимо применять при урегулировании вопрос, касающихся трудовых прав муниципальных служащих специальные законы, а не Трудовой кодекс РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.М.Н., суд первой инстанции исходил из доказанности совершения истцом дисциплинарных проступков и соблюдения ответчиком процедуры наложения дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 6.1. ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.
Согласно решению Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 18.03.2014 года "О дисциплинарном взыскании" Д.М.Н. объявлен выговор за несвоевременное исполнение решения N от 26.12.2013 года "Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы и Структуры администрации МО "Бежтинский участок" и в целях принятия мер по недопущению перерасходов бюджетных средств, а также за неоднократное неисполнение истцом поручений главы МО "Бежтинский участок".
Как видно из материалов дела, 26.12.2013 года на сессии Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" были утверждены Реестр и структура работников госуправления на 2014 год. Глава МО "Бежтиснкий участок" Ш. в последующем неоднократно обращался в адрес главы администрации МО "Бежтинский участок" с соответствующими письмами об исполнении решения представительного органа от 26.12.2013 года. Своевременное исполнение решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" необходимо было для утверждения штатного расписания и лимита бюджетных обязательств на очередной финансовый 2014 год. Несмотря на указанные обращения, Д.М.Н. по поводу исполнения решения представительного органа от 26.12.2013 года должных мер не принял, проект штатного расписания и лимит бюджетных обязательств не подготовлен и не представлен. Данное обстоятельство Д.М.Н. подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Поскольку истец своевременно не исполнил указанное решение, он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, что подтверждается актом об отказе истца дать объяснительную.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 18.03.2014 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора судебная коллегия не находит.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Из ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ") следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Частью 6 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно ФЗ "О муниципальной службе в РФ" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
Как видно из материалов дела, с Д.М.Н. решением Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 25.04.2014 года и распоряжением главы МО "Бежтинский участок" Ш. от 05 мая 2014 года, руководствуясь ст. 81 Трудового кодекса РФ, досрочно был расторгнут трудовой договор и он освобожден от занимаемой должности главы администрации МО "Бежтинский участок".
Согласно решению Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 25.04.2014 года в нарушение п. 2 ст. 51 Устава МО "Бежтинский участок" постановлением главы администрации МО "Бежтинский учаток" от 17 декабря 2013 года N ДЮСШ N, N и N МО "Бежтинский участок" реорганизованы в ДЮСШ МО "Бежтинский участок".
Без решения Собрания депутатов Д.М.Н. ликвидировал Центр по работе с одаренными детьми, который был открыт решением Собрания депутатов.
Глава администрации без решения Собрания депутатов ликвидировал вечернюю школу, самолично вынося два раза незаконные постановления с одним и тем же текстом, в результате чего причинен ущерб бюджету в размере 800 тыс. рублей.
Без согласования с представительным органом МО "Бежтинский участок" и без проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы Д.М.Н. осуществил прием на работу заместителя главы администрации МО "Бежтинский участок".
Совершение указанных действий он также подтвердил в суде апелляционной инстанции.
За неисполнение решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 26.12.2013 года решением Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 18.03.2014 года Д.М.Н. объявлен выговор. Пунктом 2 данного решения Собрания Д.М.О. "Бежтинский участок" обязали исполнить решение Собрания депутатов от 26.12.2013 года и в течение недели сообщить об исполнении, но ответ об исполнении не получен.
Суд также установил, что глава администрации МО "Бежтинский участок" давал устные и письменные указания не исполнять поручения главы МО "Бежтинский участок", тем самым создавал конфликт. Это подтверждается ответом главы администрации МО "Бежтинский участок", адресованного зам. управделами администрации МО "Бежтинский участок" А. от 29.11.2013 года за N.
Кроме того, в нарушение условий контракта (п. 3.6.5) Д.М.Н. отвечает на деловые письма с нарушением служебной этики. Так, согласно письму главы администрации МО "Бежтинский участок" от 18 марта 2014 года N, адресованному председателю Собрания депутатов МО "Бежтинский участок", глава администрации, нарушая служебную этику, в своем обращении назвал рабочую сессию Собрания депутатов "комической сценой".
В суде апелляционной инстанции совершение указанных проступков Д.М.Н. также не отрицал.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для увольнения истца и необоснованности его утверждений о неправомерном увольнении.
Довод истца о том, что администрация МО "Бежтинский участок" является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем глава МО "Бежтинский участок" не вправе прекращать с ним, как главой администрации, трудовой контракт является несостоятельным, в силу приведенных выше норм.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2647
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2647
Судья: Газиев М-Р.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Алиевой Э.З.,
Судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.,
при секретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Д.М.Н. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 03 июня 2014 года по делу по иску Д.М.Н. к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" об отмене решения N от 18.03.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об отмене и признании незаконными решения N от 25.04.2014 года "Об освобождении от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок" и распоряжения N от 05.05.2014 года "О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой местной администрации МО "Бежтинский участок".
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя МО "Бежтинский участок" М., просившего оставить решение суда без изменения, доводы Д.М.Н. и его представителя адвоката Абдулкаримова М.А. (ордер N от 18 августа 2014), полагавших, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении требований истца, судебная коллегия
установила:
Д.М.Н. обратился в суд с иском к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" об отмене решения N от 18.03.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об отмене и признании незаконными решения N от 25.04.2014 года "Об освобождении от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок" и распоряжения N от 05.05.2014 года "О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой местной администрации МО "Бежтинский участок". В обоснование указывает на то, что с 25 мая 2013 года работал в должности и.о. главы местной администрации МО "Бежтинский участок" Цунтинского района. 25.07.2013 года с истцом заключен трудовой контракт сроком на три года на основании решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 25.07.2013 г.
На основании решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 18.03.2014 года истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.
На основании решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" Цунтинского района РД от 25.04.2014 года N истец освобожден от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок". На основании распоряжения главы МО "Бежтинский участок" Цунтинского района РД Ш. от 05.05.2014 года с истцом прекращен трудовой договор.
Считает указанные решения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Ссылка в решении Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 18.03.2014 года о своевременном не исполнении решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" не соответствует действительности, поскольку его не исполнению послужили объективные причины, а именно решение Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 26.12.2013 года грубо противоречили законодательству РФ. Кроме того, администрация МО "Бежтинский участок" является юридическим лицом, из чего следует, что Собрание депутатов МО "Бежтинский участок и глава МО "Бежтинский участок" были не вправе его увольнять.
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 03 июня 2014 г. постановлено:
"В иске Д.М.Н. к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" об отмене решения N от 18.03.2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об отмене и признании незаконными решения N от 25.04.2014 года "Об освобождении от занимаемой должности главы местной администрации МО "Бежтинский участок" и распоряжения N от 05.05.2014 года "О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой местной администрации МО "Бежтинский участок отказать".
В апелляционной жалобе Д.М.Н. просит решение суд отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что причиной не исполнение решения собрания депутатов МО "Бежтинский участок" послужили объективные причины, а именно его противоречие законодательству РФ. Не соответствует действительности вывод суда о том, что им, несмотря на неоднократные обращения главы МО "Бежтинский участок" не приняты должные меры по письмам от 24.01.2014 года и 26.02.2014 года. Считает, что муниципальный служащий не вправе исполнять неправомерное поручение, поэтому указанное выше решение им не исполнялось. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он был ознакомлен более 07 дней после его издания. Кроме того, истец считает, что необходимо применять при урегулировании вопрос, касающихся трудовых прав муниципальных служащих специальные законы, а не Трудовой кодекс РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.М.Н., суд первой инстанции исходил из доказанности совершения истцом дисциплинарных проступков и соблюдения ответчиком процедуры наложения дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 6.1. ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.
Согласно решению Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 18.03.2014 года "О дисциплинарном взыскании" Д.М.Н. объявлен выговор за несвоевременное исполнение решения N от 26.12.2013 года "Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы и Структуры администрации МО "Бежтинский участок" и в целях принятия мер по недопущению перерасходов бюджетных средств, а также за неоднократное неисполнение истцом поручений главы МО "Бежтинский участок".
Как видно из материалов дела, 26.12.2013 года на сессии Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" были утверждены Реестр и структура работников госуправления на 2014 год. Глава МО "Бежтиснкий участок" Ш. в последующем неоднократно обращался в адрес главы администрации МО "Бежтинский участок" с соответствующими письмами об исполнении решения представительного органа от 26.12.2013 года. Своевременное исполнение решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" необходимо было для утверждения штатного расписания и лимита бюджетных обязательств на очередной финансовый 2014 год. Несмотря на указанные обращения, Д.М.Н. по поводу исполнения решения представительного органа от 26.12.2013 года должных мер не принял, проект штатного расписания и лимит бюджетных обязательств не подготовлен и не представлен. Данное обстоятельство Д.М.Н. подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Поскольку истец своевременно не исполнил указанное решение, он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, что подтверждается актом об отказе истца дать объяснительную.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" N от 18.03.2014 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора судебная коллегия не находит.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Из ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ") следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Частью 6 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно ФЗ "О муниципальной службе в РФ" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
Как видно из материалов дела, с Д.М.Н. решением Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 25.04.2014 года и распоряжением главы МО "Бежтинский участок" Ш. от 05 мая 2014 года, руководствуясь ст. 81 Трудового кодекса РФ, досрочно был расторгнут трудовой договор и он освобожден от занимаемой должности главы администрации МО "Бежтинский участок".
Согласно решению Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 25.04.2014 года в нарушение п. 2 ст. 51 Устава МО "Бежтинский участок" постановлением главы администрации МО "Бежтинский учаток" от 17 декабря 2013 года N ДЮСШ N, N и N МО "Бежтинский участок" реорганизованы в ДЮСШ МО "Бежтинский участок".
Без решения Собрания депутатов Д.М.Н. ликвидировал Центр по работе с одаренными детьми, который был открыт решением Собрания депутатов.
Глава администрации без решения Собрания депутатов ликвидировал вечернюю школу, самолично вынося два раза незаконные постановления с одним и тем же текстом, в результате чего причинен ущерб бюджету в размере 800 тыс. рублей.
Без согласования с представительным органом МО "Бежтинский участок" и без проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы Д.М.Н. осуществил прием на работу заместителя главы администрации МО "Бежтинский участок".
Совершение указанных действий он также подтвердил в суде апелляционной инстанции.
За неисполнение решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 26.12.2013 года решением Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 18.03.2014 года Д.М.Н. объявлен выговор. Пунктом 2 данного решения Собрания Д.М.О. "Бежтинский участок" обязали исполнить решение Собрания депутатов от 26.12.2013 года и в течение недели сообщить об исполнении, но ответ об исполнении не получен.
Суд также установил, что глава администрации МО "Бежтинский участок" давал устные и письменные указания не исполнять поручения главы МО "Бежтинский участок", тем самым создавал конфликт. Это подтверждается ответом главы администрации МО "Бежтинский участок", адресованного зам. управделами администрации МО "Бежтинский участок" А. от 29.11.2013 года за N.
Кроме того, в нарушение условий контракта (п. 3.6.5) Д.М.Н. отвечает на деловые письма с нарушением служебной этики. Так, согласно письму главы администрации МО "Бежтинский участок" от 18 марта 2014 года N, адресованному председателю Собрания депутатов МО "Бежтинский участок", глава администрации, нарушая служебную этику, в своем обращении назвал рабочую сессию Собрания депутатов "комической сценой".
В суде апелляционной инстанции совершение указанных проступков Д.М.Н. также не отрицал.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для увольнения истца и необоснованности его утверждений о неправомерном увольнении.
Довод истца о том, что администрация МО "Бежтинский участок" является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем глава МО "Бежтинский участок" не вправе прекращать с ним, как главой администрации, трудовой контракт является несостоятельным, в силу приведенных выше норм.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)